河北省棗強(qiáng)縣人民法院

民事判決書

（2013）棗民一初字第90號

原告：鄭某某。

被告：于某某。

委托代理人：李學(xué)英，河北事杰律師事務(wù)所律師。

委托代理人：焦文升，河北事杰律師事務(wù)所律師。

被告：中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司。

本院受理的原告鄭某某與被告于某某、中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡稱北京保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員施福新獨(dú)任審判公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某，被告于某某委托代理人焦文升、李學(xué)英到庭參加訴訟，被告北京保險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告鄭某某訴稱，2012年9月2日，鄭某駕駛我的冀T×××××起亞牌小型轎車與被告于某某駕駛的京Y×××××松花江牌小型普通客車相撞，造成被告于某某及乘車人崔某某受傷，兩車損壞的交通事故。此事故經(jīng)棗強(qiáng)縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，鄭某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告于某某負(fù)事故的次要責(zé)任。被告于某某的事故車輛在被告北京保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)。該事故給我造成財(cái)產(chǎn)損失73800元，要求被告賠償財(cái)產(chǎn)損失23540元。庭審中，原告自愿放棄要求被告北京保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償限額2000元，將賠償數(shù)額變更為21540元。

原告為證實(shí)自己的主張舉證如下：

證據(jù)1、棗強(qiáng)縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書一份；

證據(jù)2、某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書及零配件更換項(xiàng)目清單共6頁；

證據(jù)3、衡水XX汽車銷售服務(wù)有限公司出具的車輛維修費(fèi)發(fā)票共8頁，金額總計(jì)73800元。

被告于某某在法定期限內(nèi)未提交答辯狀，庭審中口頭辯稱，對交通事故事實(shí)及認(rèn)定書無異議，我方車輛在被告北京保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告于某某為證實(shí)自己的主張舉證如下：

證據(jù)1、于某某駕駛的京Y×××××松花江牌小型普通客車機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證；

證據(jù)2、于某某駕駛的京Y×××××松花江牌小型普通客車投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)保單各一份。

被告北京保險(xiǎn)公司在法定期限內(nèi)未提交答辯狀及證據(jù)。庭審前提交書面答辯意見稱，原告提出的車輛維修費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司照相定損，并提供相關(guān)修理票據(jù)。該事故車輛沒有經(jīng)過保險(xiǎn)公司定損；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)及評估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司拒絕承擔(dān)；施救費(fèi)需要原告提供施救證明及票據(jù)證明，施救費(fèi)用明細(xì)；

經(jīng)庭審質(zhì)證，對原、被告提交的證據(jù)認(rèn)證如下：

原告的證據(jù)1因二被告均無異議，應(yīng)予確認(rèn)；原告證據(jù)2、3兩份證據(jù)相互印證，由原告的事故車輛所投保的某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司定損，且有維修費(fèi)發(fā)票予以佐證，能夠證明原告因該交通事故造成的車輛損失，應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，予以確認(rèn)。

被告于某某的證據(jù)1、2原告無異議，對兩份證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。

經(jīng)審理查明，2012年9月2日14時(shí)許，鄭某駕駛借用原告鄭某某的冀T×××××起亞牌小型轎車沿中華街由西向東行駛，行至事故地點(diǎn)與被告于某某駕駛的京Y×××××松花江牌小型普通客車沿建設(shè)路由北向南行駛相撞，造成被告于某某及乘車人崔某某受傷，兩車損壞，中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)公司棗強(qiáng)縣分公司及棗強(qiáng)鴻基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司通信設(shè)施、房屋損壞的交通事故。此事故經(jīng)棗強(qiáng)縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，鄭某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告于某某負(fù)事故的次要責(zé)任。該事故造成原告車輛損失73800元。另查明，被告于某某駕駛的京Y×××××松花江牌小型普通客車在被告北京保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為10萬元的不計(jì)免賠第三者商業(yè)險(xiǎn)各一份。

本院認(rèn)為，鄭某駕駛借用原告的車輛與被告于某某發(fā)生交通事故造成原告車輛損失，并分別負(fù)事故的主、次責(zé)任，因被告于某某駕駛的肇事車輛在被告北京保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的第三者商業(yè)險(xiǎn)，依照法律規(guī)定，對原告因該交通事故發(fā)生的車輛損失73800元應(yīng)先由被告北京保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額2000元內(nèi)予以賠償。本案中，因涉及中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)公司棗強(qiáng)縣分公司及棗強(qiáng)鴻基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的財(cái)產(chǎn)損失未起訴主張權(quán)利，原告自愿放棄交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額2000元，系其真實(shí)意思表示，予以準(zhǔn)許；對原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額部分的71800元，按被告于某某所負(fù)事故的次要責(zé)任以承擔(dān)30%的賠償責(zé)任為宜，即21540元，因未超過被告于某某在被告北京保險(xiǎn)公司所投保的第三者商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額，應(yīng)由被告北京保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接賠付給原告，被告于某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，第十五條第（六）項(xiàng)，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定判決如下：

一、被告中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在第三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告鄭某某車輛損失費(fèi)21540元；

二、駁回原告的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期限履行付款義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)150元，由被告于某某承擔(dān)，于本判決生效后五日內(nèi)交納。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀（自遞交上訴狀之日起七日內(nèi)向本院預(yù)交上訴費(fèi)，逾期按自動(dòng)撤回上訴處理），并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　施福新

二〇一三年四月二十三日

書記員　　張樹花

機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛