陜西省商州區(qū)人民法院

刑事判決書

（2013）商區(qū)法刑初字第00137號

公訴機關(guān)：商洛市商州區(qū)人民檢察院。

被告人：王某某，男，19**年*月**日生于陜西省丹鳳縣，漢族，高中文化，農(nóng)民，系個體承包商。因涉嫌犯行賄罪于2013年3月21日被商州區(qū)人民檢察院取保候?qū)彛?月27日被刑事拘留，5月11日被依法逮捕，現(xiàn)羈押于商南縣看守所。

辯護人：南曉良、李博，陜西弘達律師事務(wù)所律師。

商洛市商州區(qū)人民檢察院以商區(qū)檢刑訴字（2013）第107號起訴書指控被告人王某某犯行賄罪，于2013年8月29日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。商洛市商州區(qū)人民檢察院指派檢察員袁小苗出庭支持公訴，被告人王某某及其辯護人南曉良、李博到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

商洛市商州區(qū)人民檢察院指控：2012年8月份的一天，被告人王某某為了感謝時任丹鳳縣教育體育局局長吳某甲在丹鳳縣中學(xué)學(xué)生公寓樓工程招標(biāo)中給予幫忙，向吳某甲送現(xiàn)金10萬元。2012年11月份為了感謝吳某甲在丹鳳縣竹林關(guān)鎮(zhèn)移民新區(qū)幼兒園工程招標(biāo)中的幫忙，同時讓幫忙先給其撥付一部分工程款，向吳某甲送現(xiàn)金10萬元。2013年農(nóng)歷正月的一天，吳某甲委托其堂弟給其退還現(xiàn)金5萬元。公訴機關(guān)當(dāng)庭出示了被告人供述、證人吳某甲等人證言及相關(guān)書證，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百八十九條之規(guī)定，指控被告人王某某犯行賄罪，提請依法判處。

庭審中，被告人王某某對公訴機關(guān)指控的事實和罪名均無異議。被告人的辯護人辯稱，被告人王某某在公訴機關(guān)未掌握其行賄的事實，在詢問時被告人主動交待了行賄的事實，構(gòu)成自首。能認(rèn)罪、悔罪，建議對被告人從輕處罰，判處緩刑。

經(jīng)審理查明，2010年8月份，被告人王某某得知丹鳳縣竹林關(guān)中學(xué)學(xué)生公寓樓工程面向社會招標(biāo)，在招標(biāo)過程中，被告人找到時任丹鳳縣教育體育局局長吳某甲（已判刑）幫其承包該工程，并送給吳某甲現(xiàn)金10萬元，此后，被告人借用丹鳳縣某甲建筑安裝有限責(zé)任公司的資質(zhì)參與此項工程招標(biāo)，并聯(lián)系洛南縣某乙建筑工程公司、洛南縣某丙建筑工程公司、商洛市某某綜合開發(fā)總公司進行圍標(biāo)，并將自己找公司圍標(biāo)的情況告訴了吳某甲，2013年11月，揭標(biāo)后丹鳳縣某甲建筑安裝有限責(zé)任公司中標(biāo)，被告人王某某以丹鳳縣某甲建筑安裝公司某項目部經(jīng)理張某某的名義簽訂該合同。

2012年8月，丹鳳縣竹林關(guān)鎮(zhèn)移民新區(qū)幼兒園面向社會招標(biāo)，被告人王某某為了承包該工程，便找吳某甲幫忙，并承諾此項工程中標(biāo)后將予以感謝。2012年9月份在招標(biāo)過程中，被告以丹鳳縣某甲建筑安裝有限責(zé)任公司的名義個人承包了竹林關(guān)鎮(zhèn)移民新村幼兒園工程，為了感謝吳某甲在其承包工程中提供的幫助，同時讓吳某甲先撥付一部分工程款，于同年11月中旬送給吳某甲現(xiàn)金10萬元。2013年農(nóng)歷正月的一天，吳某甲委托其堂弟吳某乙給其退還現(xiàn)金5萬元。

上述事實，被告人王某某在開庭審理過程中亦無異議，并有被告人王某某及吳某甲供述、證人吳某乙、于某某、劉某某等人證言、丹鳳縣教育體育局文書、建設(shè)工程施工合同、立案決定書等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人王某某為謀取不正當(dāng)利益，給國家工作人員行賄現(xiàn)金15萬元，其行為已構(gòu)成行賄罪，公訴機關(guān)指控被告人犯行賄罪的事實清楚，證據(jù)充分，罪名成立，依法應(yīng)予懲處。對被告人的辯護人提出被告人主動向檢察機關(guān)交待辦案機關(guān)未掌握的犯罪事實，屬自首的意見，經(jīng)查，檢察機關(guān)在辦理調(diào)查其他案件中已獲悉被告人涉嫌行賄犯罪，在調(diào)查詢問被告人時其供述了行賄事實，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)問題的意見》第一條第三項規(guī)定，沒有自動投案，在辦案機關(guān)調(diào)查、談話、訊問、采取調(diào)查措施或者強制措施期間，犯罪分子如實交代辦案機關(guān)掌握的線索所針對的事實，不能認(rèn)定為自首。故被告人的辯護人的辯護意見不能成立，不予采納。對被告人的辯護人提出被告人犯罪后能夠認(rèn)罪、悔罪，建議對被告人從輕處罰，適用緩刑的意見與審理查明的事實一致，予以采納。2013年3月20日，被告人在商洛市人民檢察院接受詢問時，主動交待了其行賄事實，次日，商洛市商州區(qū)人民檢察院決定對被告人行賄一案立案偵查，被告人在被追訴前主動交待了其向吳某甲行賄的事實，根據(jù)司法解釋規(guī)定，可對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十九條第一款，第三百九十條第一款、第二款，第六十七條第三款，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十三條之規(guī)定，判決如下：

被告人王某某犯行賄罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向陜西省商洛市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長　劉遠(yuǎn)堯

審判員　孫亞革

審判員　袁建華

二〇一三年十二月五日

書記員　龍　瑋

刑事辯護