陜西省靖邊縣人民法院

民事判決書

（2013）靖民初字第00586號

原告：王某，男，漢族，系陜AM71**東風(fēng)牌重型廂式貨車駕駛?cè)恕?/p>

原告：盛某某，男，漢族，系陜AM71**東風(fēng)牌重型廂式貨車登記車主。

二原告共同委托代理人：竇濤濤、華開建，系陜西文生律師事務(wù)所律師。

被告：董某某，男，漢族，系陜B270**（主）、陜B18**（掛）解放牌重型半掛車駕駛?cè)思败囍鳌?/p>

委托代理人：楊保飛、李和亭，系陜西輔衡律師事務(wù)所律師。

被告：某某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司，（以下簡稱保險公司），住所地：銅川市王益區(qū)**路**號。

負(fù)責(zé)人：朱某，男，任該公司經(jīng)理。

委托代理人：石某某，男，漢族，系該公司職工。

委托代理人：徐某，男，漢族，系該公司職工。

原告王某、盛某某與被告董某某、某某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司銅川支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法組成合議庭，于2013年4月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告盛某某及委托代理人竇濤濤、華開建、被告董某某及委托代理人楊保飛、李和亭、被告某某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司委托代理人石某某、徐某均到庭參加了訴訟，原告王某、某某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司負(fù)責(zé)人朱某經(jīng)傳票合法傳喚拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告王某、盛某某訴稱：2013年12月27日3時10分許，被告董某某駕駛陜AM71**東風(fēng)牌重型廂式貨車由北向南行駛至包茂高速公路上行線389KM處時，將車輛撞于由當(dāng)事人董某某駕駛的陜B270**（主）、陜B18**（掛）解放牌重型半掛車尾部，后被告董某某駕車駛離現(xiàn)場，造成王某受傷及兩車受損的交通事故。經(jīng)交通管理部門認(rèn)定，董某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告王某被送往陜西省二一五醫(yī)院住院治療，花費(fèi)大量醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)陜西榆林百信機(jī)動車物證司法鑒定所鑒定，陜AM71**號東風(fēng)牌重型廂式貨車車輛損失為81156元。原、被告因賠償問題協(xié)調(diào)未果，現(xiàn)請求人民法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)22462.3元、護(hù)理費(fèi)6413元、誤工費(fèi)6413元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1590元、交通、住宿費(fèi)1000元、車輛損失81156元、車輛定損費(fèi)2430元、施救費(fèi)3234元、二次手術(shù)費(fèi)10000元，本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

原告王某、盛某某向法庭提交了以下證據(jù)：

第一組，《道路交通事故認(rèn)定書》1份，證明：本次事故發(fā)生的經(jīng)過及原、被告責(zé)任劃分比例。

第二組，《車損鑒定意見書》1份、定損費(fèi)發(fā)票1支、施救費(fèi)發(fā)票1支，證明：經(jīng)鑒定，陜AM71**東風(fēng)牌重型廂式貨車車輛損失為81156元，原告方支出定損費(fèi)2430元，原告方支出施救費(fèi)3234元。

第三組，原告王某住院病歷1份、診斷證明1份、用藥清單1份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)8支，證明：原告王某因本次事故支出醫(yī)療費(fèi)22462.3元，二次手術(shù)費(fèi)約10000元。

第四組，被告董某某駕駛證復(fù)印件1份、陜B270**（主）、陜B18**（掛）車輛行駛證復(fù)印件各1份、保單復(fù)印件2份，證明被告董某某駕駛的車輛在被告保險公司投保。

被告董某某向本院遞交答辯狀辯稱：事故發(fā)生的直接原因?yàn)樵嫱跄绸{駛的車輛追尾于被告董某某駕駛的車輛，事故發(fā)生時為凌晨3點(diǎn)，被告對自己的車輛被撞擊渾然不知，故認(rèn)定被告負(fù)此次事故的全部責(zé)任有失公平，并且被告駕駛的陜B270**（主）、陜B18**（掛）車在被告保險公司投保有交強(qiáng)險及商業(yè)險，首先應(yīng)當(dāng)由保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。

被告董某某向法庭提交了以下證據(jù)：

一組，陜西省榆林市榆陽區(qū)人民法院刑事附帶民事判決書1份，證明：逃逸不是保險公司免責(zé)的法定事由。

被告保險公司委托代理人在庭審中口頭辯稱，一、因《交通事故認(rèn)定書》載明被告董某某有逃逸行為，故商業(yè)險部分不予賠償，二、營養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)才能在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償，三、同意按照法律規(guī)定，賠償原告在交強(qiáng)險范圍內(nèi)的合理損失，四、原告王某的住院天數(shù)過長，需要核實(shí)，其他答辯意見同董某某的答辯意見。

被告保險公司未向法庭提供證據(jù)。

經(jīng)庭審質(zhì)證：

對原告王某、盛某某向法庭提交的第一組證據(jù)被告董某某質(zhì)證對其真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為被告董某某無逃逸情節(jié)；被告保險公司質(zhì)證同董某某質(zhì)證意見，但對董某某的逃逸情節(jié)無異議。

對原告王某、盛某某向法庭提交的第二組證據(jù)被告董某某質(zhì)證對《車損鑒定意見書》的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為原告未提供修車票據(jù)及清單，故不能確定車輛損失的數(shù)額，對該組證據(jù)的的其他證據(jù)無異議；被告保險公司質(zhì)證對《車損鑒定意見書》的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為無車損照片及修車發(fā)票予以佐證，故不能確定車輛損失大小，對該組證據(jù)的的其他證據(jù)無異議。

對原告王某、盛某某向法庭提交的第三組證據(jù)被告董某某質(zhì)證對該組證據(jù)中診斷證明中的二次手術(shù)費(fèi)的真實(shí)性及證明目的均有異議，認(rèn)為診斷證明中二次手術(shù)費(fèi)的筆跡并非醫(yī)師筆跡，并且二次手術(shù)費(fèi)應(yīng)當(dāng)通過司法鑒定確定，對該組證據(jù)的其他證據(jù)無異議；被告保險公司質(zhì)證對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為病歷中無長期及臨時醫(yī)囑，故不能確定原告實(shí)際住院天數(shù)，其他質(zhì)證意見同董某某質(zhì)證意見。

對原告王某、盛某某向法庭提交的第四組證據(jù)被告董某某、保險公司質(zhì)證均無異議。

對被告董某某向法庭提交的一組證據(jù)，原告王某、盛某某質(zhì)證無異議，被告保險公司質(zhì)證對真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為該判決書是保險公司未明確告知商業(yè)險免責(zé)條款時所產(chǎn)生的判決，在本案中被告保險公司已經(jīng)明確告知投保人商業(yè)免責(zé)條款。

根據(jù)原、被告的陳述、舉證和質(zhì)證，對原、被告所舉的證據(jù)作如下認(rèn)定：

對原告王某、盛某某向法庭提交的第一組證據(jù)，因該組證據(jù)的來源及形式要件均符合法律規(guī)定，與本案具備關(guān)聯(lián)性，被告方雖對《道路交通事故認(rèn)定書》中的責(zé)任劃分提出異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，故對該組證據(jù)予以采信。

對原告王某、盛某某向法庭提交的第二組證據(jù)，因該組證據(jù)的來源及形式要件均符合法律規(guī)定，與本案具備關(guān)聯(lián)性，被告雖對車損數(shù)額提出異議，但無相反證據(jù)證明《車輛損失司法鑒定意見書》的鑒定結(jié)論有誤，故對該組證據(jù)予以采信。

對原告王某、盛某某向法庭提交的第三組證據(jù)，因該組證據(jù)的來源及形式要件均符合法律規(guī)定，與本案具備關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，對診斷證明中關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)用的證明目的，因無合法的司法鑒定意見，對該證明目的不予采信，不具有證據(jù)所具有的形式要件，據(jù)此認(rèn)定，原告王某共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)22462.3元。

對原告王某、盛某某向法庭提交的第四組證據(jù)，因該組證據(jù)的來源及形式要件均符合法律規(guī)定，與本案具備關(guān)聯(lián)性，被告質(zhì)證無異議，本院予以采信。

對被告董某某所舉的一組證據(jù)的真實(shí)性予以采信。

根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證以及對證據(jù)的分析與認(rèn)定，查明以下事實(shí)：

2013年12月27日3時10分許，原告王某駕駛陜AM71**東風(fēng)牌重型廂式貨車由北向南行駛至389KM處，車輛追尾于由被告董某某駕駛的陜B2070**（主）、陜B18**（掛）解放牌重型半掛車，后董某某駕車駛離現(xiàn)場，造成原告王某受傷及兩車受損的交通事故。榆林市公安局交通警察支隊(duì)高速公路一大隊(duì)于2014年1月15日出具了榆公交高一認(rèn)字（2014）第10號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告董某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告王某被送往靖邊縣人民醫(yī)院檢查治療，第二天轉(zhuǎn)入陜西省核工業(yè)某某醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為”右髕骨粉碎性骨折”，住院治療53天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)22462.3元。

另查明：

1、陜AM71**東風(fēng)牌重型廂式貨車車主為原告盛某某，陜西榆林百信機(jī)動車物證司法鑒定所于2014年1月20日出具了陜榆百機(jī)司鑒所（2014）車鑒字0158號《車輛損失司法鑒定意見書》，鑒定結(jié)論為陜AM71**事故損失總額為人民幣捌萬壹仟壹佰伍拾陸元整。

2、陜B2070**（主）、陜B18**（掛）解放牌重型半掛車，在被告保險公司投保了交強(qiáng)險1份，第三者責(zé)任險1份（限額500000元，不計(jì)免賠）。

本院認(rèn)為，本案為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定劃分賠償責(zé)任。被告董某某駕駛陜B2070**（主）、陜B18**（掛）解放牌重型半掛車與原告王某駕駛的陜AM71**東風(fēng)牌重型廂式貨車相撞，致使兩車受損、原告王某受傷的交通事故，經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定，被告董某某負(fù)次事故的全部責(zé)任。原告王某、盛某某要求被告董某某賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、車輛損失、車損鑒定費(fèi)、施救費(fèi)的訴訟請求符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持，原告王某主張由被告賠償交通費(fèi)、食宿費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)因其未提供確實(shí)充分的證據(jù)證明，故不予支持。根據(jù)本案查明的事實(shí)，原告王某花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)22462.3元，應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)6413元、護(hù)理費(fèi)6413元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1590元，營養(yǎng)費(fèi)1060元，原告盛某某的陜AM71**東風(fēng)牌重型廂式貨車車輛損失81156元，支出鑒定費(fèi)2430元、施救費(fèi)3234元，據(jù)此，認(rèn)定原告方王某總損失為37938.3元，原告盛某某總損失為86820元。關(guān)于責(zé)任的分擔(dān)，據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六的規(guī)定，被告董某某駕駛的機(jī)動車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險及第三責(zé)任險，故對于二原告王某、盛某某的各項(xiàng)賠償請求，應(yīng)當(dāng)首先由被告保險公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償，不足部分在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償，鑒定費(fèi)2430元由被告董某某予以賠償。被告保險公司辯稱，因被告董某某逃逸，故商業(yè)險部分不予賠償?shù)拇疝q意見，因被告保險公司未能提供其向投保人提示或明確說明免責(zé)條款的證據(jù)，根據(jù)《中國人民共和國保險法》第十七條之規(guī)定，對其答辯意見不予采納。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十五條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告某某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告盛某某車輛損失2000元，賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)6413元、護(hù)理費(fèi)6413元，以上共計(jì)24826元；

二、由被告某某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司在第三者責(zé)任險責(zé)任范圍賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)12462.3元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1590、營養(yǎng)費(fèi)1060元，賠償原告盛某某的陜車輛損失81156元、施救費(fèi)3234元，以上共計(jì)99502.3元；

三、由被告董某某賠償原告盛某某鑒定費(fèi)2430元；

以上一、二、三項(xiàng)給付義務(wù)限判決生效后十日內(nèi)自動履行；

四、駁回原告王某、盛某某的其他訴訟請求。

如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)2300元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1200元，由被告董某某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省榆林市中級人民法院。

審　判　長　景相國

代理審判員　王靖偉

人民陪審員　謝青山

二〇一四年五月二十八日

書　記　員　陳俊霖

交通事故糾紛