福建省寧德市蕉城區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）蕉民初字第1215號(hào)

原告：王某某，女，19**年**月**日出生，漢族，住四川省丹棱縣。

委托代理人：伍金鳳，福建之秀律師事務(wù)所律師。

被告：福安市某電機(jī)配件廠，住所地福安市。

法定代表人：郭某，廠長。

委托代理人：黃麗鑌，福建人文律師事務(wù)所律師。

委托代理人：許偲，福建人文律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原告王某某與被告福安市某電機(jī)配件廠勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人伍金鳳、被告福安市某電機(jī)配件廠的委托代理人黃麗鑌、許偲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告王某某訴稱：原、被告于2009年12月1日簽訂了1年期的《用工合同》，同日原告到被告的寧德漳灣的工廠工作，2010年12月1日，雙方勞動(dòng)合同期滿，原告繼續(xù)在被告處工作，但未簽訂書面勞動(dòng)合同，原告多次要求續(xù)簽，被告均以各種理由拒絕，工作期間被告也未為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)及繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，2013年9月15日雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和未簽訂勞動(dòng)合同期間的雙倍工資，被告予以拒絕。原告于2013年10月24日向?qū)幍率袆趧?dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁委于2013年12月5日作出寧勞仲裁（2013）60號(hào)勞動(dòng)仲裁，仲裁委認(rèn)為原告未在2012年11月30日前主張權(quán)利，而至2013年10月才提出主張，超過仲裁申請(qǐng)時(shí)效，對(duì)原告關(guān)于要求被告支付未簽訂書面勞動(dòng)合同期間雙倍工資差額的主張不予支持。對(duì)此，原告認(rèn)為：一、原告主張要求被告支付未簽訂勞動(dòng)合同期間雙倍工資差額未超過法定時(shí)效期間。二、仲裁委不應(yīng)主動(dòng)適用時(shí)效規(guī)定進(jìn)行裁判從而駁回原告請(qǐng)求。三、原告在2010年12月1日起至申請(qǐng)仲裁之日止均有向被告主張要求簽訂書面勞動(dòng)合同，本案適用訴訟時(shí)效中斷。四、原告要求被告支付未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額于法有據(jù)?，F(xiàn)請(qǐng)求依法判令：一、被告支付2010年12月2日至2013年10月15日未簽訂勞動(dòng)合同期間雙倍工資差額102000元（月平均工資3000元×34月）；二、被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12000元。

被告福安市某電機(jī)配件廠辯稱：一、關(guān)于原告主張的兩倍工資差額問題。被告認(rèn)為：1、原告主張要求被告支付未簽訂勞動(dòng)合同期間雙倍工資差額已超過法定時(shí)效期間。2、寧德市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)對(duì)關(guān)于原告要求被告支付未簽訂書面勞動(dòng)合同期間雙倍工資差額的主張已超過訴訟時(shí)效而不予支持于法有據(jù)。3、雙倍工資屬于賠償金性質(zhì)，應(yīng)受《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》有關(guān)時(shí)效規(guī)定的限制。4、原告在2010年12月1日起至申請(qǐng)仲裁之日止并未向被告要求簽訂書面勞動(dòng)合同。因此原告主張要求二倍工資沒有事實(shí)和法律依據(jù)。二、關(guān)于原告主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12000元的問題。被告認(rèn)為，原告無法辦理社保系因其本人特殊原因引起，其進(jìn)入被告企業(yè)打工時(shí)已經(jīng)50多歲，加上又是四川人，在現(xiàn)有社保法律法規(guī)的框架內(nèi)無法辦理社保，因此其沒有社保非被告之錯(cuò)，而是其自身原因及社保規(guī)定造成的，對(duì)此被告沒有過錯(cuò)，鑒于原告系其家庭自身原因單方提出離職，因此被告企業(yè)無需向其支付所謂的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。退一步講，即使被告需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，依照雙方合同約定，原告的月基本工資為1500元，因此，裁決按照月工資3000元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)調(diào)整為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6000元。

經(jīng)審理查明：原告于2009年12月1日至被告的寧德市漳灣廠工作，雙方簽訂1年期的書面勞動(dòng)合同。2010年12月1日，雙方勞動(dòng)合同期滿后，原告繼續(xù)在被告處工作，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，工作期間被告未為原告參加社會(huì)保險(xiǎn)并繳費(fèi)，2013年9月15日雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。上述事實(shí)，雙方無爭議，本院予以確認(rèn)。

本案爭議的焦點(diǎn)是：被告是否應(yīng)當(dāng)支付原告未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額102000元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12000元，圍繞爭議焦點(diǎn)，本院予以查明，分析并認(rèn)定如下：

原告對(duì)自己的主張出示以下證據(jù)：1、原告身份證復(fù)印件，證明原告身份情況；2、寧勞仲案（2013）60號(hào)仲裁裁決書，證明原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系；3、用工合同、住宿合同，證明合同期限為2009年12月1日至2010年12月1日止，之后雙方未簽訂勞動(dòng)合同；4、工資單，證明原告月平均工資為3000元。

被告對(duì)原告出示的上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)1沒有異議；對(duì)證據(jù)2、3、4真實(shí)性無異議，這幾份證據(jù)僅證明2009年12月1日至2010年12月1日止原、被告雙方存在勞動(dòng)關(guān)系；原告的工資是按計(jì)件計(jì)算，按量算多做多得，無法證實(shí)原告平均工資為3000元。

被告對(duì)自己的主張出示以下證據(jù)：1、營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、法定代表人身份證明，證明被告的主體適格；2、用工合同，證明2009年12月1日至2010年12月1日止原、被告雙方存在勞動(dòng)關(guān)系；雙方約定原告基本工資為1500元；2010年12月2日雙方未簽訂勞動(dòng)合同，原告是明知的。

原告對(duì)被告出示的上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)1，無異議，對(duì)證據(jù)2，用工合同約定原告保底工資1500元，被告是計(jì)件工資，原告實(shí)際月工資還不止3000元，根據(jù)原告提交的證據(jù)看原告月工資超過3000元，但原告訴請(qǐng)?jiān)鹿べY按3000元計(jì)算。

對(duì)原、被告出示上述證據(jù)，經(jīng)本院審查認(rèn)為：原告出示的上述證據(jù)1、2、3、4，被告對(duì)其真實(shí)性無異議，本院予以采信；上述證據(jù)可以證明原告與被告于2009年12月1日訂立書面勞動(dòng)合同，合同至2010年12月1日期滿，被告為原告提供住宿，原告2013年3月至2013年9月實(shí)際獲得的月收入3000元以上，由于原告主張?jiān)鹿べY按3000元計(jì)算，本院確定原告的月工資為3000元。被告出示的上述證據(jù)1、2，原告對(duì)其真實(shí)性無異議，本院予以采信；上述證據(jù)可以證明雙方勞動(dòng)關(guān)系的有關(guān)情況。

綜上所述，本院認(rèn)為：原告在被告處工作，接受被告管理，為被告提供勞動(dòng)，被告為原告發(fā)放工資，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)原告請(qǐng)求合理合法部分，本院予以支持。關(guān)于原告主張雙倍工資差額問題，原、被告于2009年12月1日簽訂《用工合同》，合同期限為1年，被告應(yīng)當(dāng)于合同期限屆滿后1個(gè)月內(nèi)與原告繼續(xù)簽訂書面勞動(dòng)合同，但被告未履行《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條規(guī)定與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，依據(jù)該法第八十二條規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)于2011年1月1日起向原告每月支付二倍工資至2011年11月30日，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條的規(guī)定，至2011年12月1日視為雙方已訂立無固定期限勞動(dòng)合同，被告應(yīng)立即與原告補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同。因此，被告應(yīng)向原告支付二倍工資的時(shí)間段為2011年1月1日至2011年11月30日，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款的規(guī)定，勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，即原告應(yīng)于2012年11月30日前主張權(quán)利，而原告至2013年10月才提起主張，且原告沒有證據(jù)證明該時(shí)效期間有中止、中斷的情形，因此原告要求被告支付雙倍工資差額，證據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于原告主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題，由于雙方同意于2013年9月15日解除勞動(dòng)合同，且被告沒有為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)金，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條第（一）、（二）項(xiàng)的規(guī)定，被告應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定，原告在被告處工作3年9個(gè)月半，原告的工資按3000元／月計(jì)算，被告應(yīng)向原告支付4個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12000元。對(duì)原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12000元，事實(shí)清楚，理由充分，本院予以支持，對(duì)被告認(rèn)為不支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的抗辯意見，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條、第三十六條、第三十八條第一款第（三）項(xiàng)、第四十六條第（一）、（二）項(xiàng)、第四十七條、第八十二條、《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、第四十七條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條、第七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告福安市某電機(jī)配件廠于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12000元。

二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)10元，由被告福安市某電機(jī)配件廠負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于寧德市中級(jí)人民法院（上訴案件受理費(fèi)繳納辦法：到本院領(lǐng)取省財(cái)政廳印制的人民法院訴訟費(fèi)用繳納費(fèi)通知書，上訴案件受理費(fèi)至遲在上訴期屆滿后七日內(nèi)預(yù)交到寧德市中級(jí)人民法院，逾期不交按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審　判　長　　林培玉

審　判　員　　陳　莊

人民陪審員　　劉金順

二〇一四年六月二十五日

書　記　員　　潘昭華

勞動(dòng)爭議