德陽(yáng)市旌陽(yáng)區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）旌民初字第671號(hào)

原告德陽(yáng)市某運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司二分公司。

法定代表人李某玲。

委托代理人彭策，四川山和律師事務(wù)所律師。

被告覃某碧。

委托代理人文莉，四川環(huán)峰律師事務(wù)所律師。

被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽(yáng)中心支公司。

負(fù)責(zé)人萬(wàn)某。

委托代理人舒某。

原告運(yùn)通二分公司與被告覃某碧、永安財(cái)保德陽(yáng)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由代理審判員王葦適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告運(yùn)通二分公司的委托代理人彭策，被告覃某碧的委托代理人文莉，被告永安財(cái)保德陽(yáng)公司的委托代理人舒某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告運(yùn)通二分公司訴稱：2013年5月1日18時(shí)42分，被告覃某碧駛川FFQ***微型車行至事發(fā)地點(diǎn)時(shí)與原告所有的川F23***號(hào)大型普通客車相撞。后交警部門認(rèn)定覃某碧負(fù)事故主要責(zé)任，原告的駕駛員蔣某彬負(fù)次要責(zé)任。原告為維護(hù)其權(quán)益遂訴至法院，請(qǐng)求判令：被告覃某碧賠償原告汽車修理費(fèi)19800元、車輛檢驗(yàn)鑒定費(fèi)3000元、停運(yùn)損失35000元，以上共計(jì)57800元；2.被告永安財(cái)保德陽(yáng)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.二被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。

被告永安財(cái)保德陽(yáng)公司辯稱：原告訴請(qǐng)的修理費(fèi)過高，停運(yùn)損失答辯人不承擔(dān)；答辯人僅在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告覃某碧辯稱：原告訴請(qǐng)的修理費(fèi)過高，應(yīng)以定損金額為準(zhǔn)，答辯人僅認(rèn)可定損金額8060元。

經(jīng)審理查明：2013年5月1日18時(shí)42分，被告覃某碧駛川FFQ***微型車行至事發(fā)地點(diǎn)時(shí)與原告所有的川F23***號(hào)大型普通客車相撞，造成川F23***號(hào)大型普通客車受損。

德陽(yáng)黑馬運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司提供的維修清單顯示川F23***號(hào)大型普通客車維修費(fèi)用為19800元，并出具了發(fā)票。德陽(yáng)黑馬運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司出具證明一份，載明該車于2013年5月4日進(jìn)廠修理，于2013年5月10日出廠。原告因此次事故支付車輛檢查鑒定費(fèi)共3000元。

原告出具其于2013年5月2日與德陽(yáng)市良駒旅游運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱某旅游公司）簽訂的《車輛租用協(xié)議》一份，載明：某旅游公司將客車1輛租給運(yùn)通二分公司，租金為3500元／天。原告同時(shí)提供了某旅游公司向其出具的收據(jù)10張，每張金額為3500元，共計(jì)35000元。

川FFQ***微型車系被告覃某碧所有，在被告永安財(cái)保德陽(yáng)公司處所投交強(qiáng)險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)。川F23***號(hào)大型普通客車系原告運(yùn)通二分公司所有，事發(fā)時(shí)由蔣某彬駕駛。交警部門認(rèn)定覃某碧承擔(dān)事故主要責(zé)任，蔣某彬承擔(dān)事故次要責(zé)任。

在庭審過程中，經(jīng)原告與被告覃某碧協(xié)商，確定原告的車損為13860元。

以上事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、事故責(zé)任認(rèn)定書、證明、收據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，本案中交警部門作出的事故責(zé)任劃分并無不當(dāng)，雙方當(dāng)事人均無異議，故本院對(duì)該責(zé)任劃分予以采信。即被告覃某碧負(fù)主要責(zé)任，蔣某彬負(fù)次要責(zé)任。因本次事故發(fā)生時(shí)，川FFQ***微型車在被告永安財(cái)保德陽(yáng)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)首先由被告永安財(cái)保德陽(yáng)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告覃某碧承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。

關(guān)于原告主張的修理費(fèi)。原告及被告覃某碧協(xié)商確認(rèn)修理費(fèi)為13860元，且原告提供了維修費(fèi)用清單，照片等證據(jù)予以證明，本院對(duì)此予以認(rèn)可。

對(duì)于原告主張的車輛檢驗(yàn)鑒定費(fèi)3000元，因提供有檢驗(yàn)鑒定費(fèi)票據(jù)，本院對(duì)此予以支持。

對(duì)于原告主張的租車費(fèi)用35000元，本院認(rèn)為，原告所有的川F23***號(hào)大型普通客車系營(yíng)運(yùn)車輛，因此次交通事故停運(yùn)10日，故存在一定的營(yíng)運(yùn)損失。本院認(rèn)為，租車費(fèi)用是原告為其公司運(yùn)營(yíng)需要租賃事故車輛的替代車輛所產(chǎn)生的費(fèi)用，并不等同于事故車輛的停運(yùn)損失，原告關(guān)于以其在此期間的租車費(fèi)用（3500元／天）為營(yíng)運(yùn)損失的金額之主張不予認(rèn)可。本院根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，結(jié)合生活經(jīng)驗(yàn)法則，酌情確定川F23***號(hào)大型普通客車每天的營(yíng)運(yùn)損失為1000元。因該車輛停運(yùn)10天的損失為10000元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、原告德陽(yáng)市某運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司二分公司因本次交通事故受到損失：修車費(fèi)13860元、停運(yùn)損失10000元、車輛檢查鑒定費(fèi)3000元，共26860元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2000元，余款24860元，由被告覃某碧賠償70%即17402元；上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；

二、駁回原告德陽(yáng)市某運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司二分公司的其他訴訟請(qǐng)求。

如未按本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

本案減半征收案件受理費(fèi)625元，由原告德陽(yáng)市某運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司二分公司負(fù)擔(dān)200元，被告覃某碧負(fù)擔(dān)425元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省德陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

代理審判員　王　葦

二〇一五年三月二十七日

書　記　員　程玥明

交通事故糾紛