云南省大理市人民法院

民事判決書

（2014）大民初字第444號

原告：楊某某。

委托代理人：羅潤輝、雷艷泉，大理市法律援助中心指派律師，一般授權代理。

被告：陳某某。

委托代理人：虞懷興，云南云嶺律師事務所律師，特別授權代理。

原告楊某某訴被告陳某某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由審判員蔣曉云適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊某某及其委托代理人羅潤輝、雷艷泉，被告陳某某及其委托代理人虞懷興到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告楊某某訴稱：2013年4月23日原告在被告承包的位于大理市下關鎮(zhèn)金港的工地干活，因砌磚時腳手架高度不夠，砌磚師傅在腳手架底部墊上空心磚。腳手架搭建好后，原告到腳手架上協(xié)助砌磚師傅做輔助性工作，在施工過程中因腳手架所墊空心磚被壓碎致腳手架倒塌，原告從腳手架上摔下左腳跟粉碎性骨折。受傷后原告被送往大理江尾某某正骨醫(yī)院（以下簡稱某某醫(yī)院）治療，住院44天，傷情經(jīng)鑒定為十級傷殘。訴請：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費9793.60元、殘疾賠償金46472元（23236元／年×20年×10%）、誤工費22700元（100元／天×227天）、護理費10453.10元（76.30元／天×137天）、營養(yǎng)費3850元（50元／天×77天）、后續(xù)治療費10000元、被扶養(yǎng)人楊桂某生活費3789元（15156元／年×10%×5年÷2人）、鑒定費1300元、出院后交通費800元，合計109157.70元，扣除被告已支付的16500元，還應賠償92657.70元；2、訴訟費由被告承擔。

被告陳某某辯稱：原告確實為被告工作過，腳手架是原告和師傅一起搭的，當時所砌的墻在室內且并不高，腳手架倒后站在高處的師傅并未受傷，原告是自己跳下才受傷，原告應承擔主要的過錯責任。事情發(fā)生后被告為原告墊付了醫(yī)療費及伙食費18434.50元，被告也多次探望，已盡力幫助原告，但被告做這個工程只是幫忙朋友，總的工程款才五六萬元，原告提出的主張過高，被告無力承受。原告主張的各項損失中，因受傷時原告是農業(yè)戶口，直到2013年10月19日才變更為非農業(yè)戶口，故各項賠償應按照農村標準計算；原告的傷殘鑒定是依據(jù)工傷標準作出，本案并不存在勞動關系，該標準有誤，為此原告雖申請重新鑒定但不配合選擇鑒定機構導致鑒定無法進行，應承擔舉證不能的后果；誤工期應以住院天數(shù)為準；原告住院期間被告妻子進行了陪護，護理費不應支持；營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑，不應支持；原告?zhèn)橐阎委熃K結，不存在后續(xù)治療費；原告的婆婆是否與原告一起生活，是否喪失勞動能力確需原告扶養(yǎng)無證據(jù)證實，被扶養(yǎng)人生活費不應支持；鑒定費中屬原告擅自擴大部分的費用不應納入損失；原告在某某醫(yī)院住院期間，原本居住在四人間，但原告自行變更為住二人間，由此增加891元的費用屬擴大損失，被告不愿承擔；原告數(shù)次往返醫(yī)院均由被告接送，不應額外產(chǎn)生交通費。

原告楊某某為證實其主張?zhí)峤涣讼铝凶C據(jù)：1、身份證一份，以證實原告的身份情況；2、參合人員意外傷害說明書一份，原準備交給新農合，但因被告不簽字而沒有提交，以證實原告受傷的經(jīng)過；3、附屬醫(yī)院門診收據(jù)一份，某某醫(yī)院住院費收據(jù)一份、門診費收據(jù)四份、費用清單一份，以證實原告為治療產(chǎn)生門診費789.40元、住院治療費9004.50元；4、某某醫(yī)院證明二份，以證實原告受傷需休息兩年，需要后續(xù)治療費10000元；5、大理市第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定書二份、鑒定費發(fā)票一份，以證實原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為十級傷殘、需休息期180日、護理期90日、營養(yǎng)期30日，原告支出鑒定費1300元；6、楊桂某身份證一份、滿江村委會出具的證明一份，以證實被扶養(yǎng)人的身份及與原告夫婦生活的情況；7、戶口冊一本、滿江村委會證明一份，以證實楊某某一家的戶口已辦理了農轉城手續(xù)；8、被告書寫的便條一張，已證實被告承認原告在工地跌傷；9、原告申請證人趙某某出庭作證，以證實原告跌落受傷的事實，趙某某陳述：“我和原告都做小工，原告跌倒時我在場。架子是師傅搭的，架子下墊著水泥空心磚，磚承受不住架子就倒了，站在高處的師傅抓住墻沒有跌，原告從架子上跌下來，架子上的磚也掉下來打在原告身上”。經(jīng)質證，被告對原告出具的第1組證據(jù)無異議；對第二組證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性均不認可，系原告單方填寫且用途不清；對第3組證據(jù)中某某醫(yī)院的住院費發(fā)票及費用清單無異議，該費用已由被告支付，費用清單也證明原告從4人間更換為2人間而增加的床位費；附屬醫(yī)院的門診收據(jù)無處方印證，關聯(lián)性不認可；某某醫(yī)院門診收據(jù)二份予以認可；某某醫(yī)院另有兩份非正式收據(jù)不認可；對第4組證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性均不認可，原告在某某醫(yī)院住院，證明卻由門診部出具，且沒有醫(yī)生簽字；對第5組鑒定書的真實性、合法性、關聯(lián)性均不認可，其中傷殘鑒定依據(jù)工傷標準作出，本案不是工傷，故傷殘鑒定所使用的依據(jù)錯誤；誤工期、休息期、營養(yǎng)期的鑒定使用了上海市的地方標準，對誤工期、休息期、營養(yǎng)期的評定與醫(yī)囑不符，不應適用于本案；對第6組證據(jù)的真實性無異議，但不能證實楊桂某應由原告贍養(yǎng)；第7組證據(jù)的真實性無異議，但不能證實農轉城發(fā)生于本案之前；對第8組證據(jù)予以認可，可以證實被告并未否認事實，積極配合原告辦理相關手續(xù)；第9組證人證言不真實，證人陳述空心磚砸傷原告，而原告主張是從腳手架上跌下受傷，但認可原告是在幫被告做活時候受的傷。本院認為，原告提交的第1、8組證據(jù)被告無異議，予以采信；第2組說明書系原告單方就事件發(fā)生經(jīng)過所做的說明，不予采信；第3組證據(jù)中附屬醫(yī)院的門診收據(jù)顯示所收取的項目為“材料費、放射費”，雖無病歷佐證，但能夠與某某醫(yī)院出院證所載“定期復查”相互印證，故對該份收據(jù)予以采信；產(chǎn)生于2013年11月13日的某某醫(yī)院收據(jù)二份未加蓋醫(yī)院收費章且票面信息不全，形式有瑕疵，不予采信；該組其他證據(jù)被告無異議，予以采信；第4組兩份證明系原告出院后補開，出具證明人不詳，且所加蓋印章的部門與原告在該院住院的事實不符，對其真實性、合法性均不認可，對該組證據(jù)不予采信；第5組證據(jù)能夠證實原告在治療后對其傷殘等級及休息期等進行了鑒定并支出了鑒定費，予以采信；第6組兩份證據(jù)能夠證實原告婆婆楊桂某與原告夫婦生活等事實，予以采信；對第7組中戶口冊一本的真實性予以確認，滿江村委會的證明內容與戶口冊所載信息一致，故對該組證據(jù)均予以采信；第9組證人證言就原告跌落的陳述較為客觀，能夠與原、被告的陳述相互印證，予以采信。

被告陳某某提交了下列證據(jù)證實其主張：1、某某醫(yī)院出院證一份，以證實原告住院經(jīng)過及出院醫(yī)囑，醫(yī)囑中并無需加強營養(yǎng)、護理的記載；2、某某醫(yī)院門診收費收據(jù)八份，以證實被告為原告支付復查的門診醫(yī)療費1930元，原告7次往返某某醫(yī)院均由被告接送；3、原告出具的收據(jù)一份、領條二份，以證實原告住院期間被告支付給原告現(xiàn)金7500元。經(jīng)質證，原告對第1組證據(jù)的真實性無異議，但認為只能證實原告住院和出院的事實；對被告提交的其他證據(jù)無異議。本院認為，原告對被告提交的證據(jù)均無異議，本院予以采信。

根據(jù)上述舉證、質證、認證，結合雙方無爭議的一致陳述，本院確認本案如下法律事實：被告2013年4月初承包位于大理市下關鎮(zhèn)金港的室內砌墻工程，并于4月22日雇請原告到該工地工作，工作內容為提沙灰等，工資80元／天。次日工作時原告站在鋼制活動腳手架的第一層（距地面一米多高），將磚和砂灰遞給站在活動腳手架第二層（距地面二米多高）的砌墻師傅。原告和砌墻師傅所站的活動腳手架底部墊有水泥空心磚，施工過程中活動腳手架倒塌，原告從腳手架上跌落受傷。原告受傷后被送往大理江尾某某正骨醫(yī)院住院治療，傷情經(jīng)診斷為：1、左跟骨粉碎性骨折；2、右小腿挫傷。經(jīng)行止痛、活血化瘀，內服外敷中草藥對癥支持治療，于2013年6月6日出院，出院醫(yī)囑：1、注意休養(yǎng)；2、定期復診。被告為原告墊付住院費9004.50元及住院期間門診費112元。出院后遵醫(yī)囑，原告到某某醫(yī)院進行復查，支出醫(yī)療費2375.10元，其中被告墊付1818元，原告自行支付557.10元。此外，被告支付給原告現(xiàn)金6500元及生活費1000元。庭審中，原、被告認可原告出院后到某某醫(yī)院檢查時被告曾數(shù)次接送往返。2014年4月10日原告委托大理市第一人民醫(yī)院司法鑒定所就其傷情等進行鑒定，該中心于次日出具（2014）臨床鑒定第113、114號《臨床鑒定意見書》，113號意見書載明：“左跟骨粉碎性骨折，給予敷中草藥治療好轉，骨折對位對線好，骨折愈合好，治療后遺留左足跟疼痛，行走后疼痛加重，行走輕微跛行，根據(jù)《職工工傷和職業(yè)病致殘程度鑒定標準》GB／T16180—2006i十級第14條之規(guī)定，傷殘等級為十級”。114號意見書載明：“傷者傷后住院期間、出院后康復治療期間需要休息、營養(yǎng)和護理，參照滬司鑒辦（2008）1號《人身損害受傷人員休息期、營養(yǎng)期、護理期評定標準》6.2.10跟骨骨折第一項之規(guī)定，休息180日、營養(yǎng)30日、護理90日”。原告支付鑒定費1300元。經(jīng)查，原告平時靠打零工賺取收入，原告丈夫楊某某的母親楊桂某與原告夫婦共同生活。楊桂某出生于19**年*月**日，與原告同系下關鎮(zhèn)滿江村委會下莊村***號村民。楊桂某生育有四名子女。2013年10月原告及楊桂某均辦理了農轉城手續(xù)。

庭審中，被告陳述事發(fā)時原告所站的活動腳手架系原告與砌墻師傅一起搭建，被告妻子在原告住院期間進行了護理；原告陳述自己并未參與搭建腳手架，自己住院期間被告家人并未護理。

另，本案審理過程中原告申請對其傷殘等級、誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行重新鑒定，對后續(xù)治療費進行評估，但后因原告拒不配合，導致本院無法選取鑒定機構而未能鑒定。

本院認為，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯程度相應的責任。原告在受被告雇請從事提砂灰等工作中跌落受傷，被告作為雇主應當承擔責任。被告辯稱原告參與了活動腳手架的搭建，對自己的受傷有過錯，被告就此辯解并未提交證據(jù)證實，不能證實原告參與搭建了活動腳手架或存在其他過錯，故對被告的該項辯解不予支持，原告的損失應由被告承擔賠償責任。

就原告主張的各項損失，原告依據(jù)114號鑒定書主張誤工期、護理期、營養(yǎng)期，而該鑒定書作出鑒定結論所參照的是《上海市人身損害受傷人員休息期、營養(yǎng)期、護理期評定標準》，該標準屬地方性標準，且鑒定結論與出院醫(yī)囑不符，故對原告主張的誤工期、護理期、營養(yǎng)期均不予支持，具體期限應結合傷情及醫(yī)囑確定；同時原告依據(jù)113號鑒定結論主張殘疾賠償金，作出該份鑒定的結論所依據(jù)的是《職工工傷和職業(yè)病致殘程度鑒定標準》，現(xiàn)行傷殘等級鑒定標準主要有《道路交通事故受傷人員傷殘評定》及《職工工傷和職業(yè)病致殘程度鑒定標準》，后者僅適用于工傷賠償，而要進行工傷賠償，首先應當取得當?shù)貏趧硬块T的工傷認定書并經(jīng)勞動爭議仲裁，不適用工傷鑒定標準的人身損害鑒定，均適用或參照適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定標準》，本案中原、被告均認可雙方之間為雇傭關系，故鑒定機構根據(jù)《職工工傷和職業(yè)病致殘程度鑒定標準》作出傷殘等級評定依據(jù)不當，而原告未能提交有效證據(jù)證實其傷殘等級，故對原告主張的殘疾賠償金不予支持；因鑒定結論未能作為認定原告損失的依據(jù)，故鑒定費不予支持；誤工費因原告雖為非農業(yè)戶口，但在農村居住生活，靠打零工賺取收入，故原告的誤工費應參照農、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資標準計算，誤工期限結合傷情及醫(yī)囑，確定為44天；原告住院期間雖無需要護理的證明，但原告腳跟受傷行走不便，故住院期間的護理費予以支持，原告主張的76.30元／天未超出法定標準，予以照準；營養(yǎng)費因無需要加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，不予支持；后續(xù)治療費因原告未提交確需繼續(xù)治療的有效證據(jù)，不予支持；醫(yī)療費以有證據(jù)證實的為準，被告雖對住院期間的床位費提出質疑，但未能提交證據(jù)證實由四人間換為二人間屬原告惡意擴大損失，故對被告的辯解不予支持；原告主張的被扶養(yǎng)人楊桂某系原告的婆婆，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬，本案雖楊桂某與原告夫婦一起生活，但原告對楊桂某不具有法定的扶養(yǎng)義務，故楊桂某不屬原告的被扶養(yǎng)人，對原告的該項主張不予支持；交通費雖無證據(jù)證實，但客觀產(chǎn)生，因被告曾接送原告往返醫(yī)院，故交通費應適當扣減，本院酌定為300元。綜上，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定，并參照《2014年度云南省道路交通事故損害賠償有關費用計算標準》計算，本院認定此次事件給原告造成的損失如下：醫(yī)療費11491.60元、誤工費3359.40元（27867元／年÷365天×44天）、護理費3357.20元（76.30元／天×44天）、交通費300元，合計18508.20元。被告墊付的費用中，醫(yī)療費10934.50元、現(xiàn)金6500元應當予以扣減，被告明確作為生活費支付的1000元與本案原告主張的賠償項目不重復，視為被告自愿支付的原告生活費，不在本案中扣減。庭審中，原告雖對傷殘等級、后續(xù)治療費等申請鑒定或重新鑒定，但因其拒不配合選定鑒定機構導致鑒定無法進行，原告應承擔舉證不能的后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告陳某某于本判決生效之日起十五日內賠償原告楊某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費等經(jīng)濟損失18508.20元。扣除被告陳某某已支付的17434.50元，被告陳某某還應支付原告楊某某1073.70元。

二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費1840元，減半收取920元，由被告陳某某承擔156元，原告楊某某自行承擔764元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大理白族自治州中級人民法院。

雙方當事人均服判的，本判決即發(fā)生法律效力。若負有義務的當事人不自動履行本判決，享有權利的當事人可在判決規(guī)定履行屆滿后法律規(guī)定的期限內向本院申請強制執(zhí)行；申請強制執(zhí)行的期限為二年。

審判員　蔣曉云

二〇一四年七月十八日

書記員　張赤丹

其他糾紛