福建省福州市晉安區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）晉民初字第166號

原告：陳某甲，男，漢族，住江蘇省如東縣。

委托代理人：蔡繼白，江蘇健行律師事務所律師。

被告：陳某乙，女，漢族，住江蘇省如東縣。

委托代理人：胡錫軍，如東縣掘港鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。

第三人：黃某某，男，漢族，住江蘇省如東縣。

委托代理人：袁紹明，如東縣掘港鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。

第三人：朱某某，女，漢族，住江蘇省如東縣。

委托代理人：袁紹明，如東縣掘港鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。

原告陳某甲因與被告陳某乙、第三人黃某某、朱某某遺囑繼承糾紛一案，本院于2013年12月25日受理后，依法組成合議庭，于2014年3月24日、2014年5月22日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人蔡繼白、被告的委托代理人胡錫軍、兩第三人的共同委托代理人袁紹明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告陳某甲訴稱：原、被告與被繼承人陳某丙確系同胞兄弟姐妹。陳某丙確與妻子朱某乙婚后未有生育，其妻子朱某乙于1997年去世后陳某丙確未再婚。2012年9月18日陳某丙確立下《遺囑》，將位于福州市晉安區(qū)東門琯尾街房屋由原告繼承，并經(jīng)江蘇省南通市崇川區(qū)公證處公證。2013年9月23日，陳某丙確因病去世。另，陳某丙確在世期間自愿與原告父子共同生活、照料生活起居，病重期間，其他親屬均未前來探望，后事也是由原告父子操辦。因此，原告作為陳某丙確生前一起生活最為親密的弟弟，應全額獲得其原所在單位發(fā)放的所有待遇。請求判令：確認位于福州市晉安區(qū)東門琯尾街房屋歸原告所有；確認原告全額享有被繼承人陳某丙確所在單位發(fā)放的待遇；由被告承擔本案訴訟費。

被告陳某乙辯稱：對原告訴求將本案訟爭房歸原告繼承有異議，該房屋實際購買于1994年，1998年過戶登記到陳某丙確名下，應當認定為夫妻共同財產(chǎn)，依法定繼承。陳某丙確于1992年離休后就回到江蘇生活，直至去世。其與其妻子，先與第三人父子生活，其妻子死亡后，陳某丙確又依靠被告兒子生活，陳某丙確與蔣某某還簽訂了遺贈撫養(yǎng)協(xié)議，并經(jīng)公證。后經(jīng)如東法院調(diào)解，解除該協(xié)議。故陳某丙確在原籍生活十幾年期間，只有近兩年的時間依靠原告生活。因此陳某丙確去世之前主要是由被告及第三人盡扶養(yǎng)義務的。3、陳某丙確單位所發(fā)放的待遇，應當按照法律規(guī)定繼承，被告陳某乙應當?shù)玫较鄳蓊~。

第三人黃某某、朱某某陳述：訟爭房應當屬于陳某丙確與其妻子的夫妻共同財產(chǎn)。該房改房于1994年辦理交房手續(xù)，1998年過戶至陳某丙確名下。其與被繼承人與其妻子之間系養(yǎng)子女關系，對被繼承人妻子生前盡到贍養(yǎng)義務，應當分得被繼承人妻子的財產(chǎn)，原告沒有繼承權。陳某丙確單位發(fā)放的待遇，其應作為第一順序的繼承人享有繼承。陳某甲、陳某乙作為第二順序繼承人享有繼承。其只要求在訟爭房中確認份額，不要求分割。

經(jīng)審理查明：陳某如（19**年*月**日去世）與蔡氏（19**年*月*日去世）共育有二男二女，長子即本案被繼承人陳某丙確，次子陳某甲即本案原告，長女陳某乙即本案被告，次女陳某英（2005年病故）。陳某丙確之妻朱某乙于1997年12月20日去世，雙方未生育子女。1992年2月陳某丙確離休。1993年陳某丙確向福建省司法廳勞教管理局申請購買公有住房即本案訴爭房福州市晉安區(qū)東門**街*房屋。同年該單位批準陳某丙確申請。1998年訴爭房進行二次房改，陳某丙確取得訴爭房所有權（榕房權證R字第1205998號）。2010年11月9日，陳某丙確與陳某乙之子蔣某某簽訂遺贈撫養(yǎng)協(xié)議約定，由蔣某某承擔陳某丙確生養(yǎng)死葬義務，并負責照料其生活；陳某丙確將訴爭房遺贈給蔣某某個人，該遺贈撫養(yǎng)協(xié)議經(jīng)江蘇省如東縣公證處公證。2011年12月5日，陳某丙確與蔣某某經(jīng)江蘇省如東縣人民法院調(diào)解解除遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，陳某丙確一次性補貼蔣某某8000元。2012年9月18日，陳某丙確訂立遺囑將訴爭房屬于其所有的份額贈與陳某甲，并經(jīng)江蘇省南通市崇川公證處公證。2013年7月23日，陳某丙確去世。

另查，1993年7月13日，陳某丙確、朱某乙與第三人黃某某、朱某某簽訂認定書認定黃某某、朱某某為“養(yǎng)子女”，朱某乙生活費每月70元由陳某丙確負責支付，“平時衣、被、治病買藥，分別由父親陳某丙確負擔。”

審理中，本院向福建省司法廳勞動教養(yǎng)管理局、福建省司法廳戒毒管理局調(diào)查獲悉2014年1月15日，陳某丙確遺屬目前可領取以下四項款項：一、喪葬費：7350元（按福州市月最低工資標準1050元×7個月）；二、一次性困難補助費：6300元（按1050元×6個月）；三、一次性撫恤金：（一）49130元（按2012年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24565元的2倍）；（二）79920（按其本人基本離退費1748元、撫恤附加250元二項之和×40月）；四、三等特別撫恤金：10000元；以上四項共計152700元。因陳某丙確于2013年7月23日病故，8月份的工資8052元已發(fā)放，需從以上款項中扣回8052元，目前可領取款項總額為144648元。庭審中，原告自認陳某丙確工資卡目前在其處。

上述事實，有當事人陳述、死亡醫(yī)學證明書、死亡殯葬證、死亡戶口注銷單、公安干部登記表、福建省司法廳勞動教養(yǎng)管理局證明、朱某乙戶籍信息證明、如東縣公安局岔河派出所及如東縣岔河鎮(zhèn)南橋村村民委員會親屬關系證明、福州市晉安區(qū)民政局無婚姻登記記錄證明、福州市晉安區(qū)檔案館情況說明、如東縣岔河鎮(zhèn)人民政府、如東縣公安局岔河派出所及如東縣岔河鎮(zhèn)南橋村村民委員會證明、榕房權證R字第1205998號房屋所有權證、（2012）通崇證民內(nèi)字第2711號公證書、（2011）東岔民初字第801號民事調(diào)解書、（2010）通東證民內(nèi)字第1152號公證書、認定書、福建省司法廳勞動教養(yǎng)管理局和福建省司法廳戒毒管理局《陳某丙確遺屬目前可領取款項》函證據(jù)為證，本院予以認定。

本院認為，本案爭議焦點為：一、第三人是否系被繼承人陳某丙確的養(yǎng)子女。

收養(yǎng)之目的在于為被收養(yǎng)之未成年人提供良好的生活條件，以利于其成長，是在符合條件的成年人與未成年之間形成的養(yǎng)父母子女法律關系。1993年陳某丙確、朱某乙夫婦與黃某某、朱某某簽訂認定書，即使該認定書為真實，但從認定書及之后的公證書看，雙方所謂“養(yǎng)父母子女”成立時，兩第三人均已年滿40周歲，不存在收養(yǎng)的前提條件。且從雙方協(xié)議內(nèi)容看，朱某乙的所有生活、就醫(yī)費用均由陳某丙確負擔，如違反協(xié)議陳某丙確還應承擔違約金，協(xié)議內(nèi)容中也不存在對于陳某丙確的撫養(yǎng)照料內(nèi)容。因此該協(xié)議不足以認定雙方成立養(yǎng)父母子女關系。即使陳某丙確在日常生活中與兩第三人以父母子女稱呼也系當事人之間對于法律規(guī)定的誤解，不能作為判斷養(yǎng)父母子女關系的依據(jù)。本案雙方認定書雖然簽訂于收養(yǎng)法頒布之前，但仍應當符合收養(yǎng)的基本條件。綜上，第三人并非陳某丙確的養(yǎng)子女，不能作為陳某丙確第一順序的法定繼承人。

二、訴爭房的繼承。

訴爭房產(chǎn)系陳某丙確從福建省司法廳勞動教養(yǎng)管理局購買的房改房，產(chǎn)權登記人為陳某丙確，即使朱某乙對訴爭房享有夫妻共同財產(chǎn)份額，朱某乙父母早年已經(jīng)去世，其與陳某丙確又未生育子女，而其與兩第三人的養(yǎng)子女關系不成立，因此在朱某乙去世時，陳某丙確系其唯一繼承人，可以繼承其份額。因此陳某丙確對于訴爭房屋擁有完全的所有權。依據(jù)陳某丙確于2012年訂立的遺囑中已經(jīng)將其份額贈與原告陳某甲，因此訴爭房應由陳某甲一人繼承。

三、福建省司法廳勞動教養(yǎng)管理局和戒毒管理局發(fā)放款項的分配。

陳某丙確死亡后，其無子女，配偶、父母均先于其死亡。因此，應由其第二順序繼承人分配所發(fā)放的款項，即本案原、被告。被繼承人陳某丙確生前雙方均對于陳某丙確盡到一定照顧，可以平均分配152700元。鑒于原告掌握有陳某丙確的工資卡，其多發(fā)的一個月工資應為原告控制，因此，所扣除部分應當由原告承擔。綜上，原告可分得的款項為68298元，被告可分得的款項為76350元。依照《中華人民共和國收養(yǎng)法》第二條，《中華人民共和國繼承法》第十條、第十三條第一款、第十六條、第十七條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、福州市晉安區(qū)東門琯尾街房屋由原告陳某甲所有。

二、福建省司法廳勞動教養(yǎng)管理局、福建省司法廳戒毒局發(fā)放的陳某丙確遺屬目前可領取款項144648元中68298元由原告陳某甲所有，76350元由被告陳某乙所有。

三、駁回原告陳某甲其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費11620元，由原告陳某甲負擔1162元、被告陳某乙負擔10458元。被告應負擔的案件受理費已由原告墊付，待被告還款時徑付原告。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于福州市中級人民法院。

審　判　長　于海山

代理審判員　陳若林

人民陪審員　嚴日成

二〇一四年六月十七日

書　記　員　陳玉輝

其他糾紛