山東省微山縣人民法院

民事判決書

（2014）微商初字第27號(hào)

原告：李某某，男，19**年**月**日出生，漢族。

委托代理人：賈義軍，山東民橋律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

被告：盛某甲，男，19**年**月**日出生，漢族，村民。

被告：盛某乙，男，19**年**月**日出生，漢族，村民。

原告李某某訴被告盛某甲、盛某乙買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳佳億獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人賈義軍、被告盛某甲、盛某乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告李某某訴稱，原告于2013年1月3日在“xx網(wǎng)”上看到了被告盛某甲發(fā)布的賣車信息，于第二日與被告盛某乙簽訂《車輛轉(zhuǎn)讓合同》，以11萬元的價(jià)格從盛某甲手中購買豐田凱美瑞轎車一輛?？墒窃?013年1月8日該車卻被原車主趙某甲從菏澤市黃河?xùn)|路豐田4S店開走。原來該車系他人從趙某甲處所屬的汽車租賃公司租賃后賣與第三人，第三人又轉(zhuǎn)手賣給盛某甲，盛某甲又賣給原告，被告盛某甲對(duì)該車無權(quán)處分，且也違反了雙方協(xié)議的第3條的規(guī)定。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求：一、判令被告盛某甲返還原告購車款11萬元，被告盛某乙承擔(dān)連帶責(zé)任。二、所有訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。

原告為支持其主張，向本院提交了下列證據(jù)：1、原告身份證（復(fù)印件）一份；2、《車輛轉(zhuǎn)讓合同》一份；3、菏澤市公安局開發(fā)區(qū)分局岳程派出所詢問筆錄及證明各一份；4、《車輛轉(zhuǎn)押協(xié)議》（復(fù)印件）一份。

被告盛某甲辯稱，不想給11萬元錢，因?yàn)槿绻彝私o原告11萬元，我的11萬元就沒有了，我和上家要回11萬元錢以后再給原告。要求暫停審理，等抓到租車人再審理這個(gè)案件。被告盛某甲為支持其主張，向本院提交的證據(jù)：魯A×××××號(hào)轎車登記信息一份。

被告盛某乙辯稱，當(dāng)時(shí)是用我的身份證簽的轉(zhuǎn)讓合同，我不知道內(nèi)情，不同意承擔(dān)連帶責(zé)任。

經(jīng)審理查明，2013年1月3日，原告李某某與被告盛某甲通過“xx網(wǎng)”達(dá)成了車輛買賣協(xié)議，同年1月4日，原、被告在巨野縣原告李某某家中，簽訂了《車輛轉(zhuǎn)讓合同》。因被告盛某甲沒帶身份證，便由被告盛某乙以甲方的名義在合同上簽字，但實(shí)際出賣人是被告盛某甲。合同簽訂后，根據(jù)合同的約定，原告將110000元的現(xiàn)金支付給被告盛某甲，被告盛某甲隨即將魯A×××××豐田牌轎車及該車駕駛證交給了原告。因該車裝有GPS衛(wèi)星定位系統(tǒng)，2013年1月8日，原告在菏澤市黃河?xùn)|路xx4S店修車時(shí)，該車原車主趙某甲發(fā)現(xiàn)后到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)要求開走該車，原告與趙某甲發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并報(bào)警。菏澤市公安局開發(fā)區(qū)分局岳城派出所出警后，經(jīng)過了解核實(shí)，該車確實(shí)是趙某甲的，且在租賃過程中進(jìn)行了非法買賣，為此，該派出所同意原車主趙某甲將車開走。

另查明，魯A×××××號(hào)轎車是被告盛某甲通過“xx網(wǎng)”于2012年12月28日在河南省新蔡縣侯某丙手中以102000元的價(jià)格購置的，雙方還簽訂了《車輛轉(zhuǎn)押協(xié)議》。被告盛某甲接車后，因擔(dān)心不能過戶不安全，于是又通過在“xx網(wǎng)”上發(fā)布車輛轉(zhuǎn)讓信息，與原告達(dá)成了上述《車輛轉(zhuǎn)讓合同》。

上述事實(shí)由以下證據(jù)：1、原告身份證（復(fù)印件）；2、《車輛轉(zhuǎn)讓合同》；3、菏澤市公安局開發(fā)區(qū)分局岳城派出所詢問筆錄及證明；4、《車輛轉(zhuǎn)押協(xié)議》（復(fù)印件）；5、魯A×××××號(hào)轎車登記信息；6、庭審筆錄在卷佐證，足以認(rèn)可。

本院認(rèn)為，原告因購買魯A×××××號(hào)轎車，支付給被告盛某甲現(xiàn)金110000元是事實(shí)，對(duì)此被告盛某甲予以認(rèn)可。被告盛某甲雖將出賣的車輛交付給了原告，但由于該車存有第三人的合法權(quán)利，致使該車被實(shí)際所有權(quán)人開走，為此，雙方簽訂的《車輛轉(zhuǎn)讓合同》已構(gòu)成履行不能。被告盛某甲將存有權(quán)利瑕疵的車輛轉(zhuǎn)賣給原告，不僅違反了《中華人民共和國合同法》第五十一條：“無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效”的規(guī)定，而且也違反了該法第一百五十條：“出賣人就交付的標(biāo)的物負(fù)有保證第三人不得向買受人主張任何權(quán)利的義務(wù)”的規(guī)定。因此，原告與被告盛某甲之間的《車輛轉(zhuǎn)讓合同》是無效合同。根據(jù)合同無效或被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還的規(guī)定，原告要求被告盛某甲返還購車款110000元，理由正當(dāng)，與法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于被告盛某甲因購買該車所支付的102000元，可以依據(jù)其與他人簽訂購買協(xié)議，向合同的相對(duì)人進(jìn)行追償。被告盛某乙僅是代被告盛某甲在合同上簽的字，并不是實(shí)際出賣人，原告也未將購車款支付給被告盛某乙。因此，被告盛某乙無返還車款的義務(wù)，原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十一條、第五十八條、第一百五十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告盛某甲于本判決生效之日起十日內(nèi)返還給原告李某某購車款110000元。

二、駁回原告李某某對(duì)被告盛某乙的訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)1375元，由被告盛某甲負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟(jì)寧市中級(jí)人民法院。

審判員　　陳佳億

二〇一四年三月二十五日

書記員　　朱　童

買賣合同糾紛