山東省濟(jì)寧市兗州區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）兗民初字第855號

原告：兗州市某某中小企業(yè)擔(dān)保有限公司，住所地濟(jì)寧市兗州區(qū)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)xx路xx路東。

法定代表人：徐某甲，職務(wù)董事長。

委托代理人：周廣魯，山東民橋律師事務(wù)所律師。

委托代理人：劉某，該公司員工。

被告：徐某某。

委托代理人：李文章，山東正途律師事務(wù)所律師。

被告：山東某路橋工程有限公司，住所地濟(jì)寧市兗州區(qū)漕河鎮(zhèn)駐地。

法定代表人：蘇某某，職務(wù)總經(jīng)理。

委托代理人：梁子禮，兗州興隆莊法律服務(wù)所法律工作者。

被告：山東某機(jī)械有限公司，住所地濟(jì)寧市兗州區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)xx國道北。

法定代表人：宮某某，職務(wù)總經(jīng)理。

被告：山東某拖拉機(jī)制造有限公司，住所地濟(jì)寧市兗州區(qū)大安鎮(zhèn)xx村村南。

法定代表人：張甲，職務(wù)總經(jīng)理。

被告：王某甲。

被告：蘇某甲。

委托代理人：梁子禮，兗州興隆莊法律服務(wù)所法律工作者。

被告：邵某。

委托代理人：梁子禮，兗州興隆莊法律服務(wù)所法律工作者。

被告：張甲。

被告：張某乙。

原告兗州市某某中小企業(yè)擔(dān)保有限公司（以下簡稱A公司）與被告徐某某、王某甲、蘇某甲、邵某、張甲、張某乙、山東某路橋工程有限公司（原兗州市某某路橋工程有限公司，以下簡稱B公司）、山東某拖拉機(jī)制造有限公司（原兗州市某某機(jī)械有限公司，以下簡稱C公司）、山東某機(jī)械有限公司（原兗州某某機(jī)械有限公司，以下簡稱D公司）追償權(quán)糾紛一案，于2015年4月10日起訴。本院受理后，依法由代理審判員王鵬飛獨(dú)任審判，于2015年6月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告A公司的委托代理人周廣魯、劉某，被告徐某某委托代理人李文章，被告B公司、蘇某甲、邵某共同委托代理人梁子禮到庭參加訴訟。被告王某甲、張甲、張某乙、C公司、D公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

原告A公司訴稱，被告徐某某向兗州市某小額貸款有限公司申請借款，雙方于2014年7月31日簽訂《人民幣借款合同》約定借款金額50萬元，期限自2014年8月1日起至2014年10月31日止。同日與原告A公司簽訂《委托保證合同》，原告對上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告蘇某甲、邵某、張甲、張某乙、王某甲、B公司、C公司、D公司分別與原告簽訂了《反擔(dān)保（保證）合同》，約定保證方式為連帶責(zé)任保證，保證范圍為主合同項(xiàng)下全部主債權(quán)、利息、罰息、違約金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等。借款到期后被告徐某某未履行償還義務(wù)，2015年3月4日，原告履行保證責(zé)任向兗州市某小額貸款有限公司代償本息合計(jì)541333元。被告徐某某至今未向原告還款，故原告訴至法院，要求判令被告徐某某向原告償還541333元及罰息（自2015年3月4日起，按照每日萬分之五計(jì)算違約罰息，計(jì)算至判決確定履行之日止）；判令被告蘇某甲、邵某、張甲、張某乙、王某甲、B公司、C公司、D公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告徐某某辯稱，貸款是事實(shí)，在貸款合同期內(nèi)的利息已付清。在貸款時，所借款項(xiàng)也是用于D公司的生產(chǎn)經(jīng)營，作為出借人兗州市某小額貸款公司在當(dāng)時放貸時也是知情的，我不是實(shí)際上的借款人。應(yīng)當(dāng)由D公司償還該筆借款。

被告蘇某甲辯稱，為被告徐某某提供反擔(dān)保是事實(shí)，但是擔(dān)保這一借款，我方未從中受益，我方根據(jù)法律的公平公正原則不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的責(zé)任；借款人徐某某、D公司有償還能力，應(yīng)由D公司和徐某某來償還；罰息沒有法律依據(jù)。

被告邵某的答辯意見同被告蘇某甲的答辯意見。

被告B公司的答辯意見同被告蘇某甲的答辯意見。

被告張甲、張某乙、王某甲、C公司、D公司未作答辯。

原告提供的證據(jù)有：

1、2014年7月31日，徐某某與兗州市某小額貸款有限公司簽訂的借款合同一份。證明被告徐某某向兗州市某小額貸款有限公司借款50萬元整，期限為2014年8月1日到2014年10月31日。

2、2014年7月31日，原告和徐某某簽訂的委托保證合同，證明被告徐某某向兗州市某小額貸款有限公司借款50萬元整，委托原告為其該筆借款提供擔(dān)保，其中合同的第8.4條約定原告自代償之日起按萬分之五向甲方收取罰息。

3、2014年8月1日，原告與兗州市某小額貸款有限公司簽訂的保證合同，證明原告為徐某某該50萬元的借款提供了連帶保證。

4、2014年7月31日原告和B公司簽訂的反擔(dān)保保證合同，證明B公司為被告徐某某向原告提供連帶責(zé)任保證。

5、2014年7月31日原告和D公司簽訂的反擔(dān)保保證合同，證明D公司為被告徐某某向原告提供連帶責(zé)任保證。

6、2014年7月31日原告和C公司簽訂的反擔(dān)保保證合同，證明C公司為被告徐某某向原告提供連帶責(zé)任保證。

7、2014年7月31日原告和被告張甲、張某乙簽訂的反擔(dān)保保證合同，證明張甲、張某乙為被告徐某某向原告提供連帶責(zé)任保證。

8、2014年7月31日原告和被告王某甲簽訂的反擔(dān)保保證合同，證明王某甲為被告徐某某向原告提供連帶責(zé)任保證。

9、2014年7月31日原告和被告蘇某甲、邵某簽訂的反擔(dān)保保證合同，證明蘇某甲、邵某為被告徐某某向原告提供連帶責(zé)任保證。

10、兗州市某小額貸款有限公司向原告出具的證明一份和原告向兗州市某小額貸款轉(zhuǎn)款541333元的轉(zhuǎn)賬憑證一份，證明2015年3月4日原告為徐某某50萬元的借款履行了代償義務(wù)，代償金額為541333元。

對以上十份證據(jù)，被告徐某某的質(zhì)證意見對以上書證的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為原告與被告徐某某之間的保證合同存在瑕疵：一、保證合同中只有保證人和債權(quán)人的簽字蓋章，沒有債務(wù)人的簽字。該份合同根據(jù)合同相對性原則只是約束本案原告和某小額貸款公司，不對徐某某產(chǎn)生效力。二、委托保證合同只有徐某某和原告簽字，仍然是合同內(nèi)容只對徐某某和原告產(chǎn)生效力，同樣不對債權(quán)人某小額貸款公司產(chǎn)生效力，沒有一份完整的合同同時約定借款合同中的出借人、借款人和保證人。本案中徐某某和A公司、某小額貸款公司分別出現(xiàn)在兩份不同的合同中，并不能將兩份獨(dú)立的合同合并成一份合同，推定三方之間相互認(rèn)可借款關(guān)系和擔(dān)保關(guān)系。三、根據(jù)委托保證合同的內(nèi)容，本案原告為徐某某提供保證，承擔(dān)保證責(zé)任，其保證責(zé)任如依法成立應(yīng)當(dāng)按法律規(guī)定和合同約定限定在主債務(wù)及因主債務(wù)產(chǎn)生的利息及損失的范圍內(nèi)，保證人并不能因履行了保證責(zé)任而從中謀利。其向保證人向主債務(wù)人追償?shù)姆秶婪梢?guī)定應(yīng)當(dāng)限定在其代償?shù)慕痤~內(nèi)。因代償所產(chǎn)生的法定損失可以予以支持。委托保證合同第8.3、8.4條均是謀取利益的法條，超出了擔(dān)保法所規(guī)定的代償?shù)闹鱾鶆?wù)范圍和追償范圍，依法不應(yīng)當(dāng)予以支持。只可以支持代償金額的法定損失、貸款利息的損失。

被告蘇某甲質(zhì)證認(rèn)為罰息沒有法律依據(jù)，且約定過高。

被告邵某、順鑫路橋質(zhì)證意見同蘇某甲的意見。

被告張甲、張某乙、王某甲、C公司、D公司未作質(zhì)證。

被告徐某某、王某甲、蘇某甲、邵某、張甲、張某乙、B公司、C公司、D公司均未提供證據(jù)。

根據(jù)原、被告的提供的證據(jù)及質(zhì)證意見，本院綜合認(rèn)證如下事實(shí)，2014年7月31日，徐某某與兗州市某小額貸款有限公司簽訂的《借款合同》一份。被告徐某某向兗州市某小額貸款有限公司借款50萬元整，期限為2014年8月1日到2014年10月31日。同日，原告和徐某某簽訂的《委托保證合同》約定原告為被告徐某某在兗州市某小額貸款有限公司借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并約定了自代償之日起按萬分之五收取罰息；原告與被告王某甲、蘇某甲、邵某、張甲、張某乙、B公司、C公司、D公司分別簽訂的《反擔(dān)保（保證）合同》，約定了保證方式、保證期間、保證范圍。8月1日，原告和兗州市某小額貸款有限公司簽訂保證合同。2015年3月4日，原告履行保證責(zé)任向兗州市某小額貸款有限公司代償本息合計(jì)541333元。

另查明，經(jīng)本院調(diào)取工商登記檔案信息顯示，原兗州市某某路橋工程有限公司于2015年3月24日更名為山東某路橋工程有限公司，原兗州市某某機(jī)械有限公司于2015年2月2日更名為山東某拖拉機(jī)制造有限公司，原兗州市某某機(jī)械有限公司于2015年3月12日更名為山東某機(jī)械有限公司。

又查明，2015年5月26日本院依法向被告王某甲、D公司，6月5日向被告張甲、張某乙、C公司分別送達(dá)了民事訴狀副本、應(yīng)訴通知書、風(fēng)險提示書、舉證通知書、傳票等訴訟材料，五被告無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。

本院認(rèn)為：被告徐某某因向兗州市某小額貸款有限公司借款而簽訂的《借款合同》、與原告簽訂的《委托保證合同》及原告與某小額貸款有限公司簽訂的《保證合同》，該原、被告與被告王某甲、被告蘇某甲、被告邵某、被告張甲、被告張某乙、被告B公司、被告C公司、被告D公司分別簽訂的《反擔(dān)保（保證）合同》意思表示真實(shí)且內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，故均為有效合同。原、被告均應(yīng)按照上述合同約定的條款履行各自的義務(wù)。被告徐某某未按借款合同約定的期限償還借款本息，原告依約為其承擔(dān)了保證責(zé)任，原告代被告徐某某償還了欠兗州市某小額貸款有限公司的貸款本息541333元，現(xiàn)有權(quán)向被告徐某某追償，被告徐某某應(yīng)及時償還原告擔(dān)保公司代償?shù)谋窘?、利息，并承?dān)違約責(zé)任。原告依約要求被告王某甲、被告蘇某甲、被告邵某、被告張甲、被告張某乙、被告B公司、被告C公司、被告D公司承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任的訴訟請求本院亦予以支持。關(guān)于罰息，原告要求按照《委托保證合同》約定每日萬分之五計(jì)算罰息，但該合同中沒有約定貸款利率，故無法按照中國人民銀行規(guī)定的在借款合同載明的貸款利率水平上加收30％-50％的方式計(jì)算罰息。本院認(rèn)為，該罰息約定實(shí)際上是原、被告雙方對原告代償借款后，占用資金期間的利息損失的約定。因該約定未超過同期銀行貸款利率4倍，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告張甲、被告張某乙、被告王某甲、被告C公司、被告D公司經(jīng)法院傳票傳喚未到庭參加訴訟，放棄行使答辯及質(zhì)證權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款第二款，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告徐某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告兗州市某某中小企業(yè)擔(dān)保有限公司代償款541333元及利息（從2015年3月4日起至法院判決確定給付之日止，按每日萬分之五計(jì)算）。

二、被告王某甲、被告蘇某甲、被告邵某、被告張甲、被告張某乙、被告山東某路橋工程有限公司、被告山東某拖拉機(jī)制造有限公司、被告山東某機(jī)械有限公司對以上債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

三、被告王某甲、被告蘇某甲、被告邵某、被告張甲、被告張某乙、被告山東某路橋工程有限公司、被告山東某拖拉機(jī)制造有限公司、被告山東某機(jī)械有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任后，有權(quán)按照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條之規(guī)定向被告徐某某追償。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)9213元，減半收取4606.5元，由十被告共同負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟(jì)寧市中級人民法院。

代理審判員　　王鵬飛

二〇一五年七月二日

書　記　員　　崇洪艷

追償權(quán)糾紛