首頁 - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 趙某犯盜竊罪一審刑事判決書
發(fā)表于:2016-08-19閱讀量:(1491)
浙江省義烏市人民法院
刑事判決書
(2015)金義刑初字第1235號
公訴機關(guān):義烏市人民檢察院。
被告人:趙某,農(nóng)民。因窩藏、轉(zhuǎn)移、代銷贓物于2008年5月4日被義烏市公安局行政拘留五日;因涉嫌盜竊罪于2014年11月5日被義烏市公安局刑事拘留,同年11月18日變更強制措施為監(jiān)視居?。ň辛?4天)?,F(xiàn)因涉嫌盜竊罪于2015年1月12日被義烏市公安局刑事拘留,同年1月29日由義烏市公安局執(zhí)行逮捕?,F(xiàn)押于義烏市看守所。
辯護人:成志明,義烏市法律援助中心指派的浙江六和(義烏)律師事務(wù)所律師。
義烏市人民檢察院以義檢刑訴[2015]第1195號起訴書、義檢刑追訴[2015]第2號追加起訴決定書指控被告人趙某犯盜竊罪,于2015年6月3日向本院提起公訴。本院依法適用普通程序,組成合議庭,公開開庭審理了本案。義烏市人民檢察院指派代理檢察員陳某出庭支持公訴,被告人趙某及其辯護人成志明到庭參加訴訟?,F(xiàn)已審理終結(jié)。
義烏市人民檢察院指控,2014年10月份以來,被告人趙某至義烏市佛堂鎮(zhèn)實施盜竊作案多起,共計竊得財物價值人民幣4000余元,具體如下:
1.2014年10月11日,被告人趙某至佛堂鎮(zhèn)某路x號3樓,竊得被害人陳某甲放在房間內(nèi)的銀手鐲一只(無法估價)及現(xiàn)金人民幣600元;
2.2014年10月17日,被告人趙某至佛堂鎮(zhèn)某村x號2樓,竊得被害人張某放在房間內(nèi)的價值人民幣1405元的金飾及鉑金鉆石項鏈一條;
3.2015年1月9日,被告人趙某至義烏市佛堂鎮(zhèn)某村25弄x號四樓,采用撬門入室的方式,竊得被害人陳某乙放在家中的價值人民幣640元的早教機一臺及聯(lián)想牌筆記本電腦一臺;
4.2015年1月10日上午9時30分許,被告人趙某至佛堂鎮(zhèn),采用撬門入室的方式,竊得被害人王某放在臥室大衣柜抽屜內(nèi)的現(xiàn)金人民幣1000元,現(xiàn)已歸還被害人現(xiàn)金人民幣724元;
5.2015年1月12日中午12時許,被告人趙某至佛堂鎮(zhèn)某路12巷x號,采用撬門入室的方式,竊得被害人陳某丙放在臥室內(nèi)的現(xiàn)金人民幣1172元,現(xiàn)已歸還被害人現(xiàn)金人民幣848元;
6.同日中午12時30分許,被告人趙某至佛堂鎮(zhèn)某村五登堂8號,采用起子撬門的方式,但未能撬開門鎖,后怕被人發(fā)現(xiàn)逃離現(xiàn)場。
指控認(rèn)為,被告人趙某的行為已構(gòu)成盜竊罪,應(yīng)依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條之規(guī)定予以懲處。
被告人趙某對起訴書指控的事實及罪名無異議。
辯護人成志明提出對第一起事實鑒定書有異議,根據(jù)公安機關(guān)的現(xiàn)場勘驗檢查工作筆錄“用棉簽在易拉罐拉環(huán)周圍提取DNA拭子一個”,而鑒定書中卻記載“現(xiàn)場房間門口提取加多寶易拉罐擦拭棉簽2根”,鑒定結(jié)論無法證明是依據(jù)哪個棉簽做出的,故該鑒定結(jié)論來源不明,應(yīng)作為非法證據(jù)排除。認(rèn)定被告人趙某第一起犯罪的法律依據(jù)不足,不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪。同時提出被告人趙某系初犯,且在歸案后能如實供述自己的罪行,部分贓物已返還被害人,請求對被告人從輕處罰。
經(jīng)審理查明:
2014年10月份以來,被告人趙某至義烏市佛堂鎮(zhèn)實施盜竊作案多起,共計竊得財物價值人民幣4000余元,具體如下:
1.2014年10月11日,被告人趙某至佛堂鎮(zhèn)某路x號3樓,竊得被害人陳某甲放在房間內(nèi)的銀手鐲一只(無法估價)及現(xiàn)金人民幣600元;
2.2014年10月17日,被告人趙某至佛堂鎮(zhèn)某村x號2樓,竊得被害人張某放在房間內(nèi)的價值人民幣1405元的金飾及鉑金鉆石項鏈一條;
3.2015年1月9日,被告人趙某至義烏市佛堂鎮(zhèn)某村25弄x號四樓,采用撬門入室的方式,竊得被害人陳某乙放在家中的價值人民幣640元的早教機一臺及聯(lián)想牌筆記本電腦一臺;
4.2015年1月10日上午9時30分許,被告人趙某至佛堂鎮(zhèn)某村,采用撬門入室的方式,竊得被害人王某放在臥室大衣柜抽屜內(nèi)的現(xiàn)金人民幣1000元,現(xiàn)已歸還被害人現(xiàn)金人民幣724元;
5.2015年1月11日中午12時許,被告人趙某至佛堂鎮(zhèn)某村12巷x號,采用撬門入室的方式,竊得被害人陳某丙放在臥室內(nèi)的現(xiàn)金人民幣1172元,現(xiàn)已歸還被害人現(xiàn)金人民幣848元;
6.同日中午12時30分許,被告人趙某至佛堂鎮(zhèn)xx號,采用起子撬門的方式,但未能撬開門鎖,后怕被人發(fā)現(xiàn)逃離現(xiàn)場。
上述事實,被告人趙某在庭審過程中亦無異議,且有被害人陳某甲、陳某丁、陳某乙等人的陳述,價格鑒定意見,手印鑒定書,DNA鑒定書,現(xiàn)場辨認(rèn)筆錄及照片,現(xiàn)場勘驗檢查筆錄及照片,搜查筆錄,接受證據(jù)材料清單,扣押清單,發(fā)還清單,情況說明,說明,行政處罰決定書,全省旅館住宿人員列表,網(wǎng)吧上網(wǎng)記錄,抓獲經(jīng)過,被告人趙某的供述及身份證明等證據(jù)證實,足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,被告人趙某以非法占有為目的,入戶盜竊,其行為已構(gòu)成盜竊罪。公訴機關(guān)指控成立,應(yīng)予支持。被告人趙某當(dāng)庭認(rèn)罪,可酌情從輕處罰。辯護人成志明提出第一起事實公安機關(guān)出具的鑒定書中的鑒定結(jié)論來源不明,應(yīng)當(dāng)作為非法證據(jù)排除的辯護意見。經(jīng)查,公安機關(guān)在現(xiàn)場勘驗檢查筆錄中所提及的“用棉簽在易拉罐拉環(huán)周圍提取的DNA拭子一個”指的是勘查技術(shù)人員在勘查中,用“生物物證提取專用棉簽”所提取的拭子一個(包含二根棉簽)。在現(xiàn)場勘查實踐中,每份“生物物證提取專用棉簽”有二根,一同裝在一個塑料袋中,與一瓶蒸餾水裝在一起,在提取斑跡(NDA)時,先用一根棉簽醮蒸餾水甩干后(即濕棉簽)在可能存有生物物證的地方擦拭,再用另一根干棉簽再重新擦拭一遍,以便充分吸附可疑生物物證,然后將二根棉簽裝在一起作為一份拭子送DNA實驗室檢驗。故辯護人針對指控第一直提出的鑒定結(jié)論來源不明,依據(jù)不足的辯護意見本院不予采納。辯護人成志明提出被告人趙某系初犯,部分贓物已返還被害人,請求對被告人趙某從輕處罰的辯護意見予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第五十二條、第五十三條之規(guī)定,判決如下:
被告人趙某犯盜竊罪,判處有期徒刑八個月,并處罰金人民幣一千元(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日,即自2015年1月12日起至2015年8月28日止。罰金限判決生效后一個月內(nèi)繳納)。
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或者直接向浙江省金華市中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份,副本二份。
審 判 長 周寒冰
人民陪審員 朱堂輝
人民陪審員 金程程
二〇一五年七月二十二日
代書 記員 樓云超
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料