浙江省義烏市人民法院

民事判決書

(2016)浙0782民初6697號

原告：李某某。

委托代理人：張福飛，浙江六和（義烏）律師事務(wù)所律師。

被告：吳某某。

委托代理人：龔中玲，義烏市義南法律服務(wù)所法律工作者。

原告李某某為與被告吳某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，于2016年4月26日向本院提起訴訟。本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員項孟進(jìn)獨任審判，于2016年5月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告雙方并非土地發(fā)包人與承包人的土地承包合同關(guān)系，也非承包人將經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人經(jīng)營，而是承包方委托他人代耕的合同。經(jīng)本院向雙方當(dāng)事人釋明，案由更改為合同糾紛。原告李某某及其委托代理人張福飛，被告吳某某的委托代理人龔中玲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告李某某起訴稱，原告從2011年至2015年連續(xù)代耕被告承包地120余畝用于種植水稻，雙方簽訂了《土地委托種植協(xié)議》，約定：水稻費用由原告承擔(dān)，保險賠償款由原告所有。因保險時必須以被告名義購買，受益人也為被告，每年均由被告向保險公司申請和辦理保險事宜。2011年至2015年期間，發(fā)生過三起自然災(zāi)害賠款，被告僅向原告支付了2014年的賠款，2013年7月23日因臺風(fēng)賠款40530元及2015年7月12日因臺風(fēng)賠款31620元，被告一直謊稱沒有收到賠款。被告惡意占用該款，應(yīng)向原告支付占用期間的利息。請求判令：被告交付原告農(nóng)業(yè)保險賠償款72150元及款項占有期間的利息（按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計算，其中40530元從2013年9月10日起算、31620元從2015年8月8日起算至實際履行日止）。

被告吳某某答辯稱，被告承包耕種土地有四塊，分別位于A村、B村、C村、D村。由于客觀原告，被告將部分農(nóng)田分包給他人耕種。涉案農(nóng)業(yè)保險賠償款確為72150元，被告分兩次向保險公司報案，但理賠需保險公司的勘查、評估后進(jìn)行計算。原告沒有按雙方的協(xié)議及時繳納保險費，而由被告自行繳納，賠償款應(yīng)由被告享有。2013年的賠款40530元，系多個地塊受災(zāi)的賠款，并非全為原告耕種的地塊。且2014年的賠款原告已領(lǐng)取，原告在2013年度結(jié)算賬目時，并未提起保險理賠事宜，該部分訴請已過訴訟時效。2015年的賠款31620元，原告種植的水稻雖然受損，但保險公司勘查員認(rèn)為不符合理賠條件，保險公司拒賠，2015年的賠款均系A(chǔ)村的水稻受災(zāi)賠款。

原告提供的證據(jù)材料及被告的質(zhì)證意見如下：

1、土地委托種植協(xié)議四份，用以證明原、被告之間代耕的事實以及水稻保險理賠款應(yīng)歸原告所有。被告認(rèn)為2011年和2012年的協(xié)議已經(jīng)過了訴訟時效，與本案無關(guān)。對原、被告于2013年6月24日簽訂的種植協(xié)議真實性沒有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，本協(xié)議第六條約定保險費用由乙方承擔(dān)，賠償按實際面積歸乙方所有，該約定沒有明確的針對性。對于2015年3月10日的協(xié)議，與2013年協(xié)議的質(zhì)證意見一致。

2、2013年7月13日出險的《95518接報案登記表》、《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司農(nóng)業(yè)保險賠款/費用計算書》、《計算書列表》各一份（共四頁），用以證明2013年7月13日因臺風(fēng)發(fā)生的水稻保險理賠情況。被告認(rèn)為僅證明保險公司理賠的一個事實，但該理賠的所涉及的另外B村、A村、D村的三塊土地，保險理賠的款也包含在里面，只能證明保險公司進(jìn)行過理賠，不能證明本案的原告實際理賠的款項及實際受災(zāi)的面積。

3、2015年7月12日出險的《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司農(nóng)業(yè)保險賠款/費用計算書》、《計算書列表》各一份（共三頁），用以證明2015年7月12日因臺風(fēng)發(fā)生的水稻保險理賠情況。原告認(rèn)為該份證據(jù)僅是被告報案時所稱的受災(zāi)種植地塊及面積，包含的是上述三個村子的總共受災(zāi)的面積。

4、電話錄音光盤和書面整理資料各一份，用以證明被告故意向原告隱瞞了收到2013年和2015年水稻保險理賠款的事實。被告稱錄音中說的五畝地，雖然當(dāng)時夠不上保險理賠的條件，但是向保險公司爭取，把土地大概估算成五畝，該證據(jù)與本案無關(guān)。

被告提供的證據(jù)材料及原告的質(zhì)證意見如下：

1、2013年7月15日中國人民保險公司農(nóng)業(yè)保險現(xiàn)場勘查報告及理賠業(yè)務(wù)的報告一份，用以證明2013年農(nóng)業(yè)保險現(xiàn)場勘查后，受災(zāi)面積A村為167畝、B村為9畝、C村為8畝，D村為9畝，上述四個地塊受災(zāi)面積合計193畝，以每畝210元賠償價格，共計40530元。原告認(rèn)為其實際水稻受災(zāi)面積遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只9畝，當(dāng)時被告是瞞著原告帶著理賠員去現(xiàn)場勘查的，為何只有9畝原告再向保險公司進(jìn)行核實。

2、2015年7月11日中國人民財產(chǎn)保險公司政策性農(nóng)業(yè)保險理賠報告一份，用以證明受自然災(zāi)害水稻種植面積、地塊有B村、A村、D村，保險公司經(jīng)現(xiàn)場勘查，認(rèn)定B村、D村水稻受災(zāi)面積達(dá)不到保險公司的理賠受災(zāi)面積20%以上，故夠不上理賠標(biāo)準(zhǔn)，而僅有A村夠上理賠標(biāo)準(zhǔn)，受災(zāi)面積為84.32畝，受災(zāi)程度達(dá)到50%，每畝賠償款為750元，合計為31620元。原告稱其也找過理賠員，理賠員說投保人是同一個人，所以這幾個村是一起計算的，一起理賠的，該份證據(jù)并不能反應(yīng)出每個村具體的理賠金額。

本院認(rèn)證意見：雙方提供的證據(jù)真實性均可確認(rèn)，且雙方提供的證據(jù)系互補(bǔ)關(guān)系，反映了保險事故的報案及查勘定損、理賠支付情況。

根據(jù)已確認(rèn)的上述證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定本案事實如下：

吳某某經(jīng)土地流轉(zhuǎn)方式承包了義烏市城西街道B村、A村、D村、C村的部分農(nóng)用地。2011至2015年，吳某某（甲方）將其中的B村地塊田地委托李某某（乙方）種植，雙方簽訂《土地委托種植協(xié)議》，約定：甲方提供種植水稻的土地，租地費由甲方負(fù)擔(dān)；乙方種出的水稻按國家收購價含補(bǔ)貼歸乙方；糧食收購款，到第二季種好再拿；水稻保險費用由乙方承擔(dān)，賠償按實際面積歸乙方，其余歸甲方所有等。

2013年7月12日，吳某某承包的四塊地因臺風(fēng)造成水稻受災(zāi)，經(jīng)保險公司現(xiàn)場查勘，確定水稻倒伏情況如下：A村167畝、C村8畝、B村9畝、D村9畝。2013年9月9日，保險公司支付吳某某保險賠償款40530元。2014年6月30日，暴雨導(dǎo)致B村水稻受損，保險公司理賠了10080元，該款吳某某收到后已支付給李某某。

2015年7月11日，上述地塊又因臺風(fēng)致水稻倒伏，經(jīng)保險公司查勘，B村、A村、D村均有倒伏，但考慮到倒伏率達(dá)到20%以上才理賠，查勘后最終僅確定了A村有84.32畝損失，其他村的水稻未達(dá)到理賠標(biāo)準(zhǔn)未進(jìn)行確定。2015年8月7日，保險公司支付吳某某保險賠償款31620元。2015年11月22日，李某某電話聯(lián)系吳某某要求支付相應(yīng)的保險金。

本院認(rèn)為，原、被告之間的合同成立，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對雙方具有法律約束力。根據(jù)雙方的協(xié)議，可確定原告對保險標(biāo)的具有實際的保險利益，且協(xié)議也約定賠償款歸原告所有，被告以保險費非原告所交，主張不予支付無事實和法律依據(jù)，不予采信。從糧食收購款先由被告領(lǐng)取到第二季種好再給原告及原告一直代種植至2015的事實來看，被告稱2013年的保險費原告未交納，根據(jù)生活常識，不予采信。訴訟時效應(yīng)從原告知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受侵害之日起計算，本案保險賠償款需經(jīng)保險公司查勘定損，最終到款時間，沒有被告告知原告的前提下，原告無從知曉。而且雙方并未約定賠償款的付款時間，被告辯稱訴訟時效已過，亦不予采信。2013的保險事故造成原告種植的水稻部分受損，被告已領(lǐng)取的保險金，依約應(yīng)支付給原告。根據(jù)理賠金額計算，屬于原告所有的賠償款為1890元。鑒于雙方未約定保險金的支付時間，原告主張之日（即錄音時間2015年11月22日）可視為到期日，逾期不支付，應(yīng)賠償原告的利息損失。2015年的保險事故，雖然報案時陳述原告處有水稻受損，但應(yīng)以最終查勘定損為準(zhǔn)。2015的保險賠償款與原告無關(guān)，原告主張被告支付該部分沒有事實依據(jù)，不予支持。至于原告認(rèn)為保險公司查勘定損等有問題，與事實不符，并無充足證據(jù)加以證明，不予采信。綜上，原告的合理訴請，予以支持。被告的部分辯解有理，予以采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十二條、第一百一十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告吳某某于本判決生效后五日內(nèi)支付原告李某某賠償款人民幣1890元，并賠償利息損失（按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計付，自2015年11月22日起至實際履行完畢之日止）。

二、駁回原告的其他訴訟請求。

如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費899元，由原告李某某負(fù)擔(dān)874元，被告吳某某負(fù)擔(dān)25元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省金華市中級人民法院（在遞交上訴狀同時預(yù)交上訴費人民幣1798元，具體數(shù)額由金華市中級人民法院確定，至遲不得超過上訴期限屆滿后的7日內(nèi)；上訴費匯入單位：金華市中級人民法院訴訟費預(yù)收戶；匯入帳號：19xxx03；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行金華市分行或直接交金華市中級人民法院收費室。逾期不繳納，按自動放棄上訴處理）。

審 判 員　項孟進(jìn)

二〇一六年六月二十二日

代書記員　成麗丹

土地承包合同糾紛