寧夏回族自治區(qū)石嘴山市大武口區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）石大民初字第2288號(hào)

原告付某，男，19**年**月**日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住大武口區(qū)。

委托代理人葛濤，寧夏塞北律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

被告寧波某工程建設(shè)集團(tuán)股份有限公司，住所地位于寧波市海曙區(qū)新典路**號(hào)。

法定代表人王某波，系寧波某工程建設(shè)集團(tuán)股份有限公司總經(jīng)理。

委托代理人韓智，寧夏誠(chéng)托律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。

被告寧波某工程建設(shè)集團(tuán)股份有限公司寧夏分公司，住所地位于銀川市興慶區(qū)清河北街東升大廈四層***-***室。

負(fù)責(zé)人錢某明，系寧波某工程建設(shè)集團(tuán)股份有限公司寧夏分公司經(jīng)理。

委托代理人韓智，寧夏誠(chéng)托律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告付某與被告寧波某工程建設(shè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱寧波某建設(shè)公司）、寧波某工程建設(shè)集團(tuán)股份有限公司寧夏分公司（以下簡(jiǎn)稱寧波某建設(shè)公司寧夏分公司）建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，本院于2015年7月27日立案受理。在審理過(guò)程中，原告于2015年8月3日向本院提出財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)被告寧波某工程建設(shè)集團(tuán)股份有限公司銀行存款565439元予以凍結(jié)。擔(dān)保人王某軍自愿以其所有的寧AYL***號(hào)霸銳牌轎車（價(jià)值58萬(wàn)元）為訴訟保全提供擔(dān)保。經(jīng)審查，本院作出（2015）石大民初字第2288號(hào)民事裁定書，對(duì)上述財(cái)產(chǎn)予以凍結(jié)、查封。本案因爭(zhēng)議較大，案情復(fù)雜，本院于2015年9月22日作出（2015）石大民初字第2288-1號(hào)民事裁定書，將本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。本案依法組成合議庭進(jìn)行了審理，原告付某及其委托代理人葛濤、被告寧波某建設(shè)公司及被告寧波某建設(shè)公司寧夏分公司的委托代理人韓智到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2014年9月被告承攬了惠農(nóng)區(qū)某牛肉加工廠工程，同年9月15日與原告簽訂《建筑設(shè)備租賃合同》，約定由原告向被告出租建筑施工所需的建筑設(shè)備鋼管、扣件等。該公司對(duì)租賃物的日租金、租金支付方式、時(shí)間、違約責(zé)任、違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)作了詳細(xì)的約定。同時(shí)對(duì)丟失租賃物的賠償價(jià)格也作了明確的約定，丟失鋼管1米賠償22元，扣件1個(gè)7.8元，腳手架1套400元，頂絲1根20元。原告向被告出租了所需的建筑設(shè)備，有提貨單8份，產(chǎn)生租金106868.21元。經(jīng)原告核實(shí)被告丟失鋼管16230米、扣件7710個(gè)、腳手架40套、頂絲200根，賠償款為437198元。被告在履行租賃合同中，不能按雙方約定的條款執(zhí)行，租賃期間產(chǎn)生的租金長(zhǎng)期拖欠，租賃期間又丟失部分建筑設(shè)備，給原告造成很大的經(jīng)濟(jì)損失，被告的行為已構(gòu)成實(shí)際違約，理應(yīng)承擔(dān)延期支付租金的違約金，按約定每天收取所欠租金總額的20%的違約金計(jì)21373.6元。為此原告起訴至法院，請(qǐng)求判令：1.解除原告與被告簽訂的租賃合同；2.被告支付下欠租金106868.21元；3.被告承擔(dān)丟失租賃物賠償款437198元；4.被告承擔(dān)延期支付租金的違約金21373.6元（106868.21元×20%）；5.案件訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告寧波某建設(shè)公司辯稱，被告寧波某建設(shè)公司與原告不存在任何的合同關(guān)系，不是合同的相對(duì)人，沒(méi)有與原告發(fā)生訴狀中所訴稱的業(yè)務(wù)往來(lái)，原告訴請(qǐng)第二至五項(xiàng)要求被告寧波某建設(shè)公司承擔(dān)沒(méi)有任何的法律依據(jù)，請(qǐng)求法庭駁回原告對(duì)寧波某建設(shè)公司的訴請(qǐng)。

被告寧波某建設(shè)公司寧夏分公司辯稱，本案中原告只有第一項(xiàng)訴請(qǐng)涉及被告寧波某建設(shè)公司寧夏分公司，而被告寧波某建設(shè)公司寧夏分公司與原告之間沒(méi)有簽訂任何的租賃合同，也沒(méi)有發(fā)生任何的業(yè)務(wù)往來(lái)，原告沒(méi)有給被告寧波某建設(shè)公司寧夏分公司提供過(guò)任何的租賃物，寧波某建設(shè)公司寧夏分公司也未使用租賃物，更沒(méi)有向原告支付過(guò)租賃費(fèi)。不是本案合同的相對(duì)人。因此本案原告與寧波某建設(shè)公司寧夏分公司之間的合同本身不存在，原告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不能成立，應(yīng)當(dāng)予以駁回。

原告向本院提交的證據(jù)、二被告質(zhì)證意見(jiàn)及本院對(duì)原告證據(jù)的認(rèn)證情況：

證據(jù)一、建筑設(shè)備租賃合同一份，證明1、原告與被告寧波某建設(shè)公司寧夏分公司之間存在合法的租賃關(guān)系；2、租賃物的日租金；3、被告支付租金的時(shí)間、違約責(zé)任及違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；4、丟失租賃物的賠償價(jià)格；5、提貨單、退貨單、結(jié)算單均是合同的組成部分；6、案外人馬某平簽名及身份證號(hào)與授權(quán)委托書上身份證號(hào)是同一身份證。

被告寧波某建設(shè)公司質(zhì)證意見(jiàn)，該證據(jù)與被告寧波某建設(shè)公司沒(méi)有任何關(guān)系，不是被告寧波某建設(shè)公司所簽訂的合同。對(duì)其三性及證明目的均有異議。同時(shí)證實(shí)了被告寧波某建設(shè)公司不是本案的適格主體，不是原告合同的相對(duì)人。

被告寧波某建設(shè)公司寧夏分公司質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性不予認(rèn)可，該證據(jù)與被告寧波某建設(shè)公司寧夏分公司不具有關(guān)聯(lián)性，達(dá)不到原告的證明目的。租賃合同所顯示的內(nèi)容與原告訴狀自認(rèn)的事實(shí)不一致，案外人馬某平不是被告寧波某建設(shè)公司寧夏分公司的工作人員，所加蓋的印章也不是寧波某建設(shè)寧夏分公司的公章或合同專用章。證實(shí)不了被告寧波某建設(shè)公司寧夏分公司是原告合同的相對(duì)人。對(duì)于案外人馬某平的身份證號(hào)在該份租賃合同中無(wú)法看出具體的號(hào)碼是多少，所以達(dá)不到原告的證明目的。且該合同中只涉及鋼管和扣件，不涉及其他租賃物。

證據(jù)二、提貨單八份，證明被告寧波某建設(shè)公司寧夏分公司提取建筑設(shè)備的價(jià)格、時(shí)間、數(shù)量、型號(hào)、規(guī)格及產(chǎn)品名稱。

被告寧波某建設(shè)公司質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)該證據(jù)的三性及證明目的均有異議。該證據(jù)與被告寧波某建設(shè)公司無(wú)關(guān)。被告寧波某建設(shè)公司沒(méi)有使用提貨單中的任何租賃物，也沒(méi)有與原告之間發(fā)生任何租賃行為，未授權(quán)或委托任何個(gè)人與原告簽訂合同，提取租賃物。且提貨單中對(duì)腳手架的租賃不在原告租賃合同范圍，租賃價(jià)格有明顯的改動(dòng)痕跡，無(wú)法確定腳手架的日租金到底是多少。提貨人不是被告寧波某建設(shè)公司的工作人員。

被告寧波某建設(shè)公司寧夏分公司質(zhì)證意見(jiàn)同被告寧波某工程建設(shè)集團(tuán)股份有限公司質(zhì)證意見(jiàn)一致。該證據(jù)無(wú)法達(dá)到原告的證明目的。

證據(jù)三、租金費(fèi)用結(jié)算表一份，證明被告寧波某建設(shè)公司寧夏分公司從2014年9月15日至2015年6月30日產(chǎn)生租金106868.21元，丟失鋼管16230米、扣件7710個(gè)、腳手架40套、頂絲200根的事實(shí)。

被告寧波某建設(shè)公司質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)該證據(jù)的三性及證明目的有異議。該結(jié)算單系原告單方制作，無(wú)任何人員的簽字確認(rèn)，且出租方一欄也進(jìn)行了涂改，無(wú)法證實(shí)租金以及丟失物品，同時(shí)該證據(jù)證實(shí)原告的第二、三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不能成立。

被告寧波某建設(shè)公司寧夏分公司質(zhì)證意見(jiàn)，該證據(jù)被告寧波某建設(shè)公司寧夏分公司在庭審前并未見(jiàn)到，與被告寧波某建設(shè)公司寧夏分公司沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)，被告寧波某建設(shè)公司寧夏分公司未與原告簽訂合同，未使用租賃物，不可能產(chǎn)生租賃費(fèi)，結(jié)算行為系原告單方完成，能夠證實(shí)原告的第二、三項(xiàng)訴請(qǐng)不能成立，達(dá)不到原告的證明目的。

證據(jù)四、授權(quán)委托書一份（復(fù)印件），證據(jù)來(lái)源于原告與被告寧波某建設(shè)公司寧夏分公司簽訂合同時(shí)案外人馬某平出具的，證明案外人馬某平系寧波某建設(shè)公司寧夏分公司寧夏某牛肉制品開(kāi)發(fā)有限公司項(xiàng)目部代理人。

被告寧波某建設(shè)公司質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)該證據(jù)的三性及證明目的有異議。該證據(jù)不是被告寧波某建設(shè)公司所出具，與被告寧波某建設(shè)公司無(wú)關(guān)，案外人馬某平也不是被告寧波某建設(shè)公司的職員，且該證據(jù)并非復(fù)印件，明顯是拍照之后的打印件。該證據(jù)如果是復(fù)印件，內(nèi)容不完整，無(wú)法達(dá)到原告的證明目的。

被告寧波某建設(shè)公司寧夏分公司質(zhì)證意見(jiàn)同被告寧波某建設(shè)公司質(zhì)證意見(jiàn)一致。該證據(jù)既不是復(fù)印件也不是原件，無(wú)法核對(duì)其真實(shí)性。原告從來(lái)沒(méi)有在寧波某建設(shè)公司寧夏分公司與馬某平簽訂過(guò)任何合同，被告寧波某建設(shè)公司寧夏分公司也未授權(quán)案外人馬某平與原告簽訂任何合同，因此對(duì)該證據(jù)的三性及證明目的均不認(rèn)可。

證據(jù)五、租賃合同二份、機(jī)動(dòng)車登記證一份（復(fù)印件），證明在2008年5月6日案外人馬某平承建寧夏理工學(xué)院實(shí)驗(yàn)樓*樓租用原告的建筑設(shè)備，2008年承建某工程仍租用原告的建筑設(shè)備，租金都未支付。2015年7月10日案外人馬某平抵頂原告一輛奧迪轎車，過(guò)戶至原告岳母孫某霞名下，原告于2014年11月2日給案外人馬某平出具15萬(wàn)元收條。

被告寧波某建設(shè)公司質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)該證據(jù)的三性及證明目的均有異議。該組證據(jù)與被告寧波某建設(shè)公司沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)，與原告陳述的租賃事實(shí)、抵頂車輛、出具收條相互矛盾，與本案沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)。

被告寧波某建設(shè)公司寧夏分公司質(zhì)證意見(jiàn)同被告寧波某建設(shè)公司質(zhì)證意見(jiàn)一致。

證據(jù)六、收條兩張，證明2008年2月11日原告替案外人馬某平支付趙某軍15000元、2009年3月15日原告替馬某平償還趙某軍15000元，該兩筆款項(xiàng)與本案的租賃費(fèi)沒(méi)有任何關(guān)系。

被告寧波某建設(shè)公司質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)該組證據(jù)的三性有異議，對(duì)證明目的中與本案無(wú)任何關(guān)系的證明目的無(wú)異議，該組證據(jù)與本案確實(shí)沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)，與被告寧波某建設(shè)公司也沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)。

被告寧波某建設(shè)公司寧夏分公司質(zhì)證意見(jiàn)同被告寧波某建設(shè)公司質(zhì)證意見(jiàn)一致。

本院認(rèn)證意見(jiàn)，證據(jù)一建筑設(shè)備租賃合同客觀、真實(shí)，承租方處加蓋了“寧波某工程建設(shè)集團(tuán)股份有限公司寧夏分公司寧夏某牛肉制品開(kāi)發(fā)有限公司生產(chǎn)車間工程項(xiàng)目專用章”印章，本院予以確認(rèn)；證據(jù)二租賃產(chǎn)品提貨單八份客觀、真實(shí)，提貨單中有合同中承租方的負(fù)責(zé)人馬某平、材料員賈國(guó)中的簽字，本院予以確認(rèn)；證據(jù)三租金費(fèi)用結(jié)算表雖系原告單方計(jì)算，但可以與證據(jù)二相印證，并應(yīng)扣除冬季停工期的租金計(jì)算；證據(jù)四系照片打印件，其真實(shí)性二被告不予認(rèn)可，對(duì)該證據(jù)本院不予確認(rèn)；證據(jù)五、證據(jù)六與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。

二被告為抗辯原告的主張向法庭提交的證據(jù)，原告質(zhì)證意見(jiàn)以及本院認(rèn)證意見(jiàn)：

證據(jù)一、接處警登記表一份，證據(jù)來(lái)源于紅果子派出所，證明2015年3月30日原告前往案外人馬某平負(fù)責(zé)施工的工地將工地中的鋼管、扣件拉走，經(jīng)公安機(jī)關(guān)出警現(xiàn)場(chǎng)無(wú)法處理，告知雙方法院解決，同時(shí)證明涉案合同系原告與案外人馬某平之間所發(fā)生，原告的第三項(xiàng)訴請(qǐng)不能成立，丟失物品已被原告全部拉回。

原告質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)該組證據(jù)的三性及證明目的均有異議，原告沒(méi)有到馬某平施工的工地拉走租賃設(shè)備，證據(jù)中顯示的情況與客觀事實(shí)不符。

證據(jù)二、收條兩張，證據(jù)來(lái)源于案外人馬某平留存，證明就原告訴請(qǐng)的租賃物及租金，案外人馬某平在合同履行期間已經(jīng)支付原告185000元，本案原告的合同相對(duì)人是馬某平，與二被告無(wú)關(guān)。

原告質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)2014年8月11日收條的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。35000元的組成是在2008年馬某平借趙某軍3萬(wàn)元，當(dāng)時(shí)馬某平被趙某軍抓住之后馬某平給不了錢，此后趙某軍將馬某平和原告、張某福起訴至大武口區(qū)人民法院，結(jié)果開(kāi)庭時(shí)馬某平未到庭，原告與張某福系連帶擔(dān)保，因此原告與張某福替馬某平償還趙某軍各3萬(wàn)元，后來(lái)2014年原告在飯店將馬某平找到，馬某平給了原告35000元，有5000元是利息。這35000元并不是本案租金，與本案無(wú)關(guān)。對(duì)2014年11月2日收條的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性及證明目的有異議。該份收條是2008年3月16日原告與馬某平簽訂租賃合同，馬某平以中行長(zhǎng)城建設(shè)公司陜西分公司項(xiàng)目部名義簽訂合同，該公司被工商機(jī)關(guān)吊銷執(zhí)照，這期間原告與馬某平產(chǎn)生租金119萬(wàn)元，在2014年4月原告找到馬某平，看到其開(kāi)了一輛奧迪牌轎車，于是原告與馬某平協(xié)商將星湖春天欠付的租金以該輛車抵頂15萬(wàn)元，不是馬某平支付寧夏某牛肉制品開(kāi)發(fā)有限公司工程的租金。涉案租金在2014年9月15日至2014年11月29日才產(chǎn)生租金23112.35元，不可能支付185000元。

證據(jù)三、收據(jù)兩張，證明2011年7月11日案外人馬某平購(gòu)買鋼管96噸、扣件7000個(gè)，上述租賃物在涉案原告與馬某平所簽訂的租賃合同中的工地使用過(guò)程中被原告強(qiáng)行拉走，原告訴稱丟失租賃物的事實(shí)不存在。同時(shí)結(jié)合被告證據(jù)一、二證實(shí)案外人馬某平系原告的合同相對(duì)人，二被告與原告之間沒(méi)有關(guān)聯(lián)。

原告質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)該組證據(jù)的三性及證明目的均有異議。被告所證明的問(wèn)題與本案事實(shí)情況不符，而且與本案無(wú)關(guān)。

證據(jù)四、證人證言兩份，證明馬某平在承建某牛肉制品加工廠車間工程時(shí)，與原告簽訂租賃合同后馬某平將自有的鋼管、扣件一同拉入該工地使用，結(jié)合證據(jù)一證實(shí)該工地中的所有鋼管、扣件已全部被原告拉回。

原告質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)該組證據(jù)的三性及證明目的均有異議。1、兩個(gè)證人對(duì)證明的事實(shí)大多含有可能性及記憶模糊，且與被告存在利害關(guān)系，不能作為認(rèn)定本案的依據(jù)，況且兩位證人所證明的問(wèn)題與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。

本院認(rèn)證意見(jiàn)，證據(jù)一接處警登記表，2015年3月30日針對(duì)同一起報(bào)警，派出所出具了三份登記表，在處警情況處針對(duì)原告是否拉走鋼管、扣件并是否出具領(lǐng)條記錄不一致，且經(jīng)法庭核實(shí)，該證據(jù)無(wú)法證實(shí)原告已拉走鋼管、扣件，對(duì)該證據(jù)本院不予確認(rèn)；證據(jù)二中35000元收條出具時(shí)間是2014年8月11日，本案租賃合同簽訂時(shí)間是2014年9月15日，不能證明原告出具的35000元收條的款項(xiàng)系本案租金；2014年11月2日的150000元收條，在2014年11月2日產(chǎn)生租金只有2萬(wàn)元左右，支付150000元租金不符合常理，原告質(zhì)證認(rèn)為該150000元系原告與案外人馬某平其他糾紛欠款，被告未提交證據(jù)進(jìn)一步證實(shí)該150000元系本案租金，對(duì)該證據(jù)本院不予確認(rèn)；證據(jù)三系案外人馬某平購(gòu)買鋼管、扣件的收據(jù)，達(dá)不到證明原告拉走鋼管、扣件的證明目的以及案外人馬某平系原告合同相對(duì)人的證明目的，且與本案無(wú)關(guān)，本院不予確認(rèn)；證據(jù)四證人證言無(wú)其他證據(jù)相印證，且證據(jù)一無(wú)法證實(shí)原告已將鋼管、扣件拉走，達(dá)不到被告的證明目的，對(duì)該證據(jù)本院不予確認(rèn)。

根據(jù)原告、二被告當(dāng)庭陳述、答辯、舉證、質(zhì)證和本院對(duì)證據(jù)的認(rèn)證，確認(rèn)以下事實(shí)：

被告寧波某建設(shè)公司寧夏分公司系被告寧波某建設(shè)公司的分公司。被告寧波某建設(shè)公司寧夏分公司承攬了寧夏某牛肉制品開(kāi)發(fā)有限公司生產(chǎn)車間工程，被告寧波某建設(shè)公司寧夏分公司向?qū)幭哪撑Ｈ庵破烽_(kāi)發(fā)有限公司出具授權(quán)委托書，委托馬某平處理上述工程有關(guān)事宜，并授權(quán)馬某平根據(jù)項(xiàng)目部印章使用管理制度使用項(xiàng)目部印章。馬某平是被告寧波某建設(shè)公司寧夏分公司下設(shè)的寧夏某牛肉制品開(kāi)發(fā)有限公司生產(chǎn)車間工程實(shí)際施工人。2014年9月15日原告與被告寧波某建設(shè)公司寧夏分公司下設(shè)的寧夏某牛肉制品開(kāi)發(fā)有限公司生產(chǎn)車間工程項(xiàng)目部簽訂《建筑設(shè)備租賃合同》，約定由原告向該項(xiàng)目部出租建筑施工所需的鋼管、扣件等建筑設(shè)備，鋼管日租金每米0.013元，扣件日租金每個(gè)0.013元，在提貨單中約定頂絲每根每天0.013元，腳手架每套每天2元。租金按月結(jié)算，被告每月5日前付清上月發(fā)生的租賃費(fèi)，逾期或不能足額支付，租金則按原約定租金的2倍計(jì)算，并按承租所欠租金總額30%收取違約金，直至付清為止，原告還有權(quán)提前解除合同，收回租賃物。同時(shí)約定對(duì)丟失租賃物的賠償價(jià)格按原值計(jì)算，鋼管原值每米22元、扣件每個(gè)7.8元、頂絲每根20元、腳手架每套400元以及其他相關(guān)權(quán)利義務(wù)，在該合同尾部承租方處有馬某平簽字，馬某平注明賈國(guó)中為材料員，并在承租方處加蓋了“寧波某工程建設(shè)集團(tuán)股份有限公司寧夏分公司寧夏某牛肉制品開(kāi)發(fā)有限公司生產(chǎn)車間工程項(xiàng)目專用章”印章。合同簽訂后，原告依約提供建筑設(shè)備，有提貨單8張，馬某平及賈國(guó)中本人簽字收貨，鋼管共計(jì)16230米、扣件7710個(gè)、頂絲200根、腳手架40套。因租賃期間原告未收到租金以及退還租賃建筑設(shè)備，為此原告訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。

本院認(rèn)為，合法的租賃關(guān)系受法律保護(hù)。本案原告與被告寧波某建設(shè)公司寧夏分公司下設(shè)的寧夏某牛肉制品開(kāi)發(fā)有限公司生產(chǎn)車間工程項(xiàng)目部簽訂《建筑設(shè)備租賃合同》是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。寧波某建設(shè)公司寧夏分公司寧夏某牛肉制品開(kāi)發(fā)有限公司生產(chǎn)車間工程項(xiàng)目部在租賃合同的承租方處加蓋了其印章，且涉案租賃物實(shí)際使用在被告寧波某建設(shè)公司寧夏分公司寧夏某牛肉制品開(kāi)發(fā)有限公司生產(chǎn)車間工程項(xiàng)目部的工程中，故寧波某建設(shè)公司寧夏分公司寧夏某牛肉制品開(kāi)發(fā)有限公司生產(chǎn)車間工程項(xiàng)目部作為合同一方在使用了原告給其出租的涉案租賃物后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付租金的義務(wù)，由于該項(xiàng)目部系被告寧波某建設(shè)公司寧夏分公司的下設(shè)機(jī)構(gòu)，該項(xiàng)目部不具有法人資格，對(duì)外不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，故寧波某建設(shè)公司寧夏分公司對(duì)其項(xiàng)目部的租賃行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。因被告寧波某建設(shè)公司寧夏分公司未按合同約定支付租金，根據(jù)合同約定，原告有權(quán)提前解除合同，故原告要求解除與被告寧波某建設(shè)公司寧夏分公司簽訂的《建筑設(shè)備租賃合同》有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。原告訴求的租金未扣除冬季停工期期間的租金，根據(jù)建筑工程冬季停工存在停工期的情況，應(yīng)扣除冬季停工期期間的租金，租金應(yīng)為56566.39元，故被告寧波某建設(shè)公司寧夏分公司應(yīng)支付原告租金56566.39元。原告要求被告寧波某建設(shè)公司寧夏分公司承擔(dān)丟失租賃物鋼管357060元（16230米×22元）、扣件60138元（7710個(gè)×7.8元）、腳手架16000元（40套×400元）、頂絲4000元（200根×20元）的賠償款共計(jì)437198元，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于違約金，由于被告寧波某建設(shè)公司寧夏分公司未按合同約定支付租金已構(gòu)成違約，原告要求支付遲延付款的違約金有事實(shí)和法律依據(jù)，違約金本院確定為11313元（56566.39元×20%）。被告寧波某建設(shè)公司寧夏分公司為被告寧波某建設(shè)公司的分公司，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)，故上述付款責(zé)任應(yīng)由被告寧波某建設(shè)公司承擔(dān)。二被告抗辯稱本案租賃合同與二被告無(wú)關(guān)，且鋼管、扣件已被原告拉走，租金已由馬某平支付完畢，本案涉案工程系被告寧波某建設(shè)公司寧夏分公司承攬，且存在有涉案的“寧波某工程建設(shè)集團(tuán)股份有限公司寧夏分公司寧夏某牛肉制品開(kāi)發(fā)有限公司生產(chǎn)車間工程項(xiàng)目專用章”印章，二被告抗辯與原告無(wú)租賃合同關(guān)系無(wú)事實(shí)依據(jù)，根據(jù)二被告提交的證據(jù)無(wú)法證實(shí)鋼管、扣件已被原告拉走以及租金已支付完畢，對(duì)二被告該抗辯理由本院不予采信。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第九十三條第二款、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條、第二百一十二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告付某與被告寧波某工程建設(shè)集團(tuán)股份有限公司寧夏分公司簽訂的《建筑設(shè)備租賃合同》；

二、被告寧波某工程建設(shè)集團(tuán)股份有限公司支付原告付某租金56566.39元；

三、被告寧波某工程建設(shè)集團(tuán)股份有限公司支付原告付某遲延付款違約金11313元；

四、被告寧波某工程建設(shè)集團(tuán)股份有限公司支付原告付某丟失租賃物賠償款437198元；

上述二、三、四項(xiàng)款項(xiàng)合計(jì)505077.39元，被告寧波某工程建設(shè)集團(tuán)股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告付某。

如果義務(wù)方未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)9454元，由原告付某負(fù)擔(dān)1009元，由被告寧波某工程建設(shè)集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)8445元。

保全費(fèi)3347元，由被告寧波某工程建設(shè)集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于石嘴山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　胡　斌

代理審判員　宋娜娜

人民陪審員　劉軍平

二〇一六年一月二十五日

書　記　員　張　嬡

租賃合同糾紛