寧夏回族自治區(qū)石嘴山市中級人民法院

民事判決書

（2015）石民終字第427號

上訴人（原審原告）曹某義，男，19**年**月**日出生，漢族，個體。

委托代理人陳明祥，寧夏惠農(nóng)區(qū)北街法律服務所法律工作者。

被上訴人（原審被告）何某星，男，19**年**月**日出生，回族，個體。

委托代理人白晶瑩，寧夏寧眾律師事務所律師。

上訴人曹某義因與被上訴人何某星勞務合同糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)石嘴山市大武口區(qū)人民法院于2015年3月18日作出的（2015）石大民初字第641號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年6月8日公開開庭審理了本案。上訴人曹某義及其委托代理人陳明祥、被上訴人何某星委托代理人白晶瑩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明，2014年5月21日至22日，曹某義、何某星口頭約定，將惠農(nóng)區(qū)燕子墩鄉(xiāng)王泉溝某葡萄酒廠的土建工程由曹某義組織農(nóng)民工施工。雙方原本約定由曹某義承包工程，但在實際施工過程中，曹某義只是負責組織農(nóng)民工施工，雙方之間并未形成工程承包合同關(guān)系。2015年1月30日，雙方產(chǎn)生糾紛，由惠農(nóng)區(qū)燕子墩鄉(xiāng)司法所人民調(diào)解委員會進行了調(diào)解，并達成了調(diào)解協(xié)議。雙方在調(diào)解協(xié)議中約定，由何某星一次性支付曹某義工程款、人工工資4萬元，曹某義不再有任何要求和主張。該調(diào)解協(xié)議在調(diào)解當天就已實際履行。2015年2月9日，曹某義認為何某星至今還拖欠其農(nóng)民工工資99825元，故訴至法院，要求判令何某星支付曹某義人工工資99825元，遲延金19965元（20%的人工資），共計119790元。

原審法院認為，曹某義為證明其主張成立，有義務向法院提交證據(jù)予以證實。曹某義在訴狀及庭審中陳述自己與何某星非工程承包合同關(guān)系，只是由其組織工人干活，證人也證實其受雇于何某星而非曹某義，故曹某義在沒有提供勞動者委托的情況下，代替勞動者作為原告提起訴訟，顯然不妥。再之，曹某義質(zhì)證認為，何某星的證據(jù)系復印件，但又認可證據(jù)上的簽名與捺印、以及確實收到了全部調(diào)解款。曹某義在惠農(nóng)區(qū)燕子墩鄉(xiāng)司法所調(diào)查記錄中自認何某星當時尚欠其5萬余元，經(jīng)司法所調(diào)解，何某星向曹某義一次性支付4萬元，曹某義對工程的維修不承擔任何責任，同時曹某義不能再向何某星有任何要求和主張。綜上，曹某義與何某星之間的涉案工程款項、人工工資已由司法所做出調(diào)解并已履行完畢，故曹某義要求何某星支付勞務費及延遲履行金的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，不予支持。綜上，原審法院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國勞動法》第五十條之規(guī)定，判決：駁回曹某義的訴訟請求。案件受理費2696元，減半收取1348元，由曹某義負擔。

曹某義上訴稱，原審判決認定何某星并未付清其人工工資事實錯誤，尚欠99825元未支付；原審法院以曹某義未經(jīng)提供勞務者授權(quán)委托，代替提供勞務者提起訴訟不妥為由，駁回曹某義的訴訟請求存在錯誤。請求依法撤銷原判，發(fā)回重審或查明事實后改判支持其原審訴訟請求。

何某星答辯稱，2015年1月30日由惠農(nóng)區(qū)燕子墩鄉(xiāng)司法所、派出所進行調(diào)解，由何某星一次性支付曹某義工程款、人工工資4萬元，曹某義以后不再有任何要求和主張。其于調(diào)解協(xié)議達成的當日向曹某義支付工程款、人工工資55000元，故此原審駁回曹某義的訴訟請求是正確的。

本院審理查明的事實與原判一致，本院對原審查明的事實予以確認。

本院認為，曹某義在未得到其他提供勞務者授權(quán)的情況下，代替其他提供勞務者作為原告提起訴訟，屬于無權(quán)代理，其訴訟行為無法律效力。又因曹某義認可在惠農(nóng)區(qū)燕子墩鄉(xiāng)司法所所作的調(diào)解筆錄、調(diào)解協(xié)議上其本人的簽名與捺印；依據(jù)調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容，曹某義在收到調(diào)解款55000元后，承諾不再對何某星有任何要求和主張?，F(xiàn)雙方依據(jù)調(diào)解協(xié)議已全部履行完畢，因此雙方已不存在債權(quán)債務關(guān)系。故曹某義的上訴理由不能成立，上訴請求不應得到支持。原判程序合法、認定事實清楚、適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費2696元，由上訴人曹某義負擔。

本判決為終審判決。

審　判　長　郎奠軍

代理審判員　彭德才

代理審判員　張建興

二〇一五年七月七日

書　記　員　馬　雪

勞務合同糾紛