寧夏回族自治區(qū)石嘴山市大武口區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）石大民初字第2220號

原告毛某榮，男，19**年**月**日出生，漢族，個體戶，住大武口區(qū)。

委托代理人白晶瑩，寧夏寧眾律師事務(wù)所律師。

被告吳某，男，19**年**月**日出生，漢族，個體戶，住大武口區(qū)。

原告毛某榮與被告吳某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由審判員劉力適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理。毛某榮的委托代理人白晶瑩，吳某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告毛某榮訴稱，2011年7月9日，毛某榮與吳某簽訂了一份工程承包合同，約定吳某承包毛某榮位于大武口區(qū)某商貿(mào)中心一期工程*號樓*單元、2號樓電照分項工程，承包方式為包工包料。2013年11月14日，毛某榮與吳某就雙方已完工程進(jìn)行了結(jié)算，毛某榮應(yīng)付吳某工程款759879元，扣除約定取費102963元和吳某已支付的497900元，毛某榮下欠吳某工程款159016元。雙方同時約定，毛某榮以位于大武口區(qū)某商貿(mào)中心房屋一套，作價328700元抵頂下欠吳某工程款159016元，抵頂后差價169684元由吳某向毛某榮返還。毛某榮將房屋交付吳某后，吳某陸續(xù)與開發(fā)商簽訂了商品房買賣合同，并在中國建設(shè)銀行股份有限公司石嘴山市分行申請個人按揭抵押貸款，取得了19萬元的貸款。但毛某榮多次要求吳某支付欠款169684元，吳某均以各種理由推諉拒絕支付。毛某榮為維護(hù)自身合法財產(chǎn)權(quán)益，特訴至人民法院，要求判令：1．被告吳某支付原告毛某榮欠款169684元；2．本案案件受理費由被告吳某承擔(dān)。

被告吳某辯稱，2012年9月19日，毛某榮與吳某結(jié)算工程款數(shù)額扣減管理費、稅金等費用，毛某榮下欠吳某工程款大概是80萬元左右，毛某榮用房屋抵頂下欠吳某的工程款后，吳某實際欠毛某榮房款30000余元，頂賬房屋吳某已與開發(fā)商簽訂了房屋買賣合同，但現(xiàn)在頂賬房屋還未交付，也還沒有按合同約定將頂賬房屋進(jìn)行裝修，因毛某榮在用房屋頂賬時承諾房屋是精裝修的。

原告毛某榮為支持其主張成立向法院提交的證據(jù)，被告吳某發(fā)表質(zhì)證意見及本院的認(rèn)證意見如下：

證據(jù)一、工程承包合同一份，以證明毛某榮為發(fā)包方，吳某為承包方，工程地點位于大武口區(qū)某商貿(mào)中心一期工程1號樓5單元，還有整個2號樓的電氣安裝工程，甲方（毛某榮）提取乙方綜合管理費20%，含稅金、個人所得稅等費用的事實；補(bǔ)充一點在雙方未盡事宜的情況下，才按開發(fā)商的大合同約定為準(zhǔn)。

吳某質(zhì)證，對該證據(jù)無異議，要補(bǔ)償?shù)氖且蛟摵贤s定工程結(jié)算方法要按開發(fā)商的大合同約定的國家預(yù)算為準(zhǔn)。

證據(jù)二、某商貿(mào)中心吳某分項工程結(jié)算單一份，以證明*單元、*號樓的電照工程款為637603.51元，*單元、*號樓的消防工程款為122275.47元，兩項合計為759879元，毛某榮取費數(shù)額以759879元×13.55%為102963元，毛某榮支付吳某工程款為497900元，頂房的房款作價為328700元，以上三項毛某榮共付款929563元，減去下欠吳某工程款759879元，吳某欠毛某榮購房款169684元，該結(jié)算單上有吳某注明“以上屬實”并簽名的事實。

吳某質(zhì)證，對毛某榮計算的工程款759879元不認(rèn)可，毛某榮與吳某之間并沒有對工程價款進(jìn)行結(jié)算，是毛某榮單方計算出來的。

證據(jù)三、變更申請一份，以證明毛某榮將位于大武口區(qū)某商貿(mào)中心房屋產(chǎn)權(quán)變更為吳某名下，即房屋的買受人是吳某的事實。

吳某對該證據(jù)無異議。

本院認(rèn)證，以上證據(jù)真實、合法，在關(guān)聯(lián)性上能體現(xiàn)毛某榮所主張待證事實的存在，且待證事實與本案爭議有實質(zhì)關(guān)系，予以采信。

被告吳某提交的證據(jù)，原告毛某榮對證據(jù)的質(zhì)證意見和本院的認(rèn)證情況如下：

證據(jù)：工程預(yù)算書兩份，以證明2012年9月19日經(jīng)毛某榮、吳某簽字認(rèn)可*號樓*單元電氣工程造價為595848元，*號樓電氣總造價為611796元的事實。

毛某榮質(zhì)證，對該組證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性均無異議，但對證明目的有異議，達(dá)不到吳某主張的目的，工程預(yù)算不能作為涉案工程結(jié)算依據(jù)，只有工程決算書才能作為涉案工程結(jié)算依據(jù)，該證據(jù)不能推翻雙方簽字的工程結(jié)算單。

本院認(rèn)證，該組證據(jù)不足以體現(xiàn)吳某待證事實的存在及與本案當(dāng)事人之間的爭議無關(guān)。

根據(jù)毛某榮、吳某的當(dāng)庭陳述、舉證、質(zhì)證、辯論以及本院對證據(jù)的認(rèn)證，本院確認(rèn)以下事實：

2011年7月9日毛某榮與吳某簽訂了一份工程承包合同，約定由吳某分包毛某榮承建的位于大武口區(qū)某商貿(mào)中心一期工程*號樓*單元、*號樓的電照分項工程。2013年11月14日毛某榮與吳某就雙方已完工程進(jìn)行了結(jié)算，毛某榮應(yīng)支付吳某工程款759879元，扣除相關(guān)費用和已支付款項497900元，毛某榮下欠吳某工程款159016元。對于下欠工程款吳某同意毛某榮用位于大武口區(qū)某商貿(mào)中心房屋一套，作價328700元抵頂下欠款項159016元，抵頂后差價169684元由吳某向毛某榮返還。之后，吳某與開發(fā)商就頂賬房屋簽訂了商品房買賣合同?，F(xiàn)毛某榮與吳某就下欠抵賬房款交涉不下，毛某榮為維護(hù)自身合法財產(chǎn)權(quán)益，向本院提起訴訟，要求判令被告吳某支付原告毛某榮購房欠款169684元。望判如所請。

本院認(rèn)為，自然人等民事主體合法財產(chǎn)等民事權(quán)益受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)及時清償。在本案中，毛某榮出示“工程結(jié)算單”，在證明力上能證明2013年11月14日經(jīng)毛某榮與吳某結(jié)算后，吳某下欠毛某榮購房款169684元。對此，吳某出示“工程預(yù)算書”，欲證明涉案工程價款遠(yuǎn)大于毛某榮所主張的工程數(shù)額，現(xiàn)實際欠毛某榮購房款3萬余元，因“工程預(yù)算書”的形成時間早于“工程結(jié)算單”制作時間，這兩類同種性質(zhì)的證據(jù)就證明力的大小比較而言，“工程預(yù)算書”不能推翻或者動搖“工程結(jié)算單”所體現(xiàn)的證明力。毛某榮以起訴方式向吳某主張支付購房款，視為該筆債權(quán)已到期且已給吳某必要準(zhǔn)備時間，該項主張確有證據(jù)證實，于法有據(jù)，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

被告吳某于本判決生效后五日內(nèi)支付原告毛某榮房屋欠款169684元。

如義務(wù)方未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費3694元，減半收取1847元，由被告吳某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石嘴山市中級人民法院。

審判員　劉　力

二〇一五年八月四日

書記員　范抒意

買賣合同糾紛