青海省西寧市中級人民法院

民事判決書

（2014）寧民三終字第316號

上訴人（原審原告）某青海省電力公司西寧供電公司。

負(fù)責(zé)人趙某光，該西寧供電公司經(jīng)理。

委托代理人孫生宏、白守忠，青海西海律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）朱某祥。

委托代理人陳立國，青海凡圣律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）中國人民解放軍68***部隊(duì)。

法定代表人潘某，該部隊(duì)團(tuán)長。

委托代理人王陽，青海晨雨陽律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）共和縣某汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司。

法定代表人蘇某魁，該公司經(jīng)理。

上訴人某青海省電力公司西寧供電公司（以下簡稱供電公司）、朱某祥因與被上訴人中國人民解放軍68***部隊(duì)（以下簡稱68***部隊(duì)）、共和縣某汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡稱東順公司）觸電人身損害糾紛一案，供電公司于2013年12月18日向西寧市城北區(qū)人民法院提起訴訟，請求判令朱某祥與68***部隊(duì)連帶賠償其經(jīng)濟(jì)損失200000元，后供電公司又申請追加?xùn)|順公司為被告，請求東順公司與朱某祥、68***部隊(duì)連帶賠償其經(jīng)濟(jì)損失200000元。西寧市城北區(qū)人民法院于2014年7月18日作出（2014）北民大初字第15號民事判決，供電公司、朱某祥均不服原判，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年10月31日公開開庭審理了本案。上訴人供電公司的委托代理人孫生宏、白守忠，上訴人朱某祥的委托代理人陳立國，被上訴人68***部隊(duì)的委托代理人王陽到庭參加訴訟，東順公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明，2013年7月30日14時許，供電公司發(fā)現(xiàn)35KV堡山線、山建線電流異常后經(jīng)過排查查明，朱某祥駕駛的青E01***重型自卸貨車為68***部隊(duì)運(yùn)輸垃圾時車身抬起將湟中縣多巴鎮(zhèn)黑嘴附近屬于供電公司的35KV堡山線48#-49#掛斷，致使線路弧垂降低。供電公司即停止供電，后因中國人民解放軍96373部隊(duì)有重大會議，又恢復(fù)供電，會議結(jié)束后即當(dāng)日17時停電開始搶修。2013年7月31日于17時26分修復(fù)后恢復(fù)供電。2013年7月31日晚8時左右（具體死亡時間不明）發(fā)現(xiàn)湟中縣多巴鎮(zhèn)燕兒溝村村民賈某某（城鎮(zhèn)居民戶口）在自家房頂觸電身亡。2013年8月6日，供電公司與死者家屬賈某政、賈某明訂立賠償協(xié)議，約定：供電公司一次性賠償死亡賠償金158096.52元、喪葬費(fèi)23413.5元及其他費(fèi)用18489.98元。供電公司依照該協(xié)議于2013年7月31日給付50000元、2013年8月7日支付150000元。2014年1月21日死者家屬趙某芳、賈某明、賈某政向湟中縣人民法院提起刑事附帶民事賠償訴訟，要求朱某祥賠償死亡賠償金158096.52元、喪葬費(fèi)23413.5元、精神撫慰金100000元。當(dāng)日雙方在湟中縣人民法院達(dá)成調(diào)解協(xié)議，朱某祥賠償趙某芳、賈某明、賈某政上述損失共計(jì)14000元。2014年2月25日湟中縣人民法院湟刑初字第30號刑事判決書認(rèn)定：朱某祥因疏忽大意致使重型自卸貨車車廂將正在使用的高壓線掛斷，影響電力設(shè)備正常使用，并造成一人傷亡的結(jié)果，構(gòu)成過失損壞電力設(shè)備罪，判有期徒刑一年，緩刑一年。朱某祥駕駛的青E01***重型自卸貨車，登記車輛所有人為東順公司，原車輛實(shí)際所有人祁君興于2009年4月21日與東順公司訂立《機(jī)動車掛靠合同》，約定：掛靠期限至2010年4月21日止、每年管理費(fèi)600元，車輛所有人發(fā)生變更、抵押等情形的應(yīng)及時告知或書面申請給被掛靠人。2012年朱某祥將該車輛買入，但未辦理過戶手續(xù)也未告知東順公司。2014?年2月25日東順公司登報(bào)要求車輛所有人與其辦理相關(guān)手續(xù)。青海省海南州公安局交通警察支隊(duì)車輛查詢單載明，該車輛狀態(tài)于2012年4月30日注銷。朱某祥于2013年6月4日開始給68***部隊(duì)拉運(yùn)土方，2013年8月4日朱某祥給68***部隊(duì)出具收據(jù)內(nèi)容為：“外運(yùn)***車乘100元、內(nèi)倒**車乘30元。”?

原審法院認(rèn)為，供電公司以68***部隊(duì)與朱某祥為雇傭關(guān)系為由，要求68***部隊(duì)與朱某祥承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，因無事實(shí)依據(jù)，不予支持。東順公司并不是掛靠車輛的實(shí)際所有人，對事故車輛無支配權(quán)、無運(yùn)行收益，也不是本事故的共同侵權(quán)人，故供電公司以掛靠關(guān)系為由要求東順公司承擔(dān)連帶賠償200000元責(zé)任的訴訟請求，不予支持。事故發(fā)生后，供電公司作為供電部門，沒有立即停電維修，對該損失產(chǎn)生也有責(zé)任，加之朱某祥在湟中縣人民法院刑事案件附帶民事賠償案件中進(jìn)行了賠償。供電公司依照其已經(jīng)履行的與死者家屬達(dá)成的賠償協(xié)議，要求朱某祥承擔(dān)本案全部責(zé)任的訴訟請求，其合理部分予以支持，即供電公司承擔(dān)償付死者家屬的死亡賠償金158096.52元和喪葬費(fèi)23413.5元的50%，即90755元。遂判決：一、朱某祥于本判決生效后十日內(nèi)支付供電公司已經(jīng)支付給死者家屬的死亡賠償金和喪葬費(fèi)及賠償款90755元；二、駁回供電公司的其他訴訟請求。本案訴訟費(fèi)4300元，供電公司承擔(dān)2500元，朱某祥承擔(dān)1800元。

宣判后，供電公司不服，向本院提起上訴認(rèn)為：1、68***部隊(duì)與朱某祥之間是雇傭關(guān)系，而不是運(yùn)輸合同關(guān)系。朱某祥在從事勞務(wù)過程中，由68***部隊(duì)派人跟車、負(fù)責(zé)監(jiān)督并由部隊(duì)提供車輛用油，雙方具有人身依附性及隸屬性，且根據(jù)湟中縣人民法院（2014）湟刑初字第30號刑事判決書認(rèn)定68***部隊(duì)與朱某祥之間是雇傭關(guān)系。該部隊(duì)雇傭朱某祥駕駛車輛為部隊(duì)運(yùn)輸時，將位于湟中縣多巴鎮(zhèn)黑嘴附近所屬堡山線掛斷，致線路弧垂降低，造成多巴鎮(zhèn)燕兒溝村村民賈某某死亡。68***部隊(duì)主觀上有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。2、東順公司是事故車輛的掛靠單位且對掛靠的車輛怠于管理，任由辦理車輛的注銷手續(xù)，未經(jīng)年檢的車輛上路行駛，存在過錯，也應(yīng)與68***部隊(duì)和朱某祥共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。3、原判認(rèn)定供電公司有責(zé)任錯誤。另原判僅認(rèn)定死亡賠償金158096.52元和喪葬費(fèi)23413.5元而對其他費(fèi)用18489.98元沒有認(rèn)定錯誤。請求撤銷原判，改判朱某祥、68***部隊(duì)及東順公司連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失200000元。

68***部隊(duì)以原判正確為由進(jìn)行答辯。

朱某祥以其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任為由進(jìn)行了答辯。

朱某祥亦不服原判，以如下理由提起上訴：供電公司損失的證據(jù)依據(jù)不足，68***部隊(duì)與朱某祥之間是雇傭關(guān)系，責(zé)任應(yīng)由雇主承擔(dān)。請求撤銷原判，改判朱某祥不承擔(dān)賠償責(zé)任。

供電公司以朱某祥、68***部隊(duì)及東順公司應(yīng)連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失為由進(jìn)行了答辯。

68***部隊(duì)以原判正確為由進(jìn)行答辯。

二審經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

另查明，供電公司35kV堡山線48#-49#架設(shè)于湟中縣多巴鎮(zhèn)黑嘴附近68***部隊(duì)所有的農(nóng)場上方。2012年6月，朱某祥與68***部隊(duì)協(xié)商，用其青E01***重型自卸貨車為68***部隊(duì)運(yùn)輸建筑垃圾和土，拉運(yùn)路線及卸貨地點(diǎn)由部隊(duì)指定，即從西寧鋼廠附近西寧市城北區(qū)柴達(dá)木路***號部隊(duì)駐地將建筑垃圾運(yùn)到離部隊(duì)十幾公里的部隊(duì)農(nóng)場，2013年7月30日13時許，朱某祥駕駛的青E01***重型自卸貨車為68***部隊(duì)運(yùn)輸垃圾時車身抬起將農(nóng)場上方架設(shè)的屬于供電公司35kV堡山線48#-49#掛斷（該線屬于高壓線）。

本院認(rèn)為，朱某祥與68***部隊(duì)協(xié)商，用其青E01***重型自卸貨車為68***部隊(duì)運(yùn)輸建筑垃圾和土，拉運(yùn)路線及卸貨地點(diǎn)由68***部隊(duì)指定，68***部隊(duì)與朱某祥之間系運(yùn)輸合同關(guān)系。供電公司與朱某祥上訴主張68***部隊(duì)與朱某祥是雇傭關(guān)系的上訴理由不能成立，不予采信。2013年7月30日13時許，朱某祥駕駛的青E01***重型自卸貨車為68***部隊(duì)運(yùn)輸垃圾時車身抬起將農(nóng)場上方架設(shè)的（湟中縣多巴鎮(zhèn)黑嘴附近）屬于供電公司35kV堡山線48#-49#掛斷，致使線路弧垂降低并造成一人觸電死亡。為此，供電公司賠償觸電身亡的賈某某家屬賈某政、賈某明死亡賠償金158096.52元、喪葬費(fèi)23413.5元及其他費(fèi)用18489.98元共計(jì)200000元。上述費(fèi)用以原判認(rèn)定的賠償金158096.52元、喪葬費(fèi)23413.5元為準(zhǔn)，其他費(fèi)用18489.98元沒有依據(jù)，不予認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國電力法》及《電力設(shè)施保護(hù)條例》的相關(guān)規(guī)定，在高壓線邊線向外延伸十米垂直向下范圍內(nèi)都是電力設(shè)施的保護(hù)區(qū)域，禁止其他單位作業(yè)。朱某祥與68***部隊(duì)在禁止作業(yè)的電力設(shè)施范圍內(nèi)傾倒建筑垃圾，且朱某祥作業(yè)時因疏忽大意致使重型自卸貨車車廂將正在使用的高壓線掛斷，致使上述損害后果發(fā)生，朱某祥和68***部隊(duì)均有過錯，朱某祥是發(fā)生事故的直接侵權(quán)人，應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，以40%比例承擔(dān)責(zé)任為宜，68***部隊(duì)以30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。朱某祥上訴所持不承擔(dān)責(zé)任的上訴請求不能成立，不予支持。供電公司在事故發(fā)生后，沒有立即停電維修，亦有一定責(zé)任，以30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，供電公司上訴請求68***部隊(duì)承擔(dān)責(zé)任的部分理由成立，予以支持。東順公司并不是掛靠車輛的實(shí)際所有人，對事故車輛無支配權(quán)、無運(yùn)行收益，也不是本事故的共同侵權(quán)人，故供電公司以掛靠關(guān)系為由要求東順公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的上訴請求，不予支持。原審判決賠償責(zé)任比例欠妥，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款（一）、（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持青海省西寧市城北區(qū)人民法院（2014）北民大初字第15號民事判決第二項(xiàng)，即駁回某青海省電力公司西寧供電公司的其他訴訟請求；

二、撤銷青海省西寧市城北區(qū)人民法院（2014）北民大初字第14號民事判決第一項(xiàng)，即朱某祥于判決生效后十日內(nèi)支付某青海省電力公司西寧供電公司已經(jīng)支付給死者家屬的死亡賠償金和喪葬費(fèi)及賠償款90755元；

三、朱某祥于本判決送達(dá)后十日內(nèi)支付某青海省電力公司西寧供電公司已經(jīng)支付給死者家屬的死亡賠償金和喪葬費(fèi)及賠償款72604.008元，；中國人民解放軍68***部隊(duì)支付某青海省電力公司西寧供電公司已經(jīng)支付給死者家屬的死亡賠償金和喪葬費(fèi)及賠償款54453.006元；

如果不按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)4300元，某青海省電力公司西寧供電公司負(fù)擔(dān)1290元，中國人民解放軍68***部隊(duì)負(fù)擔(dān)1290元，朱某祥承擔(dān)1720元；某青海省電力公司西寧供電公司繳納的二審案件受理費(fèi)4300元，某青海省電力公司西寧供電公司負(fù)擔(dān)1290元，余3010元退還該公司，朱某祥繳納的二審案件受理費(fèi)2300元，朱某祥承擔(dān)1720元，余580元退還朱某祥，中國人民解放軍68***部隊(duì)負(fù)擔(dān)1290元。

本判決為終審判決。

審判長　聞　寧

審判員　張　薇

審判員　宋敏芳

二〇一四年十一月二十八日

書記員　馬　敏

人身損害賠償糾紛