發(fā)表于:2016-08-17閱讀量:(1603)
青海省西寧市中級(jí)人民法院
民事判決書
(2015)寧民一初字第109號(hào)
原告周某強(qiáng)。
原告施某文。
原告余某秋。
原告張某彬。
四原告委托代理人白守忠,青海西海律師事務(wù)所律師。
被告湟中縣某牦牛養(yǎng)殖場。
負(fù)責(zé)人馬某新,養(yǎng)殖場經(jīng)理。
委托代理人李某北,青海啟辰律師事務(wù)所律師。
被告馬某新。
委托代理人李某北,青海啟辰律師事務(wù)所律師。
原告周某強(qiáng)、施某文、余某秋、張某彬與被告湟中縣某牦牛養(yǎng)殖場(以下簡稱養(yǎng)殖場)、馬某新合同糾紛一案,周某強(qiáng)、施某文、余某秋、張某彬于2015年5月5日訴至本院。本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭審理了本案,原告周某強(qiáng)、施某文、余某秋、張某彬的委托代理人白守忠,被告湟中縣某牦牛養(yǎng)殖場、馬某新的委托代理人李某北到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周某強(qiáng)、施某文、余某秋、張某彬訴稱,2014年1月9日四原告與馬某新簽訂《協(xié)議書》,約定由馬某新出資102萬元、周某強(qiáng)出資58萬元、施某文出資20萬元、余某秋和張某彬各出資10萬元,并約定以馬某新個(gè)人獨(dú)資企業(yè)湟中縣某牦牛場名義對外經(jīng)營,馬某新?lián)纹髽I(yè)法定代表人,協(xié)議對其財(cái)務(wù)審批權(quán)限、各方的權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任等作出了專門約定,協(xié)議簽訂后,周某強(qiáng)、施某文、余某秋、張某彬按約定履行了出資義務(wù),而馬某新不但未履行出資義務(wù),還利用對養(yǎng)殖場公章、財(cái)務(wù)的實(shí)際控制便利,濫用法定代表人職權(quán),超越協(xié)議約定職權(quán)揮霍四原告的出資款,其行為已嚴(yán)重違反了協(xié)議內(nèi)容。為此訴求:1、依法判令養(yǎng)殖場、馬某新退還周某強(qiáng)出資款58萬元,施某文出資款20萬元,余某秋出資款10萬元,張某彬出資款10萬元,共計(jì)98萬元;2、依法判令養(yǎng)殖場、馬某新向四原告分別支付違約金10萬元,共計(jì)40萬元;3、本案的全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
馬某新辯稱,四原告要求退還本金違反雙方關(guān)于投資協(xié)議的約定,協(xié)議第二條約定股東不得任意退回。關(guān)于協(xié)議中退股的約定,公司存在盈利退還全部本金,公司不盈利按照公司資產(chǎn)比例分配,雙方均未按照約定的期限繳納投資?,F(xiàn)四原告要求退還投資本金的條件不具備,也不能承擔(dān)違約金,請求駁回四原告的全部訴訟請求。
庭審中,雙方當(dāng)事人對下列事實(shí)不持異議,本院予以確認(rèn)。
2014年3月12日,馬某新與周某強(qiáng)、施某文、余某秋、張某彬簽訂內(nèi)部股東協(xié)議書,由五人共同投資設(shè)立某牦牛養(yǎng)殖場,公司名稱為某牦牛養(yǎng)殖場,法定代表人馬某新,公司注冊資本300萬元,經(jīng)營范圍是牦牛養(yǎng)殖和銷售,企業(yè)性質(zhì)是對外個(gè)人獨(dú)資實(shí)際為股東控股,公司總投資額為200萬元,其中馬某新出資102萬元,占啟動(dòng)資金的51%;周某強(qiáng)出資58萬元,占啟動(dòng)資金的29%;施某文出資20萬元,占啟動(dòng)資金的10%;余某秋和張某彬各出資10萬元,各占啟動(dòng)資金的5%。協(xié)議約定該資金主要用于公司前期開支和養(yǎng)殖場廠房建設(shè)及購買首批小牦牛,包括場地租賃、裝修、購買養(yǎng)殖設(shè)備等,如有剩余作為公司開業(yè)后的流動(dòng)資金,股東不得撤回。該資金存放于公司基本賬戶。全體股東在本協(xié)議簽訂之日起7日內(nèi)將投資款轉(zhuǎn)入公司基本賬戶,注冊資金不作為約束股東實(shí)際投資的條件,各股東按照實(shí)際出資額確認(rèn)股份。協(xié)議還約定了公司的管理及職能分工,資金、財(cái)務(wù)管理,盈虧分配、轉(zhuǎn)股或退股,協(xié)議的解除或終止,違約責(zé)任等事項(xiàng)。
2014年8月28日,周某強(qiáng)通過銀行支付投資款580000元,施某文投資款200000元,余某秋、張某彬各100000元,共計(jì)980000元,馬某新以某牦牛養(yǎng)殖場的名義向四人出具收據(jù)。
某牦牛養(yǎng)殖場的企業(yè)性質(zhì)為個(gè)人獨(dú)資企業(yè),投資人為馬某新,經(jīng)營范圍是牦牛飼養(yǎng)、銷售,企業(yè)成立時(shí)間為2014年1月9日。
2014年7月至9月間,馬某新與施某文的短信和微信聊天,主要內(nèi)容為商量投資款如何返還、養(yǎng)殖場的經(jīng)營情況及馬某新同意退回投資款的事實(shí)。
本院認(rèn)為,周某強(qiáng)、施某文、余某秋、張某彬與馬某新簽訂的《協(xié)議書》從其內(nèi)容看,形式上具備了投資設(shè)立有限責(zé)任公司的條件,股東符合法定人數(shù),出資比例達(dá)到法定最低限額,有公司名稱,規(guī)定了建立符合有限責(zé)任公司要求的組織機(jī)構(gòu),有公司的住所。根據(jù)協(xié)議約定成立有限責(zé)任公司,周某強(qiáng)、施某文、余某秋、張某彬、馬某新要成為公司的股東,必須履行召開股東會(huì)決議、制定公司章程、出資驗(yàn)資、申請?jiān)O(shè)立公司登記等一系列法定程序,而馬某新未按《協(xié)議書》約定履行義務(wù),在周某強(qiáng)、施某文、余某秋、張某彬按協(xié)議約定向馬某新交納出資款后,馬某新作為協(xié)議指定的代表人未向登記機(jī)構(gòu)報(bào)送設(shè)立公司登記申請書,也未對出資向驗(yàn)資機(jī)構(gòu)申請驗(yàn)資和制定公司章程,公司并未成立,馬某新構(gòu)成違約,應(yīng)當(dāng)返還周某強(qiáng)、施某文、余某秋、張某彬的投資款98萬元。因馬某新的違約行為,致使協(xié)議無法履行,合同目的無法實(shí)現(xiàn),雙方簽訂的《協(xié)議書》應(yīng)予解除。根據(jù)《協(xié)議書》約定,如出資違約或違反協(xié)議約定使公司利益遭受損失的,須向公司承擔(dān)賠償責(zé)任,并向守約方支付違約金10萬元,因馬某新未按《協(xié)議書》約定設(shè)立公司構(gòu)成違約,應(yīng)按協(xié)議約定承擔(dān)違約責(zé)任。周某強(qiáng)、施某文、余某秋、張某彬?qū)嶋H交納出資,屬于守約方,應(yīng)由馬某新向周某強(qiáng)、施某文、余某秋、張某彬賠償損失10萬元,四原告要求馬某新賠償40萬元的理由沒有依據(jù),本院不予支持。某牦牛養(yǎng)殖場是馬某新的個(gè)人獨(dú)資企業(yè),周某強(qiáng)、施某文、余某秋、張某彬向馬某新交納出資款,馬某新以某牦牛養(yǎng)殖場的名義出具收據(jù),對周某強(qiáng)、施某文、余某秋、張某彬的出資款由馬某新、某牦牛養(yǎng)殖場共同承擔(dān)返還責(zé)任。
綜上,依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款,《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、第一百零七條、第一百一十四條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定,判決如下:
一、解除馬某新與周某強(qiáng)、施某文、余某秋、張某彬簽訂的《協(xié)議書》;
二、湟中縣某牦牛養(yǎng)殖場、馬某新于本判決生效后10日內(nèi)返還周某強(qiáng)、施某文、余某秋、張某彬的出資款980000元,并承擔(dān)違約金100000元。逾期給付按中國人民銀行公布的同期銀行貸款利率計(jì)算利息至實(shí)際給付之日。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)17220元由湟中縣某牦牛養(yǎng)殖場、馬某新負(fù)擔(dān)14520元,周某強(qiáng)、施某文、余某秋、張某彬負(fù)擔(dān)2700元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于青海省高級(jí)人民法院。
審判長 付元泰
審判員 卓 瑪
審判員 靳 玲
二〇一五年十一月五日
書記員 羅文凱
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料