青海省西寧市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2015）寧民一初字第109號(hào)

原告周某強(qiáng)。

原告施某文。

原告余某秋。

原告張某彬。

四原告委托代理人白守忠，青海西海律師事務(wù)所律師。

被告湟中縣某牦牛養(yǎng)殖場。

負(fù)責(zé)人馬某新，養(yǎng)殖場經(jīng)理。

委托代理人李某北，青海啟辰律師事務(wù)所律師。

被告馬某新。

委托代理人李某北，青海啟辰律師事務(wù)所律師。

原告周某強(qiáng)、施某文、余某秋、張某彬與被告湟中縣某牦牛養(yǎng)殖場（以下簡稱養(yǎng)殖場）、馬某新合同糾紛一案，周某強(qiáng)、施某文、余某秋、張某彬于2015年5月5日訴至本院。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，原告周某強(qiáng)、施某文、余某秋、張某彬的委托代理人白守忠，被告湟中縣某牦牛養(yǎng)殖場、馬某新的委托代理人李某北到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

周某強(qiáng)、施某文、余某秋、張某彬訴稱，2014年1月9日四原告與馬某新簽訂《協(xié)議書》，約定由馬某新出資102萬元、周某強(qiáng)出資58萬元、施某文出資20萬元、余某秋和張某彬各出資10萬元，并約定以馬某新個(gè)人獨(dú)資企業(yè)湟中縣某牦牛場名義對外經(jīng)營，馬某新?lián)纹髽I(yè)法定代表人，協(xié)議對其財(cái)務(wù)審批權(quán)限、各方的權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任等作出了專門約定，協(xié)議簽訂后，周某強(qiáng)、施某文、余某秋、張某彬按約定履行了出資義務(wù)，而馬某新不但未履行出資義務(wù)，還利用對養(yǎng)殖場公章、財(cái)務(wù)的實(shí)際控制便利，濫用法定代表人職權(quán)，超越協(xié)議約定職權(quán)揮霍四原告的出資款，其行為已嚴(yán)重違反了協(xié)議內(nèi)容。為此訴求：1、依法判令養(yǎng)殖場、馬某新退還周某強(qiáng)出資款58萬元，施某文出資款20萬元，余某秋出資款10萬元，張某彬出資款10萬元，共計(jì)98萬元；2、依法判令養(yǎng)殖場、馬某新向四原告分別支付違約金10萬元，共計(jì)40萬元；3、本案的全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

馬某新辯稱，四原告要求退還本金違反雙方關(guān)于投資協(xié)議的約定，協(xié)議第二條約定股東不得任意退回。關(guān)于協(xié)議中退股的約定，公司存在盈利退還全部本金，公司不盈利按照公司資產(chǎn)比例分配，雙方均未按照約定的期限繳納投資?，F(xiàn)四原告要求退還投資本金的條件不具備，也不能承擔(dān)違約金，請求駁回四原告的全部訴訟請求。

庭審中，雙方當(dāng)事人對下列事實(shí)不持異議，本院予以確認(rèn)。

2014年3月12日，馬某新與周某強(qiáng)、施某文、余某秋、張某彬簽訂內(nèi)部股東協(xié)議書，由五人共同投資設(shè)立某牦牛養(yǎng)殖場，公司名稱為某牦牛養(yǎng)殖場，法定代表人馬某新，公司注冊資本300萬元，經(jīng)營范圍是牦牛養(yǎng)殖和銷售，企業(yè)性質(zhì)是對外個(gè)人獨(dú)資實(shí)際為股東控股，公司總投資額為200萬元，其中馬某新出資102萬元，占啟動(dòng)資金的51%；周某強(qiáng)出資58萬元，占啟動(dòng)資金的29%；施某文出資20萬元，占啟動(dòng)資金的10%；余某秋和張某彬各出資10萬元，各占啟動(dòng)資金的5%。協(xié)議約定該資金主要用于公司前期開支和養(yǎng)殖場廠房建設(shè)及購買首批小牦牛，包括場地租賃、裝修、購買養(yǎng)殖設(shè)備等，如有剩余作為公司開業(yè)后的流動(dòng)資金，股東不得撤回。該資金存放于公司基本賬戶。全體股東在本協(xié)議簽訂之日起7日內(nèi)將投資款轉(zhuǎn)入公司基本賬戶，注冊資金不作為約束股東實(shí)際投資的條件，各股東按照實(shí)際出資額確認(rèn)股份。協(xié)議還約定了公司的管理及職能分工，資金、財(cái)務(wù)管理，盈虧分配、轉(zhuǎn)股或退股，協(xié)議的解除或終止，違約責(zé)任等事項(xiàng)。

2014年8月28日，周某強(qiáng)通過銀行支付投資款580000元，施某文投資款200000元，余某秋、張某彬各100000元，共計(jì)980000元，馬某新以某牦牛養(yǎng)殖場的名義向四人出具收據(jù)。

某牦牛養(yǎng)殖場的企業(yè)性質(zhì)為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，投資人為馬某新，經(jīng)營范圍是牦牛飼養(yǎng)、銷售，企業(yè)成立時(shí)間為2014年1月9日。

2014年7月至9月間，馬某新與施某文的短信和微信聊天，主要內(nèi)容為商量投資款如何返還、養(yǎng)殖場的經(jīng)營情況及馬某新同意退回投資款的事實(shí)。

本院認(rèn)為，周某強(qiáng)、施某文、余某秋、張某彬與馬某新簽訂的《協(xié)議書》從其內(nèi)容看，形式上具備了投資設(shè)立有限責(zé)任公司的條件，股東符合法定人數(shù)，出資比例達(dá)到法定最低限額，有公司名稱，規(guī)定了建立符合有限責(zé)任公司要求的組織機(jī)構(gòu)，有公司的住所。根據(jù)協(xié)議約定成立有限責(zé)任公司，周某強(qiáng)、施某文、余某秋、張某彬、馬某新要成為公司的股東，必須履行召開股東會(huì)決議、制定公司章程、出資驗(yàn)資、申請?jiān)O(shè)立公司登記等一系列法定程序，而馬某新未按《協(xié)議書》約定履行義務(wù)，在周某強(qiáng)、施某文、余某秋、張某彬按協(xié)議約定向馬某新交納出資款后，馬某新作為協(xié)議指定的代表人未向登記機(jī)構(gòu)報(bào)送設(shè)立公司登記申請書，也未對出資向驗(yàn)資機(jī)構(gòu)申請驗(yàn)資和制定公司章程，公司并未成立，馬某新構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)返還周某強(qiáng)、施某文、余某秋、張某彬的投資款98萬元。因馬某新的違約行為，致使協(xié)議無法履行，合同目的無法實(shí)現(xiàn)，雙方簽訂的《協(xié)議書》應(yīng)予解除。根據(jù)《協(xié)議書》約定，如出資違約或違反協(xié)議約定使公司利益遭受損失的，須向公司承擔(dān)賠償責(zé)任，并向守約方支付違約金10萬元，因馬某新未按《協(xié)議書》約定設(shè)立公司構(gòu)成違約，應(yīng)按協(xié)議約定承擔(dān)違約責(zé)任。周某強(qiáng)、施某文、余某秋、張某彬?qū)嶋H交納出資，屬于守約方，應(yīng)由馬某新向周某強(qiáng)、施某文、余某秋、張某彬賠償損失10萬元，四原告要求馬某新賠償40萬元的理由沒有依據(jù)，本院不予支持。某牦牛養(yǎng)殖場是馬某新的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，周某強(qiáng)、施某文、余某秋、張某彬向馬某新交納出資款，馬某新以某牦牛養(yǎng)殖場的名義出具收據(jù)，對周某強(qiáng)、施某文、余某秋、張某彬的出資款由馬某新、某牦牛養(yǎng)殖場共同承擔(dān)返還責(zé)任。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款，《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、解除馬某新與周某強(qiáng)、施某文、余某秋、張某彬簽訂的《協(xié)議書》；

二、湟中縣某牦牛養(yǎng)殖場、馬某新于本判決生效后10日內(nèi)返還周某強(qiáng)、施某文、余某秋、張某彬的出資款980000元，并承擔(dān)違約金100000元。逾期給付按中國人民銀行公布的同期銀行貸款利率計(jì)算利息至實(shí)際給付之日。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費(fèi)17220元由湟中縣某牦牛養(yǎng)殖場、馬某新負(fù)擔(dān)14520元，周某強(qiáng)、施某文、余某秋、張某彬負(fù)擔(dān)2700元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于青海省高級(jí)人民法院。

審判長　付元泰

審判員　卓　瑪

審判員　靳　玲

二〇一五年十一月五日

書記員　羅文凱

合同糾紛