青海省海西蒙古族藏族自治州中級人民法院

民事判決書

（2015）西民一終字第145號

上訴人（原審被告）某石油勘探開發(fā)指揮部特種車輛工程公司。

法定代表人朱某旺，該公司經(jīng)理。

委托代理人嚴(yán)連奎，甘肅嘉煌律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）童某新，男，漢族，19**年**月**日生，某修理部業(yè)主。

委托代理人盧全，青海衛(wèi)方律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）張某，男，漢族，19**年**月**日生。

委托代理人王潔朋，海西州司法局法律援助中心律師。

委托代理人張某龍，男，漢族，19**年**月**日生。

原審被告劉某，男，漢族，19**年**月**日生，某石油勘探開發(fā)指揮部特種車輛工程公司司機。

上訴人某石油勘探開發(fā)指揮部特種車輛工程公司與被上訴人童某新、張某、原審被告劉某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服青海省茫崖礦區(qū)人民法院（2014）茫民一初字第52號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某石油勘探開發(fā)指揮部特種車輛工程公司委托代理人嚴(yán)連奎、被上訴人童某新及委托代理人盧全、被上訴人張某及委托代理人王潔朋、張某龍到庭參加訴訟。原審被告劉某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明，2013年4月22日中午，被告劉某駕駛特車公司新K8***號吊車來到被告童某新經(jīng)營的”某修理部”修補輪胎。在被告劉某在場的情況下，按照其要求，原告張某等人把車右前輪輪胎卸下，并由被告童某新修補完畢后，給該輪胎充氣11個多氣壓（屬超標(biāo)準(zhǔn)氣壓充氣）。當(dāng)劉某與張某、童某新等人將輪胎抬至備胎架時，輪胎胎側(cè)破裂發(fā)生爆炸，致使張某、劉某在內(nèi)的四人不同程度被炸傷。張某被送往青海某醫(yī)院花土溝分院救治，于當(dāng)晚轉(zhuǎn)往格爾木市解放軍某醫(yī)院醫(yī)治，張某在該住院治療53天，診斷：一、全身多處骨折：1.右肱骨開放性骨折；2.右尺骨骨折；3.左尺橈骨骨折。二、全身多處毀損傷及軟組織挫裂傷：1.左手毀損傷；2.右手毀損傷術(shù)后并右拇指缺如；3.右上臂皮膚軟組織挫裂傷術(shù)后；4.頜面部多處皮膚軟組織挫裂傷。三、顱腦損傷：1.左側(cè)眶骨骨折；2.左側(cè)顳部腦挫傷；3.腦腫脹。四、繼發(fā)性高血壓。張某2013年7月15日在張掖市某眼科醫(yī)院住院7天，入院診斷為，1.OS黃斑前膜；2.OS玻璃體增殖；3.OS黃斑脈絡(luò)膜破裂。在這之后，童某新妻子趙美喬還陪同張某及家人于2013年7月7日、7月15日去張掖診療，2013年7月11日去蘭州診療，2013年7月23日去西安診療，2013年8月5日去北京診療。經(jīng)青海昆侖司法鑒定中心司法鑒定：張某全身多處骨折（右肱骨開放性骨折、右尺骨骨折、左尺橈骨骨折）、全身多處毀損傷及軟組織挫裂傷（左手毀損傷、右手毀損傷術(shù)后并右拇指缺如、右上臂皮膚軟組織挫裂傷術(shù)后、頜面部多處皮膚軟組織挫裂傷）、顱腦損傷（左側(cè)眶骨骨折、左側(cè)顳部腦挫傷、腦腫脹）、左眼損傷、繼發(fā)性高血壓，傷殘等級屬三級。張某后期治療費、殘疾輔助器具費、護理依賴程度、醫(yī)療休息期、營養(yǎng)補償期、護理陪護期等鑒定意見為：（一）被鑒定人張某系今后行內(nèi)固定器取出術(shù)，目前在我省省級醫(yī)院行該術(shù)通常約需人民幣12000元至15000元左右；（二）被鑒定人張某目前安裝成人型能滿足功能需要的普通自動功能型假肢約需人民幣12000元至16000元左右，綜合考慮其主件和易損件的更換年限及該價位假肢的耐用程度和維修等因素，更換周期建議確定為4-6年；賠償期限建議參照我國人口平均壽命等因素確定；（三）被鑒定人張某目前情況，屬大部分護理依賴；（四）被鑒定人張某需他人護理，護理人員需一人；（五）被鑒定人張某因損傷所致的醫(yī)療休息期為270日、營養(yǎng)補償期為90日、護理期限為20年。

另查明，張某為非農(nóng)業(yè)戶口。事故發(fā)生時，童某新墊付醫(yī)療費54900.36元、交通費4816.5元、住宿費2820元、安裝假肢費1500元，共計64036.86元。特車公司墊付醫(yī)療費30000元。案件審理期間被告童某新再次向張某支付現(xiàn)金30000元，特車公司再次向張某支付50000元。

上述事實，由原告張某出示的1、2、3、4、6、8、9、11、13項證據(jù)，被告童某新出示的1、2、3、4、5、6、7、8項證據(jù)，被告特車公司及劉某出示的2、3項證據(jù)和各方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述予以證實。

原審法院認(rèn)為，本案是在輪胎修補充氣后發(fā)生爆炸所引發(fā)的人身損害賠償糾紛，侵害原告人身健康的侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

一、造成輪胎爆炸事故責(zé)任的確定及分配。

本案中被告童某新作為專業(yè)汽車維修人員，違反專業(yè)操作規(guī)程超標(biāo)準(zhǔn)氣壓充氣，致使輪胎爆炸，原告張某受傷，童某新應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定：”承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。被告劉某將其車輛輪胎交由被告童某新經(jīng)營的”某修理部”修補并充氣，二人基于該行為形成承攬合同關(guān)系。被告劉某作為該車輛司機應(yīng)當(dāng)知道該輪胎的質(zhì)量及使用程度，并應(yīng)當(dāng)預(yù)見車胎充氣過量可能發(fā)生爆炸等危險后果，但在被告童某新對輪胎超氣壓充氣時未予制止，且其不能證明修補的輪胎不存在瑕疵，即被告特車公司、劉某未能提供車輛輪胎檢測合格證明，也未提供證據(jù)證明該輪胎不存在問題。故被告劉某對本次事故的發(fā)生存在過失，應(yīng)負(fù)相應(yīng)責(zé)任。

被告劉某修補該輪胎的行為，系受雇于被告特車公司的職務(wù)行為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款之規(guī)定，被告劉某在履行職務(wù)過程中造成他人損害的，由用人單位被告特車公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故被告劉某不承擔(dān)賠償責(zé)任。

原告張某受雇于被告童某新從事雇傭活動，雙方之間存在的是雇傭法律關(guān)系，故原告張某無過錯，其不承擔(dān)責(zé)任。

綜上，根據(jù)雙方當(dāng)事人在侵權(quán)行為中的過錯，被告童某新承擔(dān)55%的賠償責(zé)任；被告特車公司相應(yīng)承擔(dān)45%的賠償責(zé)任。

二、關(guān)于原告張某損失的確定。

針對原告訴訟請求，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定。

1.醫(yī)療費：本案原告張某訴求的醫(yī)療費8934.48元，但未包括被告童某新、特車公司先予墊付醫(yī)療費用。按公平原則，被告童某新、特車公司墊付醫(yī)療費應(yīng)予計算在總的醫(yī)療費之中。

（1）原告張某支付醫(yī)療費：2013年11月5日青海省交通醫(yī)院門診醫(yī)療費專業(yè)票據(jù)證實，張某檢查費為672元；甘肅省醫(yī)療衛(wèi)生單位門診統(tǒng)一收費票據(jù)24張證實，張某在山丹縣中醫(yī)院檢查費及藥費3460.59元。共計4132.59元予以認(rèn)定。西藝義齒制作有限公司銷售出貨單4800元，因無證據(jù)證實該傷情系輪胎爆炸時造成且該票據(jù)不是正式票據(jù)，對該出貨單不予認(rèn)定。故原告醫(yī)療費8934.48元的訴求，本院支持4132.59元；

（2）被告童某新支付醫(yī)療費：解放軍某醫(yī)院住院類票據(jù)1張74445元；解放軍二十二醫(yī)院門急診診類票據(jù)5張5567.5元；青海某醫(yī)院花土溝分院門急診醫(yī)療費專用票據(jù)2張830.5元；山丹縣人民醫(yī)院門診收費票據(jù)5張172.2元；張掖市某眼科醫(yī)院門診收費收據(jù)5張550元；蘭州大學(xué)第一醫(yī)院門診統(tǒng)一收費票據(jù)3張682.3元；北京大學(xué)第三門診收費專用收據(jù)1張627.16元；西安西京醫(yī)院門診檢查通知單1張440元；山丹中醫(yī)院門診統(tǒng)一收費票據(jù)1張185.5元；張掖市某眼科醫(yī)院住院費用1400.2元。以上共計84900.36元（其中30000元由特車公司墊付），該醫(yī)療費與案件實際相符合且為實際發(fā)生的費用，予以認(rèn)可。被告童某新先期墊付的醫(yī)療費共計54900.36元；

（3）被告特車公司支付醫(yī)療費：2013年4月27日協(xié)議書復(fù)印件證實，被告特車公司先期墊付的醫(yī)療費30000元。

綜上，原告張某醫(yī)療費共計89032.95元，其中被告童某新墊付54900.36元，被告特車公司墊付30000元；

2.誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘。本案中，原告張某月收入為1600元／月，誤工時間9個月，誤工費為14400元；

3.護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定，護理人員有收入的，參照誤工費計算，護理人員沒有收入，一般是參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級護理的來計算。參照西人社局（2013）286號海西州人力資源和社會保障局《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)省人力資源和社會保障廳關(guān)于同意西寧等地區(qū)公布人力資源市場部分工種（職業(yè)）工資指導(dǎo)價位的批復(fù)》的通知，2013年海西州部分工種（職業(yè)）工資指導(dǎo)價位為序號14醫(yī)療衛(wèi)生輔助服務(wù)人員中位數(shù)為1440元／人／月。（1）原告張某沒提供能證明護理人數(shù)的證據(jù)，但由于原告張某傷情嚴(yán)重程度，酌情確認(rèn)原告張某住院期間護理人員為二人。原告張某在格爾木市解放軍某醫(yī)院住院治療53天，在張掖市某眼科醫(yī)院住院7天，共住院60天，故原告張某住院期間護理費為5760元。（2）原告張某的護理依賴程度為大部分的護理依賴。按照《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》護理依賴賠償比例，大部分護理依賴80%。本案張某護理費為每月1440元，陪護期20年，護理人員需一人，按80%計算，為276480元。護理費總計應(yīng)確定為282240元；

4.交通費：交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。

（1）原告張某支付交通費：

本案中原告訴求汽車票據(jù)費用共5373元，結(jié)合案情予以認(rèn)定的有：2013年4月25日山丹到敦煌3人454.5元-2013年4月26日敦煌到格爾木3人345元；2013年6月24日格爾木至敦煌2人210元-2013年6月24日敦煌至清水2人206元；2013年9月4日花土溝至格爾木4人416元；2013年9月6日花土溝至敦煌2人210元；2013年9月23日敦煌至花土溝1人103元；2013年11月3日山丹至張掖2人28元-2013年11月4日張掖至西寧2人204元；2013年11月8日西寧至張掖2人207元；2014年4月8日敦煌至花土溝4人412元。共計2795.5元，予以認(rèn)定。原告訴求火車票據(jù)費用2623元。在此期間的交通費沒有其他證據(jù)證實系看病產(chǎn)生的，不予認(rèn)可。結(jié)合案情予以認(rèn)定的有：2013年5月22日格爾木至西寧1人105元；2013年9月1日山丹至敦煌2人172元；2013年9月5日格爾木至西寧2人210元；2014年4月7日山丹至敦煌3人258元。共計745元，予以認(rèn)定。青海省出租汽車定額發(fā)票7張70元，為傷殘鑒定期間所產(chǎn)生交通費，予以認(rèn)定。以上共計3610.5元，應(yīng)予支持。

（2）被告童某新支付交通費：

汽車票：2013年5月23日西寧至張掖2人207元；2013年7月7日花土溝至敦煌2人210元；2013年7月9日敦煌至山丹1人143元；2013年7月12日蘭州至張掖4人480元；2013年7月20日花土溝至敦煌1人105元；2013年8月14日敦煌至花土溝1人103元。共1248元，該時間段能證實是陪同張某看病，予以認(rèn)定。

火車票：2013年5月22日格爾木至西寧1人105元；2013年6月5日西寧至格爾木1人105元；2013年7月7日敦煌至張掖2人***元；2013年7月11日山丹至蘭州3人216元；2013年7月20日敦煌至張掖1人81元；2013年7月23日山丹至西安3人214.5元；2013年7月25日西安至山丹2人143元；2013年8月5日張掖至北京3人639元；2013年8月9日北京至張掖3人603元，共計2268.5元。2013年4月22日1300元收據(jù)1張，為事發(fā)后送張某去格爾木治療所產(chǎn)生交通費。

以上票據(jù)共計4816.5元，能證實是童某新及其妻趙美喬與張某一起看病乘車發(fā)生的費用，予以認(rèn)定。其他票據(jù)不能證實是陪同張某看病所支付，不予認(rèn)定。

綜上，因原告張某看病共產(chǎn)生交通費8427元，其中被告童某新墊付4816.5元；

5.住院伙食補助費參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)。本案張某住院伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)50元／天，住院天數(shù)60天，共3000元；

6.住宿費：原告張某訴求的住宿費為1380元，未計算被告童某新墊付的款項，應(yīng)以住宿費總數(shù)計算。

（1）原告張某支付住宿費：本案張某住院期間，其親屬在西寧市城中區(qū)怡君招待所住宿票11張505元，格爾木家鑫賓館住宿登記單2張260元，共765元住宿費予以認(rèn)定。故該訴訟請求，本院支持765元。

（2）被告童某新支付住宿費：格爾木家鑫賓館住宿登記單2張160元；北京創(chuàng)銀賓館發(fā)票1張690元；西安住宿收款收據(jù)2張340元；格爾木租房收據(jù)1張1630元。共計2820元。以上住宿費與看病時間、醫(yī)療費的產(chǎn)生等相吻合予以認(rèn)可。

綜上，原告張某治療期間產(chǎn)生住宿費共計3585元，其中童某新墊付2820元；

7.營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。張某的營養(yǎng)補償期為90日，營養(yǎng)費按50元／天，共4500元；

8.殘疾賠償金根據(jù)受害人傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按20年計算，按照《2014年青海省道路交通事故人身損害賠償費用計算標(biāo)準(zhǔn)》城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年／人）19499元，張某傷殘等級為三級，傷殘賠償系數(shù)80%，賠償20年，張某殘疾賠償金為311984元；

9.殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標(biāo)準(zhǔn)計算。輔助器具的更換周期和賠償期限按照配置機構(gòu)的意見確定。張某安裝普通自動功能型假肢約需人民幣12000元至16000元左右，更換周期建議確定為4-6年，賠償期限建議參照我國人口平均壽命等確定。按照我國人口平均壽命70余歲計算，假肢每5年換一次，換10次計算。殘疾輔助器具費按15000元／次，更換10次，為150000元。2014年5月7日某義肢康復(fù)器材（蘭州）公司為張某安裝了48500元假肢，童某新預(yù)付1500元。考慮到張某尚且年輕，初次安裝功能性強的義肢為其生活帶來便利，對該項費用的實際發(fā)生，本院予以認(rèn)定。故原告張某殘疾輔助器具費為150000元；已安裝假肢費48500元，被告童某新墊付1500元；

10.被撫養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。本案張某的被撫養(yǎng)人是其父母，沒有證據(jù)證實其喪失勞動能力又無其他生活來源，故該項訴訟請求不予支持；

11.根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條：精神損害賠償，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。參照本地經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r及張某的傷殘等級，張某精神損害撫慰金是8000元；

12.鑒定費根據(jù)青海省昆侖司法鑒定中心法醫(yī)臨床鑒定費發(fā)票5040元認(rèn)定；

13.被告童某新提交的收據(jù)8張760元、收條29張2320.5元、陜西省西安市定額專業(yè)發(fā)票6張270元、甘肅省地方稅務(wù)通用定額發(fā)票7張500元，用以證明其為原告張某看病的生活花銷共計3850.5元，該請求因無法律依據(jù)，故本院不予支持。

據(jù)此，本院予以確認(rèn)原告張某的各項經(jīng)濟損失為：1.醫(yī)療費為89032.95元；2.誤工費為14400元；3.護理費282240元；4.交通費8427元；5.住院伙食補助費3000元；6.住宿費3585元；7.營養(yǎng)費4500元；8.殘疾賠償金311984元；9.殘疾輔助器具費用為150000元；10.已安裝假肢費48500元；11.精神損害撫慰金8000元；12.傷殘鑒定費為5040元。共計928708.95元。

童某新已支付的費用為94036.86元，特車公司已支付80000元。

根據(jù)確定當(dāng)事人的過錯，被告童某新承擔(dān)賠償損失的55％，即928708.95元×55％=510789.92元（已支付94036.86元，剩余416753.06元）；被告特車公司承擔(dān)賠償損失的45％，即928708.95元×45％=417919.03元（已支付80000，剩余337919.03元）。

綜上所述，原告張某的訴訟請求，部分成立，該院予以支持。被告童某新、特車公司應(yīng)承擔(dān)過錯責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十四條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十一條第一款，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：

一、被告童某新賠償原告張某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、住宿費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、已安裝假肢費、精神損害撫慰金、傷殘鑒定費共計510789.92元。已支付94036.86元，余款416753.06元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；二、被告某石油勘探開發(fā)指揮部特種車輛工程公司賠償原告張某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、住宿費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、已安裝假肢費、精神損害撫慰金、傷殘鑒定費共計417919.03元。已支付80000元，余款337919.03元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；三、被告劉某不承擔(dān)賠償責(zé)任；四、駁回原告張某的其他訴訟請求。本案訴訟費27021.43元，被告童某新承擔(dān)5482.14元；被告某石油勘探開發(fā)指揮部特種車輛工程公司承擔(dān)4485.39元；原告張某承擔(dān)17053.9元。

上訴人某石油勘探開發(fā)指揮部特種車輛工程公司不服原判上訴稱，一、原審法院要求代理人在沒有上訴人授權(quán)情況下出庭，程序嚴(yán)重違法。二、原審認(rèn)定按照原審被告劉某指示給輪胎充氣，無任何證據(jù)證實，認(rèn)定事實錯誤。三、本案屬于工傷糾紛，應(yīng)按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。原審適用《最高人民法院關(guān)于人民法院審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》，適用法律錯誤。本案無論適用何種法律規(guī)定處理，責(zé)任都應(yīng)由被上訴人童某新承擔(dān)。故請求：1、撤銷青海省茫崖礦區(qū)人民法院（2014）茫民一初字第52號民事判決，駁回原審原告全部訴訟請求；2、判令由被上訴人童某新承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

被上訴人童某新辯稱，一、一審程序無論是否違法，二審法院都應(yīng)在查明事實基礎(chǔ)上依法改判。二、相關(guān)證據(jù)能夠證實原審被告劉某對于選任、定做存在過失。三、張某與童某新之間系雇傭關(guān)系而非勞動關(guān)系。四、對于原審查明的事實被上訴人無異議。五、對于原審認(rèn)定的各項賠償金額有異議。

被上訴人張某辯稱，原審程序合法，事實認(rèn)定清楚，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

原審被告劉某未提交答辯意見。

二審中，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。

二審查明的事實與一審一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于法律適用問題。被上訴人張某與被上訴人童某新之間系雇傭，被上訴人張某一審中主張人身損害賠償，系侵權(quán)之訴，原審法院適用《最高人民法院關(guān)于人民法院審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》正確。本案爭議的焦點是：原審被告劉某在履行承攬合同中是否存在指示過失。原審被告劉某將上訴人車輛輪胎交由被上訴人童某新修理，上訴人與被上訴人童某新之間形成了承攬合同關(guān)系。茫崖行委公安局所做《詢問筆錄》能夠證實被上訴人童某新按照原審被告劉某指示給輪胎充氣12個標(biāo)準(zhǔn)大氣壓，超過了8.3個標(biāo)準(zhǔn)大氣壓的正常指標(biāo)，原審被告劉某存在指示過失，上訴人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

綜上，原審程序合法、認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，上訴人的上訴請求不成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費27021.43元，由上訴人某石油勘探開發(fā)指揮部特種車輛工程公司承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長　馬建平

代理審判員　沈　寧

代理審判員　鮑麗娜

二〇一五年十一月十八日

書　記　員　袁　萍

勞務(wù)者受害賠償糾紛