汕頭市金平區(qū)人民法院

行政判決書

（2013）汕金法行初字第6號

原告：福建省某建設(shè)工程有限公司，法定代表人郭某某，職務(wù)：董事長，地址福建省福清市融城永昌路XX樓XX座XXX。

訴訟代理人：劉章慧，廣東明捷律師事務(wù)所，律師。

被告：汕頭市某資源和某保障局，法定代表人劉某某，職務(wù)：局長，地址汕頭市長平路XX街區(qū)XX大樓XX樓XXX室。

訴訟代理人：何某某、李某某，汕頭市某資源和某保障局工作人員。

第三人：田某某，女，土家族，19**年**月**日出生，住址湖北省來鳳縣。

訴訟代理人：譚筆銘，湖北雄震律師事務(wù)所，律師。

原告福建省某建設(shè)工程有限公司不服被告汕頭市某資源和某保障局作出的汕人社工認(rèn)字（2013）40號《認(rèn)定工傷決定書》，于2013年8月5日向本院提起行政訴訟。本院于2013年8月6日受理，于2013年8月9日向被告送達(dá)了起訴書副本及應(yīng)訴通知書。因田某某與被訴具體行政行為有法律上的利害關(guān)系，本院依法通知其作為本案第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2013年10月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告福建省某建設(shè)工程有限公司訴訟代理人劉章慧、被告汕頭市某資源和某保障局訴訟代理人何某某、李某某、第三人田某某、第三人訴訟代理人譚筆銘到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告汕頭市某資源和某保障局于2013年3月19日作出汕人社工認(rèn)字（2013）40號《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)為劉某某于2012年10月22日受到的事故傷害，符合國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定為工傷。被告于2013年8月13日向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)、法律依據(jù)：證據(jù)1、工傷認(rèn)定申請表，證明原告職工劉某某于2012年10月22日駕駛摩托車前往原告承建工程工地上班途中發(fā)生交通事故傷害符合工傷認(rèn)定情形。證據(jù)2、工傷認(rèn)定申請材料清單，證明田某某申請工傷認(rèn)定時(shí)，答辯人所開具的材料清單。證據(jù)3、湖北雄震律師事務(wù)所函及田某某的委托書，證明田某某提交的申請材料。證據(jù)4、工傷認(rèn)定申請書，證明工傷認(rèn)定申請人主張劉某某于2012年10月22日所受交通事故傷害系工傷。證據(jù)5、劉某某及田某某身份證，證明田某某提交的申請材料。證據(jù)6、私營企業(yè)登記基本情況表，證明田某某提交的申請材料。證據(jù)7、工資表，證明劉某某系原告職工。證據(jù)8、相關(guān)病歷材料及死亡證明，證明劉某某于2012年10月22日所受交通事故傷害，符合認(rèn)定工傷情形。證據(jù)9、交通事故認(rèn)定書及路線圖，證明劉某某于2012年10月22日所受交通事故傷害符合認(rèn)定工傷情形。證據(jù)10、證人證言及證人身份證，證明劉某某于2012年10月22日所受交通事故傷害符合認(rèn)定工傷情形。證據(jù)11、工傷認(rèn)定舉證通知書，證明答辯人要求原告進(jìn)行工傷舉證。證據(jù)12、廣東明捷律師事務(wù)所函及福建省某建設(shè)工程有限公司的授權(quán)委托書，證明原告提交的舉證材料。證據(jù)13、關(guān)于汕人社工舉字（2012）39號工傷認(rèn)定舉證的答復(fù)書，證明原告提交的舉證材料確認(rèn)了其與吳某某之間存在發(fā)包承包關(guān)系，劉某某為吳某某所雇傭，原告為劉某某用人單位方，依法應(yīng)承擔(dān)用工主體責(zé)任。證據(jù)14、證據(jù)材料清單，證明為原告提交的舉證材料清單。證據(jù)15、證人身份證，證明原告提交的舉證材料。證據(jù)16、工分表，證明為原告提交的舉證材料。證據(jù)17、律師事務(wù)所調(diào)查筆錄，證明為原告提交的舉證材料。證據(jù)18、華新城潮陽路西側(cè)保障性住房工程承包合同，證明原告與吳某某之間是發(fā)包承包關(guān)系。證據(jù)19、道路交通事故人身損害賠償協(xié)議書，證明為原告提交的舉證材料。證據(jù)20、補(bǔ)充說明，證明為原告提交的舉證材料。證據(jù)21、現(xiàn)場路線圖，證明劉某某系上班途中發(fā)生交通事故傷害。證據(jù)22、調(diào)查筆錄，證明答辯人就該案向相關(guān)人員所作的調(diào)查詢問，證實(shí)事發(fā)當(dāng)天劉某某是準(zhǔn)備前往原告承建工地上班途中發(fā)生交通事故。證據(jù)23、劉某某案現(xiàn)場圖片，證明答辯人就該案到現(xiàn)場進(jìn)行實(shí)地調(diào)查。證據(jù)24、工傷認(rèn)定決定書（汕人社工認(rèn)字（2013）40號），證明答辯人就該案作出的工傷認(rèn)定決定。證據(jù)25、送達(dá)回執(zhí)，證明答辯人送達(dá)工傷認(rèn)定決定書（汕人社工認(rèn)字（2013）40號）的情況。證據(jù)26、答辯人作出《認(rèn)定工傷決定書》（汕人社工認(rèn)字（2013）40號）法規(guī)政策依據(jù)（摘錄），證明劉某某所受交通事故傷害符合認(rèn)定工傷情形。證據(jù)27、《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）全文，證明劉某某與原告之間形成事實(shí)勞動關(guān)系，為原告職工，原告應(yīng)承擔(dān)用工主體責(zé)任。證據(jù)28、《廣東省高級人民法院、廣東省勞動人事爭議仲裁委員會關(guān)于審理勞動人事爭議案件若干問題的座談會紀(jì)要》（粵高法（2012）284號）全文，證明社會保險(xiǎn)行政部門在作出工傷認(rèn)定決定過程中具有勞動關(guān)系確認(rèn)權(quán)，對社會保險(xiǎn)行政部門經(jīng)過調(diào)查取證后認(rèn)定實(shí)際施工人與承包單位存在勞動關(guān)系且所受傷害是工傷的認(rèn)定決定應(yīng)予支持。

原告福建省某建設(shè)工程有限公司訴稱：一、原告與劉某某之間不存在勞動關(guān)系。劉某某從來未與原告商洽過建立勞動關(guān)系，也沒有訂立書面勞動合同和其他合同。同時(shí)其也不受原告管理、指揮和監(jiān)督，其報(bào)酬隨時(shí)與承包人吳某某結(jié)算，故原告與劉某某之間沒有形成事實(shí)勞動關(guān)系。二、承擔(dān)用工主體責(zé)任并不等于原告與劉某某形成了勞動關(guān)系。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》以及《工傷認(rèn)定辦法》有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定工傷的基本前提是勞動者與用人單位存在勞動關(guān)系。被告依據(jù)人力資源與社會保障部勞社部發(fā)（2005）12號《關(guān)于確定勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條之規(guī)定就推定劉某某與原告存在勞動關(guān)系，從而做出汕人社工認(rèn)字（2013）40號認(rèn)定工傷決定書，混淆了用工主體責(zé)任與勞動關(guān)系構(gòu)成要件的法律概念，屬于理解和運(yùn)用法律錯誤。另外，依照粵高法（2012）第284號《廣東省高級人民法院、廣東省勞動人事爭議仲裁委員會關(guān)于審理勞動人事爭議案件若干問題的座談會紀(jì)要》第十三條的規(guī)定，劉某某與原告之間根本不存在勞動關(guān)系。三、被告作出汕人社工認(rèn)字（2013）40號認(rèn)定工傷決定，程序違反了《工傷認(rèn)定辦法》的規(guī)定。被告既沒有在規(guī)定期限內(nèi)要求申請人田某某補(bǔ)充有關(guān)劉某某與原告存在勞動關(guān)系的證據(jù)材料也沒有在期限內(nèi)作出《不予受理通知書》，而是直接作出汕人社工認(rèn)字（2013）40號《工傷認(rèn)定決定書》，程序上明顯不符合《工傷認(rèn)定辦法》的強(qiáng)制性規(guī)定。綜上，請求：一、判令撤銷被告作出的汕人社工認(rèn)字（2013）40號認(rèn)定工傷決定。二、判令劉某某在2012年10月22日6時(shí)受到的交通事故傷害不屬于工傷。

原告起訴時(shí)提供的證據(jù)：證據(jù)1、原告的工商登記情況表；證明原告的訴訟主體資格。證據(jù)2、汕人社工認(rèn)字（2013）40號《認(rèn)定工傷決定書》；證明工傷認(rèn)定決定書是錯誤的。證據(jù)3、汕頭市人民政府《行政復(fù)議決定書》；證明原告不服被告所作工傷認(rèn)定申請行政復(fù)議。證據(jù)4、送達(dá)回執(zhí)證明；證明在法定期限起訴是符合法律規(guī)定的。

被告汕頭市某資源和某保障局辯稱：一、被告作出《認(rèn)定工傷決定書》事實(shí)清楚，證據(jù)充分。原告職工劉某某妻子田某某提出工傷認(rèn)定申請，經(jīng)補(bǔ)正材料后，被告受理了該申請。其間，被告向原告發(fā)出了《工傷認(rèn)定舉證通知書》，原告提交了舉證答復(fù)書及相關(guān)證據(jù)。被告經(jīng)調(diào)查取證，認(rèn)定下列事實(shí)：原告承建了華新城潮陽路西側(cè)保障性住房工程，并將其中的鋼筋分項(xiàng)工程發(fā)包給自然人吳某某承攬，劉某某是吳某某雇傭的綁扎工。2012年10月22日上午，劉某某駕駛摩托車自居住地出發(fā)，準(zhǔn)備前往原告承建的工程工地上班。**時(shí)**分左右，與一無號牌大貨車發(fā)生碰撞，致受傷。事發(fā)后，劉某某于2012年**月**日在醫(yī)院治療無效死亡。劉某某是在上班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害后死亡，符合認(rèn)定工傷情形。二、被告根據(jù)相關(guān)事實(shí)作出工傷認(rèn)定程序合法，適用法律依據(jù)正確（一）劉某某與原告之間存在勞動關(guān)系，原告應(yīng)依法承擔(dān)用工主體責(zé)任。原告將工程的鋼筋分項(xiàng)工程發(fā)包給不具備用工主體資格的自然人吳某某承攬，吳某某再雇傭了劉某某。根據(jù)勞社部發(fā)（2005）12號文的規(guī)定，原告才具備用工主體資格，才能作為劉某某的用人單位方承擔(dān)用工主體責(zé)任。（二）劉某某在上班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形，被告作出《認(rèn)定工傷決定書》符合《工傷保險(xiǎn)條例》和《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》等有關(guān)法規(guī)規(guī)定，適用法律依據(jù)正確。（三）被告所作《認(rèn)定工傷決定書》程序合法。田某某提出工傷認(rèn)定申請，并提交和補(bǔ)正了相關(guān)證據(jù)材料，包括工傷認(rèn)定申請表、申請書、劉某某工資明細(xì)分類賬、相關(guān)證人書面證言、交通事故認(rèn)定書、病歷資料等材料，能證明劉某某與原告之間存在事實(shí)勞動關(guān)系，符合《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）的確認(rèn)勞動關(guān)系規(guī)定，也符合《工傷認(rèn)定辦法》第六條申請工傷認(rèn)定需提交材料“（一）勞動、聘用合同文本復(fù)印件或者與用人單位存在勞動關(guān)系（包括事實(shí)勞動關(guān)系）、人事關(guān)系的其他證明材料；（二）醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的受傷后診斷證明書或者職業(yè)病診斷證明書（或者職業(yè)病診斷鑒定書）”的規(guī)定，被告據(jù)此受理該工傷認(rèn)定申請，程序合法。在作出工傷認(rèn)定決定過程中，答辯人向原告發(fā)出舉證通知書，要求原告就該案情況進(jìn)行舉證并提供相關(guān)證據(jù)材料，經(jīng)原告舉證后，被告就案件進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查取證，并作出工傷認(rèn)定決定，上述程序符合《工傷保險(xiǎn)條例》等法規(guī)規(guī)定，不存在程序違法問題。（四）原告提供的《關(guān)于審理勞動人事爭議案件若干問題的座談會紀(jì)要》（粵高法（2012）284號）的節(jié)選為斷章取義。該紀(jì)要第13條規(guī)定“發(fā)包單位將建設(shè)工程非法發(fā)包給不具有用工主體資格的實(shí)際施工人或者承包單位將承包的建設(shè)工程非法轉(zhuǎn)包、分包給不具有用工主體資格的實(shí)際施工人，實(shí)際施工人招用的勞動者請求確認(rèn)其與具有用工主體資格的發(fā)包單位或者承包單位存在勞動關(guān)系的，不予支持，但社會保險(xiǎn)行政部門已認(rèn)定工傷的除外”。顯然，該紀(jì)要認(rèn)可了社會保險(xiǎn)行政部門在作出工傷認(rèn)定決定過程中對勞動關(guān)系的確認(rèn)權(quán)，為此，被告所作工傷的認(rèn)定決定應(yīng)予支持。三、原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。根據(jù)《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第三款規(guī)定，職工或者其近親屬、工會組織認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。原告主張劉某某不構(gòu)成工傷，未能提供有效的證據(jù)，同時(shí)，也未能對劉某某事發(fā)當(dāng)天出門是因其他事由進(jìn)行舉證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜上，答辯人作出《認(rèn)定工傷決定書》認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序合法，請求依法維持答辯人作出的《認(rèn)定工傷決定書》，駁回原告的訴訟請求。

第三人田某某述稱：同意被告意見；被告作出的工傷認(rèn)定決定書認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)依法維持。

第三人田某某未提供證據(jù)。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：對證據(jù)1至9沒有異議；對證據(jù)10有異議，只能證明交通事故的事實(shí)存在，但是否是工傷不能確定。對證據(jù)11至23有異議，不能夠證明劉某某和原告公司建立勞動關(guān)系，只能證明劉某某是吳某某雇傭的工人，其工作安排、工資發(fā)放、考勤考核均與我公司無關(guān)；對證據(jù)24有異議，這個工傷認(rèn)定的作出是錯誤的，適用法律和事實(shí)是錯誤的，劉某某與我公司沒有存在勞動關(guān)系。對證據(jù)25沒有異議；對證據(jù)26有異議，摘錄的內(nèi)容恰恰證明了工傷認(rèn)定決定是錯誤的。對證據(jù)27、28沒有異議。

第三人對被告提供證據(jù)的質(zhì)證意見為：沒有異議。

被告對原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明內(nèi)容有異議。

第三人對原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見為：證據(jù)1沒有異議，對證據(jù)2、證據(jù)3的證明目的有異議。對證據(jù)4沒有異議。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告、第三人對原、被告提供的證據(jù)的真實(shí)性均無異議，本院予以采信。

經(jīng)審理查明：原告福建省某建設(shè)工程有限公司是一家經(jīng)工商核準(zhǔn)登記的法人企業(yè)，主要經(jīng)營范圍有市政工程、公路、園林綠化、環(huán)境衛(wèi)生、自來水、污水管道、電力線路、建筑及大型土石工程施工、安裝等。

2012年2月26日，原告將該公司承建的汕頭市華新城潮陽路西側(cè)保障性住房工程所有鋼筋分項(xiàng)工程發(fā)包給沒有用工主體資格的自然人吳某某，并簽訂了《鐵工班組工程承包協(xié)議書》。2012年3月30日，吳某某雇用劉某某為其工作，從2012年3月30日起至2012年10月21日止，劉某某一直在吳某某處工作，每天上午上班的時(shí)間約為**時(shí)**分。劉某某的居住地為潮州市潮安縣。

2012年10月22日上午，劉某某駕駛摩托車自居住地出發(fā)，前往原告承建的工地上班，**時(shí)**分左右，劉某某駕駛摩托車沿環(huán)城南路自東往西方向行駛至XX村道與環(huán)城南路交叉路口時(shí)，與郭建強(qiáng)駕駛的大貨車相撞，致劉某某受傷。事發(fā)后，劉某某被送往XX醫(yī)院診治，后轉(zhuǎn)往汕頭大學(xué)醫(yī)學(xué)院XX醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：特重型顱腦損傷；右側(cè)骨粗隆間粉碎性骨折；失血性休克；全身多處軟組織挫裂傷；肺部感染。2012年**月**日，劉某某在醫(yī)院治療無效死亡。本次交通事故，經(jīng)潮安縣公安局交通警察大隊(duì)出具的2012第414號《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，郭建強(qiáng)應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，劉某某負(fù)次要責(zé)任。

本案第三人田某某系劉某某妻子，其于2012年12月3日就劉某某交通傷害事故向被告提出工傷認(rèn)定申請，被告于2012年12月10日向原告發(fā)出《工傷認(rèn)定舉證通知書》，經(jīng)補(bǔ)正材料后，被告于2013年1月18日受理該工傷認(rèn)定申請。經(jīng)調(diào)查取證，被告于2013年3月19日作出汕人社工認(rèn)字（2013）40號《工傷認(rèn)定決定書》，認(rèn)為劉某某于2012年10月22日受到的事故傷害，符合國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定為工傷。并依法向原告及第三人送達(dá)了《工傷認(rèn)定決定書》。原告不服，于2013年5月21日向汕頭市人民政府申請行政復(fù)議，汕頭市人民政府于2013年7月18日作出汕行復(fù)案（2013）第16號行政復(fù)議決定書，維持了汕人社工認(rèn)字（2013）40號《工傷認(rèn)定決定》。原告不服，遂訴至本院。

本院認(rèn)為：根據(jù)國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款規(guī)定，縣級以上地方各級人民政府勞動保障行政部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作，被告具有作出工傷認(rèn)定之法定職權(quán)。

根據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第四條規(guī)定“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任”。本案中，劉某某雖未與原告訂立書面勞動合同，但原告將其所承建工程的鋼筋分項(xiàng)工程發(fā)包給沒有用工主體資格的自然人吳某某，吳某某再雇用劉某某為其工作，因此，原告與劉某某之間存在事實(shí)勞動關(guān)系，原告應(yīng)承擔(dān)用工主體責(zé)任。

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的道路交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的”。根據(jù)本院查明的事實(shí)，劉某某在合理上班時(shí)間、合理上班路線的途中發(fā)生交通事故，負(fù)次要責(zé)任，符合“上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的道路交通事故”的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款規(guī)定“職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任”。原告主張劉某某不屬于工傷，但未能提供有效證據(jù)證明劉某某事發(fā)當(dāng)天請假，亦未能提供證據(jù)證明劉某某不是在上班的途中受到交通事故傷害，應(yīng)依法承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。綜上，原告與劉某某之間存在事實(shí)勞動關(guān)系，原告應(yīng)承擔(dān)用工主體責(zé)任，劉某某在上班途中受到交通事故傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形，被告作出的認(rèn)定工傷決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。原告的訴訟請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持被告于2013年3月19日作出的汕人社工認(rèn)字（2013）40號《工傷認(rèn)定決定書》。

二、駁回原告的訴訟請求。

案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于廣東省汕頭市中級人民法院。

審　判　長　　王俊明

審　判　員　　郭衛(wèi)紅

人民陪審員　　陳育璇

二〇一三年十月二十三日

書　記　員　　蔡亮基

工傷認(rèn)定糾紛