廣東省汕頭市澄海區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）汕澄法民一初字第169號(hào)

原告：劉某甲。

委托代理人：鄭豪，廣東中大中律師事務(wù)所律師。

委托代理人：章某某。

被告：王某甲（曾用名王某甲1）。

委托代理人：李長仁，廣東德益律師事務(wù)所律師。

委托代理人：杜順彪，廣東德益律師事務(wù)所律師。

被告：中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汕頭市澄海支公司（下稱某保股份）。

代表人：陳某某，經(jīng)理。

委托代理人：江某，中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汕頭市分公司員工。

委托代理人：張某，中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汕頭市分公司員工。

原告與被告道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

案件事實(shí)

雙方有爭議的事項(xiàng)為第四項(xiàng)至第十項(xiàng)，其他事項(xiàng)雙方無爭議。

一、事故發(fā)生概況：2014年2月24日**時(shí)**分，被告王某甲駕駛粵DKBNNN號(hào)牌轎車沿汕頭市澄海區(qū)XX路自西往東方向行駛，行至XX路***飯店前路段時(shí)，碰撞同向前面由原告騎乘的自行車，造成原告受傷、二車不同程度損壞的交通事故。

二、交警部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果：被告王某甲應(yīng)負(fù)本事故的全部責(zé)任，原告在本事故中無責(zé)任。

三、受害人概況：原告劉某甲，非農(nóng)業(yè)家庭戶口。發(fā)生事故后，被送往汕頭市澄海區(qū)**醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷原告?zhèn)闉椋?、多處軟組織挫傷；2、腰4／5、腰5／骶1椎間盤突出；3、腰3／4椎間盤膨出；4、脂肪肝。原告于2014年4月17日出院。

四、財(cái)產(chǎn)損失構(gòu)成：0元。

原告主張及證據(jù)：車輛損失500元、律師費(fèi)3000元，證據(jù)是委托代理合同、發(fā)票。

被告王某甲答辯意見：對車輛損失有異議，沒有提供依據(jù)；對律師費(fèi)有異議，沒有法律依據(jù)。

被告某保股份答辯意見：車輛損失沒有提供依據(jù)，不予認(rèn)可；原告為維權(quán)支付訴訟額外費(fèi)用，請求由被告支付于法無據(jù)。

法院認(rèn)定及理由：兩被告對原告提供的委托代理合同、發(fā)票的真實(shí)性未明確表示異議。本院對證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，但原告未提供車輛損失的證據(jù)，請求律師代理費(fèi)用也沒有法律依據(jù)，故原告請求賠償車輛損失和律師費(fèi)，本院不予支持。

五、醫(yī)療費(fèi)：14792.32元（其中原告支付4747.27元、被告王某甲支付10045.05元）。

原告主張及證據(jù)：醫(yī)療費(fèi)4750元，證據(jù)是醫(yī)療預(yù)交金收據(jù)10份、住院費(fèi)用清單1份、疾病診斷證明書1份、出院記錄1份。

被告王某甲答辯意見：對原告的支付醫(yī)療費(fèi)未表示異議；被告王某甲也已墊付原告治療費(fèi)用9000元、醫(yī)療費(fèi)1045.05元，證據(jù)是醫(yī)療預(yù)交金收據(jù)8份、醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)1份。

被告某保股份答辯意見：醫(yī)療費(fèi)應(yīng)剔除國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)外的自費(fèi)藥部分賠償。

法院認(rèn)定及理由：兩被告對原告提供的疾病診斷證明書、出院記錄的真實(shí)性無異議，本院對證據(jù)的真實(shí)性予以采信；對醫(yī)療預(yù)交金收據(jù)，認(rèn)為應(yīng)以發(fā)票為準(zhǔn)來確定，不應(yīng)當(dāng)以預(yù)交金收據(jù)來作為證明醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用；對原告提供的住院費(fèi)用清單，認(rèn)為其中出現(xiàn)不合理情況，如在清單的最后一頁中9、10、12項(xiàng)，與原告出院記錄載明的內(nèi)容不符合，存在用藥不合理的情形。對醫(yī)療預(yù)交金收據(jù)，原告因故未能取得被告王某甲的醫(yī)療預(yù)交金收據(jù)而無法進(jìn)行結(jié)算，而原告實(shí)際支付治療費(fèi)用，被告王某甲、被告某保股份對醫(yī)療預(yù)交金收據(jù)的真實(shí)性又無異議，本院對原告預(yù)付醫(yī)療費(fèi)用4750元予以確認(rèn)；對住院費(fèi)用清單，兩被告對治療的合理性有異議，但未能提供反駁證據(jù)，本院對住院費(fèi)用清單予以采信；原告、被告某保股份對被告王某甲提供的證據(jù)無異議，本院予以采信。根據(jù)本院采信的證據(jù)，認(rèn)定原告住院醫(yī)療費(fèi)用13747.27元，其中被告王某甲預(yù)付9000元，原告預(yù)付4750元，合共13750元，原告預(yù)付的金額，已超過應(yīng)付金額，原告實(shí)際需支付醫(yī)療費(fèi)用4747.27元，原告對超過部分可與醫(yī)療機(jī)構(gòu)另行結(jié)算。此外，被告王某甲還支付了原告急診的醫(yī)療費(fèi)1045.05元。

六、護(hù)理費(fèi)：5300元。

原告主張：180元×53（天）×1（人）=9540元。

被告王某甲、被告某保股份的答辯意見：護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)較高。

法院認(rèn)定及理由：原告住院53天，每天可配護(hù)理人員1名。根據(jù)本地護(hù)工費(fèi)用情況及本案實(shí)際，確定護(hù)理費(fèi)為每人每天100元，為100元×53（天）×1（人）=5300元。

七、交通費(fèi)：1060元。

原告主張：20元×53（天）=1060元。

被告王某甲答辯意見：無提供依據(jù)。

被告某保股份答辯意見：住院不需要交通費(fèi)。

法院認(rèn)定及理由：鑒于原告陪護(hù)人員往返醫(yī)院與居住地方的實(shí)際情況，酌情支持住院期間交通費(fèi)每天20元，為20元×53（天）=1060元。

八、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：5300元。

原告主張：5300元。

被告王某甲答辯意見：伙食補(bǔ)助費(fèi)偏高。

被告某保股份無異議。

法院認(rèn)定及理由：根據(jù)廣東省2013年度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，伙食補(bǔ)助費(fèi)為每天100元，原告住院53天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元×53（天）=5300元。

九、營養(yǎng)費(fèi)：0元。

原告主張：20元×53（天）=1060元。

被告王某甲答辯意見：沒有提供依據(jù)。

被告某保股份答辯意見：沒有經(jīng)過鑒定。

法院認(rèn)定及理由：原告請求營養(yǎng)費(fèi)，沒有提供證據(jù)，本院不予采納。

十、誤工費(fèi)：8300元。

原告主張：3000元÷30天×83天=8300元，證據(jù)是證明2份、營業(yè)執(zhí)照1份、勞動(dòng)合同1份、工資表1份。

被告王某甲、被告某保股份的答辯意見：已超過法定退休年齡。

法院認(rèn)定及理由：被告王某甲對原告提供的營業(yè)執(zhí)照認(rèn)為無提供原件，不予質(zhì)證；對其他證據(jù)認(rèn)為證明勞動(dòng)關(guān)系除了勞動(dòng)合同、工資表外還應(yīng)提供社保繳納證明來佐證。被告某保股份對原告提供的證據(jù)真實(shí)性有異議，認(rèn)為不能證明原告確有在該單位上班及實(shí)際工資情況，因本次事故造成的誤工也無法確認(rèn)，原告還應(yīng)提供其他相關(guān)證明如社保繳納證明進(jìn)行佐證。原告雖未能提供的營業(yè)執(zhí)照的原件，但與其他證據(jù)能相互印證，兩被告對原告提供的證據(jù)雖有異議，但未能提供反駁證據(jù)，本院對原告提供的證據(jù)予以采信；本案原告雖已達(dá)到退休年齡，但法律無明文規(guī)定退休人員不可以接受用人單位的雇用，原告也已提供充分的證據(jù)證明其未喪失勞動(dòng)能力，故因交通事故造成的損害而導(dǎo)致其誤工收入減少的，可予支持；原告在汕頭市某印刷有限公司工作，月工資收入3000元，誤工時(shí)間為住院期間和根據(jù)醫(yī)囑出院后休息治療1個(gè)月共83天，誤工費(fèi)為3000元÷30天×83天=8300元。

十一、受害方已獲得賠償情況：被告王某甲支付原告治療費(fèi)用9000元、醫(yī)療費(fèi)1045.05元。

十二、有關(guān)保險(xiǎn)合同主體：被保險(xiǎn)人王某某，保險(xiǎn)人被告某保股份。

十三、有關(guān)保險(xiǎn)合同類型：機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠率險(xiǎn)。

十四、有關(guān)保險(xiǎn)合同主要內(nèi)容：保險(xiǎn)車輛粵DKBNNN號(hào)牌轎車，交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間為2013年10月21日0時(shí)起至2014年10月20日24時(shí)止；交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額為死亡傷殘賠償限額110000元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元；死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、保險(xiǎn)人依照法院判決或調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)。保險(xiǎn)責(zé)任開始時(shí)間為2013年10月21日。第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2013年10月21日0時(shí)起至2014年10月20日24時(shí)止，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額500000元；保險(xiǎn)責(zé)任開始時(shí)間為2013年10月21日。

十五、機(jī)動(dòng)車使用人與其他賠償義務(wù)主體：被告王某甲是粵DKBNNN號(hào)牌轎車的使用人。

十六、各賠償義務(wù)主體的過錯(cuò)情況：被告王某甲駕車通過市區(qū)繁華復(fù)雜路段，因疏忽大意、無注意路面情況，致碰撞同向行駛的自行車，是造成本事故的直接原因。

十七、原告的訴訟請求：1、判令被告王某甲、被告某保股份連帶賠償交通事故造成損失33510元；2、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由兩被告承擔(dān)。

裁判理由與結(jié)果

本院認(rèn)為：本案是一宗機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。交警部門的責(zé)任認(rèn)定合法有據(jù)，應(yīng)予采信。被告王某甲應(yīng)對本宗交通事故造成原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛粵DKBNNN號(hào)牌轎車已投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠率險(xiǎn)，被告某保股份應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定和合同約定在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)本院認(rèn)定的賠償項(xiàng)目及數(shù)額，原告因本宗事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)34752.32元，其中，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)合共20092.32元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償范圍；護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)，合共14660元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償范圍，被告某保股份應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告24660元（其中醫(yī)療費(fèi)賠償范圍10000元、死亡傷殘賠償范圍14660元）；超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分的10092.32元，由被告王某甲承擔(dān)，抵除被告王某甲已支付原告治療費(fèi)用9000元、醫(yī)療費(fèi)1045.05元，被告王某甲應(yīng)賠償原告47.27元。因肇事車輛粵DKBNNN號(hào)牌轎車已投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠條款，故被告某保股份應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對被告王某甲的賠償數(shù)額承擔(dān)賠償責(zé)任。原告請求被告王某甲、被告某保股份連帶賠償原告因交通事故造成的損失，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汕頭市澄海支公司應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告劉某甲支付機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償金24660元。

二、被告中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汕頭市澄海支公司應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告劉某甲支付第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償金47.27元。

三、駁回原告劉某甲的其它訴訟請求。

案件受理費(fèi)638元，減半收取319元，由原告劉某甲承擔(dān)受理費(fèi)83元；被告中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汕頭市澄海支公司承擔(dān)受理費(fèi)236元，被告中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汕頭市澄海支公司承擔(dān)的受理費(fèi)應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)向本院交納。

如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及其副本一式八份，上訴于廣東省汕頭市中級(jí)人民法院。

審　判　員　　陳浩然

二〇一四年八月十二日

代理書記員　　許泳毅

機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛