山東省利津縣人民法院

民事判決書

（2014）利民初字第348號

原告：張某甲，女，漢族。

委托代理人：卜祥亭，山東誠正勤律師事務(wù)所律師。

被告：劉某甲，男，漢族。

被告：山東某某運(yùn)輸服務(wù)有限公司。

法定代表人：張某乙，經(jīng)理。

以上兩被告共同委托代理人：呂煥林，山東津城律師事務(wù)所律師。

被告：中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市分公司。

負(fù)責(zé)人：李某甲，總經(jīng)理。

委托代理人：張戈，山東中捷律師事務(wù)所律師。

原告張某甲與被告郭某甲、劉某甲、山東某某運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡稱A公司）、中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市分公司（以下簡稱B公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由審判員張文俊獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某甲的委托代理人卜祥亭、被告劉某甲及A公司共同委托代理人呂煥林、被告B公司的委托代理人張戈到庭參加訴訟。庭審中，原告申請撤回對被告郭某甲的起訴，本院審查后予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告張某甲訴稱，2013年12月**日**時(shí)許，郭某甲駕駛魯××××運(yùn)輸型拖拉機(jī)，沿省道310線由南向北行駛至101公里100米處向東變更車道時(shí)，與同向行駛的原告駕駛的普通二輪摩托車相撞，致使原告受傷，車輛損壞，造成道路交通事故。請求法院依法判令：1、被告B公司在承保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)148354.45元、誤工費(fèi)13550元、護(hù)理費(fèi)8284.79元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、交通費(fèi)6000元、住宿費(fèi)600元、財(cái)產(chǎn)損失1000元，以上合計(jì)181089.24元；殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等依據(jù)鑒定結(jié)果確定。2、其余被告對保險(xiǎn)公司承保范圍外的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。3、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用由被告承擔(dān)。

訴訟中，原告變更訴訟請求，要求被告B公司在承保范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)148683.25元、護(hù)理費(fèi)12967.49元、殘疾賠償金178230元、后續(xù)治療費(fèi)137400元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)122415.75元、精神損害撫慰金7500元、鑒定費(fèi)8200元、檢查費(fèi)4325.71元。訴訟總額變更為643172.2元。

被告劉某甲、A公司辯稱，同意賠償原告的合理損失；被告劉某甲為原告墊付費(fèi)用5000元，要求從本案賠償金中予以扣除。

被告B公司辯稱，同意根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定依法賠償原告的合理損失，但訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。

經(jīng)審理查明，2013年12月**日**時(shí)許，郭某甲駕駛魯××××運(yùn)輸型拖拉機(jī)，沿省道310線由南向北行駛至101公里100米處向東變更車道時(shí)，與同向行駛的原告張某甲駕駛的普通二輪摩托車相撞，致使原告受傷，車輛損壞，造成道路交通事故。2013年12月16日，利津縣公安局交通管理大隊(duì)作出東公交利認(rèn)字（2013）第00434號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定郭某甲負(fù)事故的主要責(zé)任，原告張某甲負(fù)事故的次要責(zé)任。

事故發(fā)生后，原告張某甲立即被送至利津縣xx醫(yī)院進(jìn)行搶救，但因傷勢較重，隨即轉(zhuǎn)院至濱州xx附屬醫(yī)院住院治療，被診斷為左肱骨骨折、顱腦外傷、腰椎骨折、肋骨骨折、頜面骨骨折、軟組織挫傷。2014年1月3日原告出院，共住院32天。出院當(dāng)日，原告又入住中國人民解放軍總醫(yī)院住院治療，被診斷為面部粉碎性骨折。同年1月16日原告出院，共住院13天。訴訟中，原告申請對其傷殘等級程度、后續(xù)治療費(fèi)、安裝假牙的殘疾輔助器具費(fèi)、誤工時(shí)間、院內(nèi)護(hù)理人數(shù)、院外護(hù)理人數(shù)及護(hù)理時(shí)間進(jìn)行司法鑒定。2014年3月27日，本院依法委托勝利油田**醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定中心對原告的上述申請事項(xiàng)進(jìn)行司法鑒定。2015年4月1日，該鑒定中心出具勝*醫(yī)法醫(yī)司法鑒定中心（2014）臨鑒字第32號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：（一）被鑒定人張某甲因交通事故致顱底骨折并腦脊液耳鼻漏；左側(cè)周圍性面癱；左耳中等重度聽覺障礙；左下頜骨骨折、左顴骨骨折、左髁狀突骨折致中度張口受限；右側(cè)第1-9肋骨骨折；左肱骨粉碎性骨折；腰2雙側(cè)橫突骨折、腰3、腰4右側(cè)橫突骨折及椎體前緣骨折、腰5左側(cè)橫突骨折。上述損傷及后遺癥分別評定為道路交通事故十級、五級、十級、九級、九級、十級、九級傷殘。右上中切牙、左上中切牙、左上側(cè)切牙缺失不構(gòu)成道路交通事故傷殘等級。（二）被鑒定人張某甲因交通事故致左下頜骨骨折，內(nèi)固定術(shù)后；左下瞼、左頸部手術(shù)切口瘢痕。后期二次手術(shù)取出下頜骨內(nèi)固定物的費(fèi)用為人民幣壹萬圓至壹萬貳仟圓（10000-12000）；左下瞼、左頸部手術(shù)切口瘢痕改形術(shù)所需治療費(fèi)用為人民幣陸仟叁佰圓至捌仟肆佰圓（6300-8400）供參考。（三）被鑒定人張某甲因交通事故致右上中切牙、左上中切牙、左上側(cè)切牙缺失，后期右上尖牙、右上側(cè)切牙至左上尖牙共6顆牙齒烤瓷冠橋修復(fù)治療所需費(fèi)用約為人民幣玖仟圓（9000）／次，每3-5年更換一次，具體更換年限按法律規(guī)定計(jì)算。供參考。（四）被鑒定人張某甲因交通事故致顱底骨折并腦脊液耳鼻漏；左側(cè)周圍性面癱；左耳中等重度聽覺障礙；左下頜骨骨折、左顴骨骨折、左髁狀突骨折致中度張口受限；右側(cè)第1-9肋骨骨折；左肱骨粉碎性骨折；腰2雙側(cè)橫突骨折、腰3、腰4右側(cè)橫突骨折及椎體前緣骨折、腰5左側(cè)橫突骨折。綜合評定，上述損傷誤工時(shí)間為150日。（五）被鑒定人張某甲因交通事故致顱底骨折并腦脊液耳鼻漏；左側(cè)周圍性面癱；左耳中等重度聽覺障礙；左下頜骨骨折、左顴骨骨折、左髁狀突骨折致中度張口受限；右側(cè)第1-9肋骨骨折；左肱骨粉碎性骨折；腰2雙側(cè)橫突骨折、腰3、腰4右側(cè)橫突骨折及椎體前緣骨折、腰5左側(cè)橫突骨折。綜合評定，上述損傷護(hù)理期限為14周，住院期間護(hù)理人數(shù)為2人，出院后護(hù)理人數(shù)為1人。

另查明，1、魯××××運(yùn)輸型拖拉機(jī)的實(shí)際車主為被告劉某甲，郭某甲系被告劉某甲的雇傭司機(jī)，該車掛靠在被告A公司名下，并在被告B公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱商業(yè)險(xiǎn)），且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間之內(nèi)。交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)賠償限額為：死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失限額2000元，交強(qiáng)險(xiǎn)總額為122000元；商業(yè)險(xiǎn)（含不計(jì)免賠）保險(xiǎn)金額為50萬元。2、事故發(fā)生后，被告劉某甲為原告墊付費(fèi)用5000元。

庭審中，原、被告雙方對醫(yī)療費(fèi)148683.25元、鑒定檢查費(fèi)4325.71元、誤工費(fèi)9950元無異議，本院審查后予以確認(rèn)。針對其他有爭議的損失，原、被告舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)定情況如下：

（一）殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)

原告提交其家庭戶口簿一本、利津縣利津街道某村村民委員會出具的證明一份、王某丙家庭戶口簿一本，證明王某丙系原告母親，生于19**年**月**日，共育有子女二人；原告之女王某甲生于××××年××月××日，原告之子王某乙生于××××年××月××日。依據(jù)勝*醫(yī)法醫(yī)司法鑒定中心（2014）臨鑒字第32號《司法鑒定意見書》的鑒定意見，原告主張按山東省2014年度農(nóng)村居民人均純收入11882元計(jì)算殘疾賠償金，主張按山東省2014年度農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出7962元計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。綜上，主張殘疾賠償金178230元，計(jì)算方式為：11882元／年×20年×75%；主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)122415.75元，計(jì)算方式為：7962元／年×20年×75%÷2人7962元／年×7年×75%÷2人7962元／年×14年×75%÷2人。

被告B公司、劉某甲、A公司質(zhì)證認(rèn)為，對原告提交的村委會證明及戶口簿的真實(shí)性均無異議。對原告主張的殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算方式有異議，其傷殘系數(shù)計(jì)算過高，且被扶養(yǎng)人生活費(fèi)超出了法定限額。

本院認(rèn)為，被告對原告提交的村委會證明及戶口簿的真實(shí)性均無異議，予以確認(rèn)。原告主張按山東省2014年度農(nóng)村居民人均純收入11882元計(jì)算殘疾賠償金、按山東省2014年度農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出7962元計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無不當(dāng)，予以確認(rèn)。勝利油田**醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定中心及其相關(guān)鑒定人員具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，且鑒定程序合法，鑒定結(jié)論并無不當(dāng)，故對其證明力予以確認(rèn)。被扶養(yǎng)人王某丙生于19**年**月**日，王某甲生于××××年××月××日，王某乙生于××××年××月××日，至鑒定前一日，三名被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)年限分別為20年、6年、13年。經(jīng)審查，原告主張的殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額計(jì)算有誤，依據(jù)《司法鑒定意見書》的鑒定意見及相關(guān)法律規(guī)定，確認(rèn)殘疾賠償金數(shù)額為166348元，計(jì)算方式為：11882元／年×20年×70%；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額為106292.7元，計(jì)算方式為：7962元／年×6年7962元／年×70%÷2人×2人×7年7962元／年×70%÷2人×7年。

（二）全勤獎

原告提交山東利津某紡織有限責(zé)任公司出具的證明一份，證明原告因本次事故被停發(fā)全勤獎3600元。

被告B公司、劉某甲、A公司對原告的上述主張不予認(rèn)可。

本院認(rèn)為，原告未提交相關(guān)勞動合同等其他證據(jù)證明該全勤獎收入的合理性，無法確定全勤獎的具體數(shù)額，且山東利津某紡織有限責(zé)任公司出具的證明中亦未載明停發(fā)該獎金的具體年份，該份證明的證明力較弱，故對原告的該項(xiàng)主張不予支持。

（三）護(hù)理費(fèi)

原告提交利津縣利津街道某西村村民委員會出具的證明兩份、利津縣利津街道某村村民委員會出具的證明一份，證明原告受傷后由其丈夫王某某及堂姐妹王某丁進(jìn)行護(hù)理，王某某自2010年至今承包低溫大棚，王某丁自2010年至今養(yǎng)殖雞蛋，故主張按2013年國有經(jīng)濟(jì)同行業(yè)農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)32869元計(jì)算其二人的護(hù)理費(fèi)。同時(shí)，依據(jù)《司法鑒定意見書》的鑒定意見，主張護(hù)理費(fèi)數(shù)額為12967.49元，計(jì)算方式為：32869元／年÷365天×（98天＋46天）。

被告B公司、劉某甲、A公司質(zhì)證認(rèn)為，原告主張的護(hù)理費(fèi)過高，依據(jù)原告提交的證據(jù)，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

本院認(rèn)為，原告提交的三份村委會出具的證明均無相關(guān)出具人員簽章，證據(jù)形式不合法，不予采信。關(guān)于護(hù)理人員王某某及王某丁的工作情況，原告并未提交其他證據(jù)予以佐證，故對其按2013年國有經(jīng)濟(jì)同行業(yè)農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)的主張不予支持。經(jīng)審查，王某某及王某丁系農(nóng)村居民，其二人的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按山東省2014年度農(nóng)村居民人均純收入11882元計(jì)算。綜上，確認(rèn)原告主張的護(hù)理費(fèi)數(shù)額為4655元，計(jì)算方式為：11882元／年÷365天×住院45天×2人11882元／年÷365天×院外53天×1人。

（四）交通費(fèi)、住宿費(fèi)

原告提交交通費(fèi)票據(jù)，車票七張、乘客人身意外傷害保險(xiǎn)單五張、收款收據(jù)五張，證明原告因本次事故支出交通費(fèi)用合計(jì)6033元，主張交通費(fèi)6000元；提交護(hù)理人員住宿費(fèi)收據(jù)一張，證明護(hù)理人員王某某在陪護(hù)期間支出住宿費(fèi)600元。

被告B公司質(zhì)證認(rèn)為，對原告提交的七張車票予以認(rèn)可，但剩余交通費(fèi)票據(jù)均為非正規(guī)發(fā)票，不予認(rèn)可。原告主張的交通費(fèi)數(shù)額過高，請求法院綜合本案實(shí)際情況酌情認(rèn)定。原告提交的住宿費(fèi)票據(jù)系收款收據(jù)，非正規(guī)發(fā)票，不予認(rèn)可。

被告劉某甲、A公司質(zhì)證認(rèn)為，原告提交的住宿費(fèi)票據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可。其余質(zhì)證意見同意被告B公司的質(zhì)證意見。

本院認(rèn)為，原告提交的七張車票均為正式票據(jù)，且有明確的起始終點(diǎn)，能夠證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。原告提交的五張車票收款收據(jù)非正規(guī)發(fā)票，且無具體收款人簽章，對其真實(shí)性不予確認(rèn)。原告提交的五張乘客人身意外傷害保險(xiǎn)單無相對應(yīng)的車票，不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，不予采信。原告因本次事故受傷住院、出院、進(jìn)行司法鑒定等必然產(chǎn)生相關(guān)交通費(fèi)用，綜合本案實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)數(shù)額為3000元。原告提交的住宿費(fèi)收據(jù)非正規(guī)發(fā)票，無法確認(rèn)其真實(shí)性，不予采信。

（五）鑒定費(fèi)

原告提交鑒定費(fèi)票據(jù)一張，證明其進(jìn)行司法鑒定共支出鑒定費(fèi)8200元。

被告B公司質(zhì)證認(rèn)為，對原告提交的鑒定費(fèi)票據(jù)不予認(rèn)可，該費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。

被告劉某甲、A公司質(zhì)證認(rèn)為，對上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，請求法院依法判決。

本院認(rèn)為，原告提交的鑒定費(fèi)票據(jù)加蓋有勝利油田**醫(yī)院門診收費(fèi)章，且為鑒定機(jī)構(gòu)出具的正規(guī)票據(jù)，故對該份證據(jù)予以采信。被告B公司雖有異議，但并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，不予支持。

（六）后續(xù)治療費(fèi)

依據(jù)《司法鑒定意見書》的鑒定意見，原告主張后期二次手術(shù)取出下頜骨內(nèi)固定物的費(fèi)用為10000元；左下瞼、左頸部手術(shù)切口瘢痕改形術(shù)費(fèi)用6300元；6顆牙齒烤瓷冠橋修復(fù)治療費(fèi)用9000元／次，根據(jù)現(xiàn)階段我國人口平均壽命75周歲，原告每3年更換一次，主張?jiān)擁?xiàng)費(fèi)用117000元。

被告B公司、劉某甲、A公司質(zhì)證認(rèn)為，對原告主張的后期二次手術(shù)取下頜骨內(nèi)固定物費(fèi)用10000元及進(jìn)行左下瞼、左頸部手術(shù)切口瘢痕改形術(shù)費(fèi)用6300元無異議；對原告的主張的牙齒修復(fù)治療費(fèi)不予認(rèn)可，尚未實(shí)際產(chǎn)生。

本院認(rèn)為，被告對原告主張的后期二次手術(shù)取下頜骨內(nèi)固定物費(fèi)用10000元及進(jìn)行左下瞼、左頸部手術(shù)切口瘢痕改形術(shù)費(fèi)用6300元無異議，予以確認(rèn)。根據(jù)《司法鑒定意見書》的鑒定意見及結(jié)合實(shí)際情況，本院認(rèn)為原告的牙齒烤瓷冠橋每4年修復(fù)一次較為適宜；根據(jù)2010年中國第六次人口普查的相關(guān)數(shù)據(jù)可知，我國女性的人均壽命為77.37歲，原告主張將其烤瓷冠橋修復(fù)年限計(jì)算至75周歲并無不當(dāng)，綜上，確認(rèn)原告共需修復(fù)烤瓷冠橋9次［（75-37）÷4］，每次9000元，故烤瓷冠橋修復(fù)治療費(fèi)共計(jì)81000元。最終確認(rèn)原告的后續(xù)治療費(fèi)合計(jì)97300元。

（七）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失、精神損害撫慰金

原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元，計(jì)算方式為：50元／天×46天；主張財(cái)產(chǎn)損失1000元，未提交相關(guān)證據(jù)；依據(jù)原告?zhèn)椋鲝埦駬p害撫慰金7500元。

被告B公司、劉某甲、A公司質(zhì)證認(rèn)為，原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過高，住院期間應(yīng)不超過30元／天；原告未提交財(cái)產(chǎn)損失的相關(guān)證據(jù)，不予認(rèn)可；因原告在本次事故中亦存在過錯(cuò)，其主張的精神損害撫慰金過高。

本院認(rèn)為，1、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定?！渡綎|省省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》第十一條確定省內(nèi)出差伙食補(bǔ)助為30元／天，省外出差伙食補(bǔ)助為50元／天，故確認(rèn)原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1610元，計(jì)算方式為：30元／天×32天50元／天×13天。2、關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失，原告并未提交相關(guān)證據(jù)證明其因本次事故造成的具體財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額，且被告不予認(rèn)可，故對原告的該項(xiàng)主張不予支持。3、關(guān)于精神損害撫慰金，原告因本次交通事故受傷住院并造成嚴(yán)重殘疾，其主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，予以支持。經(jīng)審查，原告的該項(xiàng)主張并無不當(dāng)，予以確認(rèn)。

另外，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法＞若干問題的通知》第四條之規(guī)定：“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金。”因此，本案中被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)單獨(dú)計(jì)算后并入殘疾賠償金。故最終確定原告的合理損失為：醫(yī)療費(fèi)148683.25元、鑒定檢查費(fèi)4325.71元、誤工費(fèi)9950元、殘疾賠償金272640.7元（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)106292.7元）、護(hù)理費(fèi)4655元、交通費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)8200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1610元、精神損害撫慰金7500元、后續(xù)治療費(fèi)97300元，共計(jì)557864.66元。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因本次事故造成的合理損失應(yīng)依法得到賠償。利津縣公安局交通管理大隊(duì)作出的東公交利認(rèn)字（2013）第00434號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，予以確認(rèn)。綜合分析事故形成原因，本院依法確認(rèn)郭某甲負(fù)本次事故70%的責(zé)任，原告張某甲負(fù)本次事故30%的責(zé)任。

魯××××運(yùn)輸型拖拉機(jī)在被告B公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限之內(nèi)，故原告的上述損失應(yīng)由被告B公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠付；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，應(yīng)由被告B公司在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)按70%的比例予以賠償。經(jīng)依法計(jì)算，被告B公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金等共計(jì)120000元；原告的剩余損失437864.66元，由被告B公司在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)按70%的比例賠償306505.26元，以上合計(jì)426505.26元。事故發(fā)生后，被告劉某甲為原告墊付費(fèi)用5000元，原告同意從上述賠償款中予以扣除，本院審查后予以確認(rèn)。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十四條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某甲各項(xiàng)損失共計(jì)426505.26元。【被告劉某甲的墊付款5000元從上述賠償款中予以扣除并返還】

二、駁回原告張某甲其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)10232元，減半收取5116元，由原告張某甲負(fù)擔(dān)1723元，被告中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市分公司負(fù)擔(dān)3393元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省東營市中級人民法院。

審判員　　張文俊

二〇一五年六月二十九日

書記員　　王海波

機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛