山東省蒙陰縣人民法院

民事判決書

（2013）蒙民初字第1855號(hào)

原告徐某某，男，19××年××月××日出生，漢族，駕駛員。

委托代理人劉江，沂南縣傳明法律服務(wù)所法律工作者。

委托代理人李東華，女，漢族，31歲，系原告之妻。

被告張某，男，19××年××月××日出生，漢族，居民，

被告張某進(jìn)，男，19××年××月××日出生，漢族，居民，（）。

被告張某波，男，19××年××月××日出生，漢族，居民。

被告張某鵬，男，19××年××月××日出生，漢族，居民。

被告張某強(qiáng)，男，19××年××月××日出生，漢族，居民，

以上五被告委托代理人劉華偉，山東鈺晟律師事務(wù)所律師。

被告山東某陽物資有限公司。

法定代表人趙某巽，總經(jīng)理。

委托代理人孫云彬，山東正誠信律師事務(wù)所律師。

被告中國某民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒙陰支公司。

負(fù)責(zé)人梅某某，經(jīng)理。

委托代理人李在軍，山東政言律師事務(wù)所律師。

原告徐某某與被告張某、張某進(jìn)、張某波、張某鵬、張某強(qiáng)、山東某陽物資有限公司、中國某民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒙陰支公司健康權(quán)糾紛一案，本院于2012年5月30日受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理并作出判決，被告中國某民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒙陰支公司不服一審判決提起上訴，臨沂市中級(jí)人民法院以事實(shí)不清為由發(fā)回重審。本院于2013年5月23日依法另行組成合議庭，重新公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某委托代理人劉江、李東華，被告山東某陽物資有限公司委托代理人孫云彬，被告張某、張某進(jìn)、張某波、張某鵬、張某強(qiáng)委托代理人劉華偉，被告中國某民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒙陰支公司委托代理人李在軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告徐某某訴稱，我系被告張某波、張某鵬、張某強(qiáng)、張某進(jìn)、張某雇傭的汽車駕駛員，負(fù)責(zé)駕駛五被告所有的魯Q×××××／魯Q×××××掛號(hào)重型罐式半掛車運(yùn)送石灰。當(dāng)時(shí)約定工資按月支付，每月6000元。2011年6月9日，原告駕駛車輛送貨到日照市嵐山區(qū)日照鋼鐵有限公司燒結(jié)廠，當(dāng)晚9時(shí)30分許，在卸料過程中，因車輛下料管堵塞，我疏通下料管道排除障礙時(shí)，被管道噴出的石灰粉噴入眼中，將我雙眼灼傷。我傷后先到日照市嵐山區(qū)第一人民醫(yī)院做了簡單處理，于第二天轉(zhuǎn)入沂水中心醫(yī)院住院治療，后又轉(zhuǎn)入青島眼科醫(yī)院治療，在青島眼科醫(yī)院先后住院治療5次。魯Q×××××／魯Q×××××掛號(hào)重型罐式半掛車在被告中國某民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒙陰支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，我是由于在地面上排除車載貨物下料管時(shí)被車內(nèi)噴出的石灰噴入眼中所造成的損害，傷害發(fā)生的當(dāng)時(shí)，魯Q×××××／魯Q×××××掛號(hào)重型罐式半掛車發(fā)動(dòng)機(jī)正在運(yùn)轉(zhuǎn)，我位于車下貨場的地面上，相對(duì)于保險(xiǎn)公司及車輛屬于第三者，所造成的損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)我的損失予以賠償。為維護(hù)我的合法權(quán)益，具狀起訴，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)41447.91元、治療護(hù)理費(fèi)6790元、生活護(hù)理費(fèi)231120元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1164元、誤工費(fèi)90000元、鑒定費(fèi)1300元、傷殘賠償金360570元、眼鏡費(fèi)945元、住宿費(fèi)2100元、交通費(fèi)6000元、精神損害撫慰金20000元，以上共計(jì)761436.91元，被告張某已支付醫(yī)療費(fèi)50000元，要求各被告賠償711436.9元。

被告張某、張某波、張某鵬、張某強(qiáng)、張某進(jìn)辯稱，一、原告是張某雇傭的駕駛員，原告于2011年6月9日在卸貨時(shí)發(fā)生事故導(dǎo)致眼睛受傷屬實(shí)，原告在管道有壓力情況下仍然操作機(jī)械，對(duì)自身的傷害有一定的過失。二、被告張某波、張某鵬、張某強(qiáng)、張某進(jìn)與被告張某之間并非經(jīng)營肇事車輛的合伙人。該車實(shí)際所有人為張世進(jìn)，其是以保留所權(quán)購買的方式從被告山東某陽物資有限公司購買，然后租賃給張某使用，因此，張某進(jìn)為該車輛的實(shí)際車主及出租人，張某是該車的承租人和實(shí)際經(jīng)營人，因此該案的賠償義務(wù)人應(yīng)為保險(xiǎn)公司及張某本人，與其他被告無關(guān)。三、對(duì)原告的損失計(jì)算應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告請求的項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高。四、本案不屬交通事故，應(yīng)當(dāng)由張某及保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)及相關(guān)法律規(guī)定，在其第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。五、原告的傷屬意外事故，其本次提供的法醫(yī)鑒定（2012）臨鑒字第496號(hào)參照的是工傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)，我方有異議，應(yīng)當(dāng)參照原告上次開庭時(shí)提供的（2012）臨鑒字第979號(hào)法醫(yī)鑒定結(jié)論，適用道路交通事故的評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)。

被告山東某陽物資有限公司辯稱，原告訴我公司承擔(dān)賠償責(zé)任無法律依據(jù)。我公司從事汽車銷售業(yè)務(wù)，被告張某進(jìn)于2011年5月份在我公司購買該車輛，并與我公司的簽訂了保留所有權(quán)的協(xié)議，我公司只是登記車主，未對(duì)該車參與管理、經(jīng)營及收益，與原告之間不存在勞務(wù)關(guān)系，其損失應(yīng)由實(shí)際車主或由其雇主、保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任。請求法庭依法查明事實(shí)依法駁回原告對(duì)我公司的起訴。

被告中國某民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒙陰支公司辯稱，一、如果查明魯Q×××××（魯Q×××××掛）重型罐式半掛車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例的規(guī)定確定是否是交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任。依據(jù)原告的起訴，其發(fā)生事故時(shí)車輛處于停駛狀態(tài)，因卸貨導(dǎo)致事故發(fā)生，此種情況則不屬于條例規(guī)定的通行時(shí)發(fā)生的意外事件，為此我公司不應(yīng)承擔(dān)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任。請求駁回原告方對(duì)我公司的訴訟請求。二、對(duì)原告方提供的兩份傷殘鑒定書，本次事故是意外，應(yīng)使用道路交通事故評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)的鑒定書，不應(yīng)參照工傷標(biāo)準(zhǔn)評(píng)殘。

庭審中，原告提供了十二份證據(jù)。證據(jù)一是證人崔某、華某、魏某、霍某的證言，證實(shí)2011年6月9日晚21時(shí)左右，原告徐某某駕駛魯Q×××××重型罐式半掛車裝載石灰到照鋼鐵有限公司燒結(jié)廠送貨，將車停在卸貨專用道路上卸石灰過程中，管道堵塞，原告即下車排除故障，操作過程中車上管道接口突然噴出石灰，將原告眼睛燒傷，后被120急救車送至醫(yī)院治療。第二份為住院病歷六份，證實(shí)原告受傷后分別沂水中心醫(yī)院住院治療一次及在青島眼科醫(yī)院治療五次，共計(jì)住院97天，以及治療的傷情和治療過程。第三份是醫(yī)療診斷證明書五份，證明原告先后五次到青島眼科醫(yī)院治療眼睛的過程及治療的傷情。第四份是醫(yī)療費(fèi)單據(jù)一宗，證明原告治療傷情共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)41447.91元。第五份是用藥明細(xì)，證明原告治療用藥的種類和數(shù)量。第六份證據(jù)是法醫(yī)鑒定書兩份，分別是山東醫(yī)專附屬醫(yī)院司法鑒定所于2012年7月2日和2012年11月26日作出的傷殘鑒定，前者是參照《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)，鑒定為四級(jí)傷殘；后者是參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667-2002第4.5.1.c）和《人身護(hù)理依賴程度評(píng)定》的標(biāo)準(zhǔn)，鑒定為五級(jí)傷殘，部分護(hù)理依賴。原告主張應(yīng)當(dāng)按照工傷標(biāo)準(zhǔn)作出的鑒定結(jié)論為依據(jù)。第七份是住宿費(fèi)單據(jù)一宗，證明原告治療期間花費(fèi)住宿費(fèi)2100元。第八份是交通費(fèi)單據(jù)一宗，證明原告花費(fèi)交通費(fèi)6000元。第九份是護(hù)理人員身份證明及誤工證明，證實(shí)原告住院期間由妻子護(hù)理。第九份證據(jù)是臨沂市人民政府臨政字（2006）144號(hào)文件和沂水縣地圖，證實(shí)原告居住的村莊，已在2006年12月經(jīng)沂水縣人民政府城市總體規(guī)劃并經(jīng)臨沂市人民政府批復(fù)，劃為城市規(guī)劃區(qū)范圍，原告的損失應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償。第十二份是鑒定費(fèi)用單據(jù)，證明原告花費(fèi)鑒定費(fèi)用1300元。被告張某、張某進(jìn)、張某波、張某鵬、張某強(qiáng)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)一的證人崔某、華某、魏某、及張某的證言無異議，對(duì)崔可標(biāo)的證言有異議，其未到庭質(zhì)證，內(nèi)容不屬實(shí)，與本案無關(guān)；對(duì)證據(jù)二、三無異議；對(duì)證據(jù)四中的眼鏡費(fèi)用1000元過高，其它無異議；對(duì)證據(jù)五、六無異議；對(duì)證據(jù)七有異議，住宿費(fèi)應(yīng)以正式發(fā)票為準(zhǔn)，數(shù)額過高，請法院合理認(rèn)定；證據(jù)八交通費(fèi)用過高，請法院認(rèn)定合理必要的交通費(fèi)用；對(duì)證據(jù)九的護(hù)理人員身份無異議，但對(duì)誤工證明有異議，是復(fù)印件，未提供單位的工商登記、機(jī)構(gòu)代碼來證實(shí)單位合法存在，應(yīng)按農(nóng)村無固定職業(yè)來計(jì)算損失；證據(jù)十、十一是復(fù)印件，單憑此文件不能證明原告居住地屬城鎮(zhèn)居民；對(duì)證據(jù)十二無異議。被告山東某陽物資有限公司質(zhì)證意見同上述五被告。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒙陰支公司質(zhì)證認(rèn)為：原告屬于意外事故，不應(yīng)當(dāng)參照《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)分級(jí)》的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)殘，而應(yīng)參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)殘，原告提供的2012年7月2日根據(jù)工傷標(biāo)準(zhǔn)制作的鑒定書不能作為依據(jù)使用；其它證據(jù)的質(zhì)證意見與上述被告相同。

經(jīng)審查，原告提供的第一份證據(jù)能夠證明原告受傷的過程，本庭予以采信；原告的第二、三份證據(jù)被告無異議，本庭予以采信，能夠證實(shí)原告受傷后在沂水中心醫(yī)院住院治療一次，在青島眼科住院治療五次，共住院106天，以及住院治療的過程；原告的證據(jù)四醫(yī)院費(fèi)用單據(jù)，能夠證明原告治療期間共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用41283元，另配眼鏡費(fèi)用945元不是正式單據(jù)，不符合證據(jù)規(guī)則要求，本庭不予認(rèn)定；對(duì)證據(jù)五，被告無異議，本庭予以采信，能夠證實(shí)原告的用藥數(shù)量及種類；證據(jù)六，法醫(yī)鑒定二份，因本次事故為意外事故，原告的評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)定，故認(rèn)定原告眼部損傷構(gòu)成五級(jí)傷殘，護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理依賴，對(duì)原告主張按《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)分級(jí)》的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的鑒定不予采信；證據(jù)七，住宿費(fèi)費(fèi)用2100元，被告雖有異議，根據(jù)原告多次住院及家屬陪護(hù)的實(shí)際情況，該費(fèi)用及數(shù)額符合有關(guān)規(guī)定，本庭予以采信；證據(jù)八，交通費(fèi)用6000元，被告認(rèn)為過高，根據(jù)原告住院治療的次數(shù)及距離，認(rèn)定交通費(fèi)用4000元；證據(jù)九，護(hù)理人員身份，被告無異議，但對(duì)護(hù)理人員的誤工證明有異議，本庭認(rèn)定護(hù)理人員為原告妻子，其護(hù)理損失按無固定職業(yè)城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算；證據(jù)十、十一，是臨沂市人民政府文件及沂水縣地圖，雖然是復(fù)印件，結(jié)合本庭的調(diào)查，能夠認(rèn)定原告居住地沂水縣許家湖鎮(zhèn)賈賀莊村，于2006年12月被市人民政府批準(zhǔn)為城市規(guī)劃區(qū)范圍，原告及護(hù)理人員應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民對(duì)待；證據(jù)十二，法醫(yī)鑒定費(fèi)單據(jù)1300元，被告無異議，本庭予以采信。

被告張某進(jìn)向法庭提供了二份證據(jù)，第一份是被告張某進(jìn)和被告山東某陽物資有限公司簽訂的保留所有權(quán)協(xié)議書，證實(shí)張某進(jìn)于2011年5月20日從浩陽公司購買的肇事車輛；第二份是被告張某進(jìn)與被告張某簽訂車輛租賃合同書，證實(shí)張某進(jìn)購買車輛后將車輛租賃給被告張某使用。原告對(duì)被告張某進(jìn)的證據(jù)一無異議，對(duì)證據(jù)二車輛租賃合同有異議，稱該租賃合同不能免除其它人的賠償責(zé)任，也不能證實(shí)被告之間不是合伙關(guān)系。被告山東某陽物資公司及被告中國某民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒙陰支公司，對(duì)二份證據(jù)均無異議。經(jīng)審查，該二份證據(jù)能夠證實(shí)，被告張某進(jìn)于2011年5月20日從被告浩陽公司處購買了肇事車輛魯Q×××××及掛車，并于當(dāng)日租賃給被告張某經(jīng)營，并約定了雙方的權(quán)利和義務(wù)，本庭予以采信。

被告張某提供了三份證據(jù)，證據(jù)一是日照鋼鐵有限公司燒結(jié)廠出具的證明，證實(shí)事故發(fā)生及原告受傷害的過程。證據(jù)二是七張收到條及三張銀行轉(zhuǎn)賬手續(xù)，證明被告張輝已向原告支付賠償款52995.92元。證據(jù)三是肇事車輛保險(xiǎn)單四份及中國某民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司特種車輛保險(xiǎn)條款，證明肇事車輛主、掛車均投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，主、掛車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)保單號(hào)分別為：PDAA20113713280000××××和PDAA20113713280000××××，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)保單號(hào)分別為：PDAA20113713280000××××和PDAA20113713280000××××，主、掛車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保額均為100萬元。原告認(rèn)可只收到被告張某50000元，對(duì)其它證據(jù)無異議；其余被告對(duì)上述三份證據(jù)均無異議。經(jīng)審查，被告張某的第一份證據(jù)與原告提供證人證言相吻合，能夠證實(shí)原告受傷害的過程，本庭予以采信。第二份證據(jù)結(jié)合原告質(zhì)證意見，能夠證實(shí)被告張某已支付原告現(xiàn)金50000元，本庭予以采信。第三份證據(jù)能夠證實(shí)肇事車輛在被告中國某民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒙陰支公司的投保情況及對(duì)特種車輛保險(xiǎn)條款的約定，本庭予以采信。

被告山東某陽物資公司提供一份證據(jù)，是蒙陰縣信用聯(lián)社常路信用社出具的還款明細(xì)，證實(shí)被告張某進(jìn)購買肇事車輛后，按約定償還信用社消費(fèi)貸款。原告及其它被告無異議，本庭予以采信。能夠證實(shí)肇事車輛所有人為被告張某進(jìn)。

通過庭審及對(duì)以上證據(jù)的分析，能夠認(rèn)定如下事實(shí)：

2011年6月9日21時(shí)左右，原告徐某某駕駛魯Q×××××／魯Q×××××掛號(hào)重型罐式半掛車，從蒙陰縣坦埠鎮(zhèn)到日照鋼鐵有限公司燒結(jié)廠運(yùn)送石灰。原告將車停靠燒結(jié)廠內(nèi)卸貨專用道路上卸石灰過程中，管道突然發(fā)生堵塞，原告在未防護(hù)的情況下排除管道堵塞時(shí)，被突然從車上管道內(nèi)噴出的石灰灼傷眼睛。

原告受傷后，被送往日照市嵐山區(qū)人民醫(yī)院進(jìn)行簡單治療，支付門診治療費(fèi)292元；2011年6月10日入臨沂市沂水中心醫(yī)院住院治療11天，支付醫(yī)療費(fèi)3995.99元；后轉(zhuǎn)至青島眼科醫(yī)院，先后共治療五次，住院95天，支付醫(yī)療費(fèi)29993.80元；另外支付門診檢查、治療費(fèi)等共計(jì)7000.62元。以上醫(yī)療費(fèi)共計(jì)41283元。原告申請法院指定鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)傷殘等級(jí)及出院后的護(hù)理依賴等級(jí)進(jìn)行鑒定，經(jīng)本院委托，2012年11月26日山東醫(yī)專附屬醫(yī)院司法鑒定所出具司法鑒定意見書：1、被鑒定人存在雙眼堿燒傷，其損傷特征符合燒傷。2、被鑒定人雙眼堿燒傷經(jīng)多家醫(yī)院治療，現(xiàn)右眼角膜周邊混濁，大量顆粒樣沉著物，左眼瞼畸形，外眥粘連，角膜全混，新生血管，眼內(nèi)結(jié)構(gòu)看不清。目前，左眼僅存光感，屬盲目4級(jí)，右眼矯正視0.1，屬低視力2級(jí)；參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667-2002）第4.5.1.c）條規(guī)定，構(gòu)成五級(jí)傷殘。3、目前，被鑒定人因損傷致雙眼低視為2級(jí)以上，進(jìn)食、洗澡、行走等部分日常生活能力不能自理，需他人幫助，存在護(hù)理依賴，根據(jù)《人身護(hù)理依賴程度評(píng)定》（G／T800-2008）規(guī)定，其護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理依賴。

同時(shí)查明，原告徐某某駕駛的魯Q×××××／魯Q×××××掛號(hào)重型罐式半掛車，系被告張某進(jìn)于2011年5月20日以分期付款的方式從山東某陽物資有限公司購買，實(shí)際所有人為被告張某進(jìn)，購買當(dāng)日被告張某進(jìn)將車輛租賃給被告張某使用，租賃期限為2011年5月20日至2013年5月19日。該車有兩個(gè)獨(dú)立的動(dòng)力系統(tǒng)，卸料時(shí)主車的發(fā)動(dòng)機(jī)已經(jīng)停止運(yùn)轉(zhuǎn)，掛車發(fā)動(dòng)機(jī)開始運(yùn)轉(zhuǎn)打壓卸料，卸料過程中管道堵塞，原告下車在車后管道閥門處疏通料管時(shí)，被突然噴出的石灰燒傷眼睛。該事故車在被告中國某民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒙陰支公司投保了主車與掛車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，主、掛車交強(qiáng)險(xiǎn)保單號(hào)分別為：PDAA20113713280000××××和PDAA20113713280000××××，商業(yè)第三者險(xiǎn)保單號(hào)分別為：PDAA201137132800003503和PDAA201137132800003505，主、掛車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保額均為100萬元，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

另查明，原告居住在沂水縣許家湖鎮(zhèn)賈賀莊村，2006年12月1日臨沂市人民政府關(guān)于沂水縣城市總體規(guī)劃（2005-2020年）的批復(fù)中，已將該村劃為一級(jí)中心城區(qū)；原告系從事道路運(yùn)輸貨運(yùn)行業(yè)，誤工費(fèi)應(yīng)按照該行業(yè)每天平均工資128.95元計(jì)算，自受傷之日至評(píng)殘之日527天共計(jì)67957元（128.95元＊527天）；傷殘補(bǔ)助金27××××元（455840元＊60%）；護(hù)理費(fèi)234579元（住院期間62.44元＊106天部分護(hù)理依賴37992元＊30%＊20年）；法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元，伙食補(bǔ)助848元，住宿費(fèi)2100元，交通費(fèi)4000元。原告要求精神撫慰金20000元過高，根據(jù)原告的責(zé)任及傷殘程度，支持精神撫慰金5000元。原告在住院期間被告張某支付原告現(xiàn)金50000元。

上述事實(shí)由庭審筆錄及當(dāng)事人提供的證據(jù)足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告徐某某受雇于被告張某運(yùn)送石灰，在工作過程中受到傷害，被告張某作為雇主應(yīng)當(dāng)首先承擔(dān)賠償責(zé)任；被告張某租用的肇事車輛魯Q×××××（魯Q×××××掛）重型罐式半掛車，在卸料過程中運(yùn)作不暢，出現(xiàn)管道堵塞，是導(dǎo)致事故的主要原因，說明該車輛的卸料系統(tǒng)存有瑕疵，工作過程存在安全隱患。被告張某進(jìn)作為肇事車輛所有人，應(yīng)當(dāng)提供符合安全標(biāo)準(zhǔn)的租賃物。租賃物存在安全隱患，是造成原告?zhèn)Φ闹饕?，為此，依?jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定，被告張某進(jìn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任；原告徐某某在特殊作業(yè)操作過程中應(yīng)當(dāng)預(yù)見可能發(fā)生的危險(xiǎn)，并配備必要的防護(hù)器具，謹(jǐn)慎操作，但因疏忽大意導(dǎo)致事故發(fā)生，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任；被告張某波、張某鵬、張某強(qiáng)與被告張某并非合伙關(guān)系，三被告不承擔(dān)賠償責(zé)任；被告山東某陽物資有限公司與被告張某進(jìn)是保留所有權(quán)的買賣關(guān)系，不是車輛實(shí)際使用人，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金；山東省高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)審理保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問題意見（試行）的通知第二十六條規(guī)定，車上人員在車下時(shí)被所乘機(jī)動(dòng)車造成人身或財(cái)產(chǎn)損害的，除合同另有約定外，保險(xiǎn)人應(yīng)按照責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；原告雖然是駕駛員，因卸貨過程中管道堵塞，其下車疏通管道受到傷害，應(yīng)當(dāng)視為第三者受到傷害。被告張某進(jìn)作為被保險(xiǎn)人，其賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人直接向第三者賠付，因此本案的最終賠償者應(yīng)為被告中國某民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒙陰支公司。

根據(jù)國務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條列》第四十四條的規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條列”。本案肇事車輛是在停車的狀態(tài)下，掛車動(dòng)力系統(tǒng)卸貨過程中發(fā)生事故，并非是“在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故”，不屬于交通事故，不適用該條列，肇事車輛的交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償；根據(jù)《中國某民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司特種車保險(xiǎn)條款》第六條的約定，“在合同期內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嘶虿僮魅藛T在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償以上的部分負(fù)責(zé)賠償”，本案肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)賠償責(zé)任，原告的損失應(yīng)當(dāng)在肇事車輛的掛車（魯Q×××××掛）商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任賠付。

綜上，原告的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)41283元、誤工費(fèi)67957元、傷殘補(bǔ)助金27××××元、護(hù)理費(fèi)234579元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元，伙食補(bǔ)助848元，住宿費(fèi)2100元，交通費(fèi)4000元，精神撫慰金5000元，共計(jì)630571元，項(xiàng)目和數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

案經(jīng)調(diào)解未果，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第三十五條、第四十九條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國某民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒙陰支公司在肇事車輛的掛車（魯Q×××××掛）商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金等各項(xiàng)損失共計(jì)630571元的70%，計(jì)441400元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。

二、駁回原告徐某某的其它訴訟請求。

如果未按本判決指定的日期履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級(jí)人民法院。

審判長　公　茂　省

審　判　員　盧宗國

審　判　員　范祥宏

二〇一三年十月十日

書　記　員　于麗娜

生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛