張某飛與安某、安某苓等確認(rèn)合同無效糾紛一審民事判決書

發(fā)表于:2016-08-12閱讀量:(1708)

山東省蒙陰縣人民法院

民事判決書

?。?014)蒙民初字第1081號(hào)

原告:張某飛,蒙陰縣第二中學(xué)教師。

委托代理人:劉華偉,山東鈺晟律師事務(wù)所律師。

被告:安某。

法定代理人:安某苓,農(nóng)民,系被告安某父親。

被告:安某苓,農(nóng)民。

委托代理人:耿衛(wèi)華,山東沂蒙山律師事務(wù)所律師。

被告:張某合,農(nóng)民。

原告張某飛與被告安某、安某苓、張某合確認(rèn)合同無效糾紛一案,本院受理后,依法由審判員夏成軻獨(dú)任審判,公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某飛委托代理人劉華偉到庭參加訴訟,被告安某法定代理人安某苓、安某苓、張某合及被告安某苓委托代理人耿衛(wèi)華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告張某飛訴稱,原告系蒙陰縣某某鎮(zhèn)中學(xué)的教師,2013年5月10日,原告在門衛(wèi)值班時(shí)和被告安某發(fā)生糾紛,后被告安某苓多次找原告和校方無理取鬧。2013年6月2日,校方迫于壓力將被告張某合叫到學(xué)校參與調(diào)解。被告張某合在未告知原告并未經(jīng)原告同意的情況下,以原告名義和被告安某、安某苓簽訂協(xié)議書,并擅自用原告存于其處的現(xiàn)金向被告安某、安某苓支付9000元補(bǔ)償。原告得知后堅(jiān)決反對(duì)三被告簽訂協(xié)議的行為和內(nèi)容,多次找到被告張某合要求其否定協(xié)議并要回現(xiàn)金,被告張某合未予答復(fù)。現(xiàn)原告訴至法院,要求判令:1、三被告簽訂的協(xié)議無效,2、被告安某、安某苓返還現(xiàn)金9000元,3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告安某苓辯稱,一、案發(fā)當(dāng)天原告不是在值班,是對(duì)被告安某非法搜身時(shí)發(fā)生的糾紛。二、案發(fā)后被告安某苓沒有多次找原告和校方鬧事。更沒有影響校方的教學(xué)秩序。三、原告說其到醫(yī)院治療我們沒有看到相關(guān)證據(jù)。四、說校方是迫于壓力參與調(diào)解與事實(shí)不符,校方是主動(dòng)召集雙方調(diào)解的。五、事情發(fā)生后被告不出面,被告張某合是主動(dòng)聯(lián)系人。六、事情發(fā)生后被告安某共住院8天,后轉(zhuǎn)到沂水中心醫(yī)院5天,診斷為癔癥,植物神經(jīng)功能紊亂,大小便失禁,從事發(fā)到簽訂合同中間有24天,雙方一直在協(xié)商,被告確實(shí)沒有見到原告,被告張某合和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)包括政教處主任公丕軍,學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)也在勸我們接受建議。七、協(xié)議是第24天協(xié)商達(dá)成的,學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)也認(rèn)可并全程居中調(diào)和,2013年6月2日簽訂協(xié)議時(shí)學(xué)校政教處主任公丕軍也在協(xié)議上簽字按印。八、賠償數(shù)額是9000元,包括醫(yī)療費(fèi),數(shù)額明顯偏低,光醫(yī)療費(fèi)就花了幾千元,是在安某苓做了讓步的情況下簽訂的。九、原告的所作所為是非法的、殘暴的、無理的,原告作為坦埠中學(xué)正式人民教師,本應(yīng)成為社會(huì)的表率,學(xué)生的楷模,但原告為一己之私大庭廣眾之下毆打初中學(xué)生,其行為觸犯了社會(huì)治安管理處罰法第43條和刑法的規(guī)定,事發(fā)后不積極賠償,試圖逃避責(zé)任,現(xiàn)在又起訴被告方。十、案發(fā)緣由是2013年5月10日原告張某飛在門口對(duì)學(xué)生進(jìn)行非法搜身,原告張某飛不允許學(xué)生帶零食進(jìn)入學(xué)校,對(duì)安某搜身時(shí)安某說你要搜不出來給我一個(gè)說法,張某飛沒有搜出東西來,因周圍有人圍觀惱羞成怒毆打安某,造成安某當(dāng)場(chǎng)大小便失禁。十一、正是因?yàn)楹炗喠吮緟f(xié)議,被告才沒有追究原告打人的人身傷害民事賠償責(zé)任,也沒有向各級(jí)教育部門、政府、媒體反映原告的行為,也沒有要求對(duì)原告的治安管理處罰。

被告張某合辯稱,是我舅舅安成林通知我原告張某飛和被告安某發(fā)生糾紛,隨后我?guī)е鎻埬筹w的弟弟張明海去醫(yī)院看望被告安某并留下3000元錢。幾天后,有人通知我被告安某苓在學(xué)校鬧事,我趕到學(xué)校壓下事情。因一直聯(lián)系不到原告,學(xué)校找到了我,我沒有辦法,拿出了曾經(jīng)借原告的6000元錢處理了此事。

經(jīng)審理查明,2013年5月10日,原告張某飛和被告安某發(fā)生糾紛,隨后被告安某入院接受治療。因被告張某合是原告張某飛的六叔且與被告安某有親戚關(guān)系,被告張某合與原告張某飛及其家屬數(shù)次一起到被告安某苓親屬家中溝通,被告張某合、原告張某飛的親屬數(shù)次到醫(yī)院探望安某并送去3000元錢。原告張某飛曾向被告安某苓一方表示有事聯(lián)系張某合,被告張某合也公開表示愿意處理此事,后來,被告安某苓一方到學(xué)校要求處理糾紛,在聯(lián)系不到原告張某飛的情況下,一直是由被告張某合出面與被告安某苓一方在學(xué)校相關(guān)人員的調(diào)解下協(xié)商。2013年6月2日,被告安某苓一方和被告張某合在學(xué)校的主持下達(dá)成協(xié)議,約定張某飛一次性補(bǔ)償安某9000元,今后雙方互不追究,被告張某合在簽訂協(xié)議時(shí)支付了被告安某苓一方6000元。后原告張某飛訴至法院,要求判令被告張某合和安某、安某苓簽訂的協(xié)議無效,要求被告安某、安某苓返還現(xiàn)金9000元。

上述事實(shí)有原告提供的協(xié)議書、被告提供的病歷、證人證言及庭審筆錄予以證實(shí),并均已收集記錄在卷。

本院認(rèn)為,行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同,相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的,該代理行為有效。本案中,原告張某飛與被告安某發(fā)生糾紛之后,先是在被告張某合的參與下支付安某3000元,并作出“有事聯(lián)系張某合”的表示,被告張某合亦公開表示愿意處理此事,且系經(jīng)第三方學(xué)校相關(guān)人員的參與下達(dá)成調(diào)解協(xié)議,并即時(shí)履行,出于普通人的認(rèn)知水平,被告安某苓一方確有理由相信被告張某合與其協(xié)商是有張某飛的授權(quán)的,故而和張某合簽訂協(xié)議。因此張某合與安某苓一方簽訂協(xié)議的行為構(gòu)成表見代理,因此他們簽訂的賠償協(xié)議合法有效,對(duì)被告的相關(guān)辯解意見,本院予以支持。原告訴稱被告張某合無權(quán)代理、簽訂協(xié)議無效無事實(shí)依據(jù)和法律意見,不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條之規(guī)定,判決如下:

駁回原告張某飛的訴訟請(qǐng)求。

本案訴訟費(fèi)150元,減半收取75元,由原告張某飛負(fù)擔(dān)。

如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于山東省臨沂市中級(jí)人民法院。

審 判 員 夏成軻

二〇一四年四月二十三日

書 記 員 姚 遠(yuǎn)

確認(rèn)合同無效糾紛  

熱門合同
廈門易法通法務(wù)信息管理股份有限公司
服務(wù)熱線
可信網(wǎng)站身份認(rèn)證 支付寶特約商家 網(wǎng)上交易保障中心 保障
關(guān)于我們 網(wǎng)站地圖 隱私申明 閩ICP備09042048號(hào)-2 版權(quán):易法通股份
關(guān)注導(dǎo)師
關(guān)閉

連續(xù)5天獲取價(jià)值700元干貨

Day1贈(zèng)送 法務(wù)官針對(duì)所需合同制定法律風(fēng)險(xiǎn)提示版1份

Day2贈(zèng)送 視頻課程教《勞動(dòng)合同填寫指南》

Day3贈(zèng)送 《公司章程范本》或《保密協(xié)議范本》1份

Day4贈(zèng)送 法務(wù)官微信在線專業(yè)答疑1小時(shí)

Day5贈(zèng)送 視頻課程《社保入稅爭(zhēng)議處理》教避稅秘訣

二維碼

① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信

② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字

③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc

④ 每天找我要以上物料

title
二維碼

微信掃描二維碼

加我個(gè)人微信

法律問題,實(shí)時(shí)回復(fù)