江蘇省東臺市人民法院

刑事附帶民事判決書

（2013）東刑初字第0386號

公訴機關：東臺市人民檢察院。

被告人：徐某某，男，漢族。因涉嫌交通肇事罪，于2013年10月14日被東臺市公安局刑事拘留，同月23日由東臺市人民檢察院批準逮捕，現(xiàn)羈押于東臺市看守所。

辯護人：楊淑龍，上海坤陽律師事務所律師。

附帶民事訴訟原告：吳某甲，男，漢族，居民。

附帶民事訴訟原告：黃某，女，漢族，居民。

附帶民事訴訟原告：戎某乙，男，漢族，工人。

附帶民事訴訟原告：吳某乙，女，漢族，學生。

法定代理人：戎某乙，系吳某乙之父。

四原告共同委托代理人：陶國鴻，江蘇正都律師事務所律師。

附帶民事被告人：某某財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州工業(yè)園區(qū)支公司（以下簡稱某某財保園區(qū)公司）。

法定代表人：吳某，經(jīng)理。

委托代理人：陸欣，江蘇同舟行律師事務所律師。

東臺市人民檢察院以東檢訴刑訴（2013）499號起訴書指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2013年12月9日向本院提起公訴。被害人吳某某近親屬提出附帶民事訴訟，要求被告人徐某某、某某財保園區(qū)公司賠償因吳某某死亡造成的經(jīng)濟損失。本院受理后，依法組成合議庭，一并公開開庭進行了審理。東臺市人民檢察院指派代理檢察員周棟出庭支持公訴。被告人徐某某及其辯護人楊淑龍、附帶民事訴訟原告人吳某甲、黃某、戎某乙、吳某乙到庭參加訴訟。被告人某某財保園區(qū)公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案延期審理一次，現(xiàn)已審理終結。

東臺市人民檢察院指控，2013年10月8日晚，被告人徐某某駕駛機件不符合技術標準的蘇J*****號小型轎車，沿弶張線由東向西行駛至19公里＋700米路段時，車輛與前方步行的吳某某相撞，致吳某某經(jīng)搶救無效死亡。事故發(fā)生后，被告人徐某某駕車逃離現(xiàn)場。經(jīng)東臺市公安巡邏警察大隊認定，被告人徐某某負此事故的全部責任。2013年10月10日，被告徐某某主動到東臺市公安局交通巡邏警察大隊三倉中隊投案，如實供述了犯罪事實。案發(fā)后，被告人徐某某已賠償了被害人吳某某近親屬人民幣4萬元。

為證實上述指控，公訴機關當庭宣讀和出示了被告人的供述、證人楊某某、林某某等人的證言、現(xiàn)場勘查筆錄、交通事故責任認定書、駕駛證、行駛證復印件、車輛檢驗報告、法醫(yī)學尸體檢驗意見書等證據(jù)。公訴機關認為，被告人徐某某駕駛機件不符合技術標準的機動車行駛道路，未能依法安全駕駛，發(fā)生交通事故致一人死亡，負該事故的全部責任，且肇事后逃逸，其行為觸犯了我國法律，應當以交通肇事罪追究其刑事責任。被告人徐某某在犯罪后主動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕或減輕處罰。

附帶民事訴訟原告人吳某甲、黃某、戎某乙、吳某乙訴稱，被告人的行為致被害人吳某某死亡，被告人應承擔相應的民事賠償責任。要求被告人徐某某賠償原告人各項經(jīng)濟損失合計1038644.23元。

庭審中，被告人徐某某對公訴機關指控交通肇事的事實無異議，對被害人提出的賠償請求亦無異議，表示待以后慢慢賠償。

被告人辯護人認為，被告人徐某某認罪悔罪態(tài)度較好，系自首，具有從輕或減輕處罰的情節(jié)。

被告人某某財保園區(qū)公司書面答辯稱，對本案交通事故及責任認定無異議，不同意賠償原告人主張的死亡賠償金，原告提出的被撫養(yǎng)人生活費，事實不清、證據(jù)不足。

經(jīng)審理查明，2013年10月8日晚，被告人徐某某駕駛機件不符合技術標準的蘇J*****號小型轎車，沿弶張線由東向西行駛至19公里＋700米路段時，車輛與前方步行的吳某某相撞，致吳某某經(jīng)搶救無效死亡。事故發(fā)生后，被告人徐某某駕車逃離現(xiàn)場。東臺市公安巡邏警察大隊經(jīng)現(xiàn)場勘查、調查取證，認定被告人徐某某負此事故的全部責任。2013年10月10日，被告人徐某某主動到東臺市公安局交通巡邏警察大隊三倉中隊投案，如實供述了犯罪事實。案發(fā)后，被告人徐某某共支付賠償款人民幣4萬元（被害人親屬已支取39000元），其余因被告人吳某某死亡造成的各項損失至今未予賠償。

另查明，附帶民事訴訟原告人吳某甲、黃某、戎某乙、吳某乙分別系被害人吳某某的父親、母親、丈夫和女兒，吳某甲、黃某育有一女吳某某，居住在東臺市**鎮(zhèn)**路，戎某乙、吳某乙及被害人吳某某居住于東臺市三倉鎮(zhèn)人民路，四原告均系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。事故發(fā)生后，被害人吳某某住院治療4天，支付醫(yī)療費43176.53元。被告人徐某某所駕駛車輛，在某某財保園區(qū)公司投有交強險，保險期限自2013年6月12日至2014年6月11日。經(jīng)庭審調查確認，因被害人吳某某死亡，造成的各項經(jīng)濟損失為：1、醫(yī)療費43176.53元，2、住院伙食補助費72元，3、護理費713元，4、喪葬費25639.5元，5、死亡賠償金650760元，6、被撫養(yǎng)人生活費407420元，7、處理事故人員誤工費802元，8、交通費500元，合計1129083.03元。

上述事實，有被告人徐某某在公安機關的供述、發(fā)破案經(jīng)過、證人楊某某、林某某、戎某乙的證言、孫某的情況反映、現(xiàn)場勘查筆錄和事故現(xiàn)場圖、照片、交通事故責任認定書、駕駛證、行駛證復印件、車輛檢驗報告、法醫(yī)學尸體檢驗意見書、機動車交通事故責任強制保險單、醫(yī)療票據(jù)、戶籍證明材料等證據(jù)證實。證據(jù)經(jīng)庭審質證均具有證明效力，足以認定。

本院認為，被告人徐某某駕駛機機件不符合技術標準的機動車在道路上行駛，未能按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，發(fā)生交通事故致一人死亡，負該事故的全部責任，且肇事后逃逸，其行為已觸犯我國刑律，應當以交通肇事罪追究其刑事責任。并應對事故造成的被害人死亡產(chǎn)生的經(jīng)濟損失予以賠償。被告人徐某某在犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。被告人辯護人辯護的系自首、具有從輕或減輕處罰情節(jié)的意見合法有據(jù)的部分本院予以采信。關于被告人某某財保園區(qū)公司提出的不同意賠償被害人死亡賠償金的辯稱理由，于法無據(jù)，本院不予采信，關于原告人主張的被撫養(yǎng)人生活費，被告人某某財保園區(qū)公司認為證據(jù)不足，從查明的事實看，原告人提交的證據(jù)已證明被害人之女吳某乙系未成年人，其母黃某系由被害人生前贍養(yǎng)的親屬，均系法律意義上的被扶養(yǎng)人，故被告人某某財保園區(qū)公司提出的該辯稱理由與事實不符，本院亦不予采信，其應在保險限額內(nèi)優(yōu)先對被害人的損失進行賠償。但原告人主張的被撫養(yǎng)人為二人，其中吳某乙的賠償年限為4年，黃某賠償年限為20年，二人應賠償數(shù)額已超出年平均消費性支出，本院依法確定為每年20371元，即2013年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額。原告人主張的交通費，雖未提交票據(jù)，但考慮原告人為處理喪事有交通費實際支出，本院酌情認定為500元。為維護交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，打擊刑事犯罪，保障公民的合法權利，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百五十五條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、二十八條、第二十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告人徐某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年二個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十月十四日起至二○一六年十二月十三日止。）

二、被告人某某財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州工業(yè)園區(qū)支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告吳某甲、黃某、戎某乙、吳某乙120000元；

三、被告徐某某在本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告人吳某甲、黃某、戎某乙、吳某乙因吳某某死亡造成各項損失計1009083.03元，減去已賠償?shù)?9000元，尚需賠償970083.03元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省鹽城市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。

審　判　長　?！≥?/p>

審　判　員　施　展

人民陪審員　周亞萍

二〇一四年七月二日

書　記　員　潘佳文

刑事辯護