江蘇省無錫市惠山區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）惠洛商初字第0084號

原告：無錫市某甲混凝土有限公司，住所地?zé)o錫市惠山區(qū)**鎮(zhèn)**灣**村。

法定代表人：石某某，該公司董事長。

委托代理人：殷元政（受該公司的特別授權(quán)委托），江蘇神闕律師事務(wù)所律師。

委托代理人：陸嘯（受該公司的特別授權(quán)委托），江蘇神闕律師事務(wù)所律師。

被告：無錫市某乙建設(shè)工程有限公司，住所地?zé)o錫市錫山區(qū)**鎮(zhèn)**村**路**。

法定代表人：朱某某，該公司董事長。

委托代理人：錢麗新（受該公司的特別授權(quán)委托），江蘇正太和律師事務(wù)所律師。

原告無錫市某甲混凝土有限公司（以下簡稱某甲公司）與被告無錫市某乙建設(shè)工程有限公司（以下簡稱某乙公司）買賣合同糾紛一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理審判員何菲適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告某甲公司的委托代理人殷元政、陸嘯，某乙公司的委托代理人錢麗新到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告某甲公司訴稱：2013年7月25日其與某乙公司簽訂訂貨合同一份，約定由某甲公司為某乙公司供應(yīng)各種標(biāo)號的商品混凝土。合同簽訂后某甲公司按約履行了供貨義務(wù)，但某乙公司未按期付款，至今尚結(jié)欠749230元未支付，故訴至法院要求某乙公司立即支付貨款749230元、違約金53757元并承擔(dān)其為實現(xiàn)債權(quán)所支出的律師費32758元。

被告某乙公司辯稱：對結(jié)欠某甲公司混凝土價款749230元沒有異議，但某甲公司主張違約金無事實和法律依據(jù)，且合同約定違約金明顯過高，請求法院予以調(diào)整。對某甲公司主張的律師代理費，其認為應(yīng)按某甲公司實際獲得法院判決的訴訟請求進行計算。

經(jīng)審理查明：2013年7月25日，某甲公司與某乙公司簽訂預(yù)拌混凝土訂貨合同一份，約定由某甲公司向某乙公司供應(yīng)“**路、**路”等工程所需的商品混凝土，共計6個強度等級的混凝土固定單價，數(shù)量按實結(jié)算，付款日期為2013年10月1日前付供貨數(shù)量金額的50%，余款于2013年年底前付清；并約定“施工期間當(dāng)年或施工項目結(jié)構(gòu)封頂時，如某乙公司不按合同約定付款，應(yīng)按欠款余額承擔(dān)違約金（每日5‰）”；合同還約定，若由于某乙公司未按期足額支付貨款所引起訴訟，則由某乙公司承擔(dān)某甲公司為實現(xiàn)該筆債權(quán)產(chǎn)生的律師費用。2013年7月至9月，某甲公司累計向某乙公司供應(yīng)混凝土共計價款749230元。后某乙公司一直未支付貨款，某甲公司催討不著，于2014年3月24日訴至法院。

庭審中，某甲公司稱按合同約定，50%的貨款即374615元付款期限為2013年10月1日，余款374615元付款期限為2013年12月30日，故其主張的違約金為：374615元貨款自2013年10月2日起至實際給付之日止、374615元貨款自2014年1月1日起至實際給付之日止，均按同期銀行貸款利率的四倍計算。某乙公司抗辯合同約定“施工期間當(dāng)年或施工項目結(jié)構(gòu)封頂時，如某乙公司不按合同約定付款，應(yīng)按欠款余額承擔(dān)違約金（每日5‰）”，因本案所涉項目結(jié)構(gòu)尚未封頂，故其不應(yīng)承擔(dān)違約金，且合同約定的違約金及某甲公司主張的違約金過高，請求法院予以調(diào)整。某甲公司對于因某乙公司未按約付款所造成損失，除銀行利息損失外，無其他損失證據(jù)。

另查明，某甲公司與江蘇神闕律師事務(wù)所（以下簡稱神闕所）簽訂委托合同，委托神闕所代理某甲公司進行本案訴訟，某丙公司向神闕所支付律師代理費32758元。

以上事實由訂貨合同、對賬單、工程完工單、委托合同、代理費發(fā)票及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在卷佐證。

本院認為：某甲公司與某乙公司間的買賣合同是雙方真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為有效。某乙公司結(jié)欠某甲公司貨款749230元，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認，該款某乙公司應(yīng)當(dāng)支付。某乙公司未按約支付貨款，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付違約金。某甲公司抗辯本案所涉項目結(jié)構(gòu)尚未封頂，不應(yīng)承擔(dān)違約金，本院認為，按照合同表述，項目結(jié)構(gòu)封頂并非承擔(dān)違約金的唯一條件，施工期間當(dāng)年不按合同約定付款，也是承擔(dān)違約金的條件，故某甲公司的該抗辯，本院不予采納。合同約定違約金按所欠款項每日5‰計算，現(xiàn)某甲公司主張按同期銀行貸款利率的四倍計算違約金，某乙公司抗辯違約金過高，請求本院予以適當(dāng)減少，因某甲公司未提供其損失的證據(jù)，故按同期銀行貸款利率的四倍計算違約金，確屬過高，綜合考慮，違約金調(diào)整為同期銀行貸款利息的1.3倍為宜。對于某甲公司主張由某乙公司承擔(dān)律師費用32758元，符合合同約定，也在合理范圍內(nèi)，本院亦予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十七條、二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、某乙公司于本判決生效后十日內(nèi)向某甲公司支付價款749230元，并支付違約金（以374615元為基數(shù)，自2013年10月2日起，至實際給付之日止，按同期銀行貸款利率1.3倍計算；以374615元為基數(shù)，自2014年1月1日起，至實際給付之日止，按同期銀行貸款利率1.3倍計算）。

二、某乙公司應(yīng)承擔(dān)某甲公司律師費32758元，于本判決生效后十日內(nèi)支付。

三、駁回某甲公司的其他訴訟請求。

如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費12158元，減半收取6079元，由某甲公司負擔(dān)391元，某乙公司負擔(dān)5688元（該款已由某甲公司預(yù)交，某乙公司于本判決生效后將應(yīng)負擔(dān)部分逕付某甲公司，本院不再退還）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省無錫市中級人民法院。同時根據(jù)《訴訟費交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費。

代理審判員　何菲

二〇一四年六月六日

書　記　員　姚澄

合同糾紛