遼寧省撫順市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2014）撫中民一終字第00434號(hào)

上訴人（原審原告）張某，女，滿族，19**年*月*日出生，住撫順市新?lián)釁^(qū)東一路。

委托代理人張杰，遼寧程眾律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）孫某某，女，漢族，19**年*月*日出生，住撫順市順城區(qū)。

委托代理人曲秋令，遼寧正太律師事務(wù)所律師。

原審第三人撫順市某某房屋開(kāi)發(fā)處，住所地?fù)犴樖许槼菂^(qū)。

法定代表人徐某，該公司經(jīng)理。

委托代理人王某甲，該公司職員。

委托代理人劉某，男，滿族，19**年*月*日，住撫順市順城區(qū)。

原審第三人撫順市某建筑安裝工程有限公司，住所地?fù)犴樖许槼菂^(qū)。

法定代表人牟某某，該單位董事長(zhǎng)。

委托代理人趙某某，該單位副經(jīng)理。

上訴人張某因與被上訴人孫某某、原審第三人撫順市某某房屋開(kāi)發(fā)處（以下簡(jiǎn)稱某開(kāi)發(fā)處）、原審第三人撫順市某建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱某公司）占有物返還糾紛一案，不服撫順市順城區(qū)人民法院（2014）順民一初字第272號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人張某及其委托代理人張杰，被上訴人孫某某及其委托代理人曲秋令，原審第三人某開(kāi)發(fā)處的委托代理人王某甲、劉某，原審第三人某公司的委托代理人趙某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明，2002年趙某某作為施工單位某公司的負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)承建由某房屋開(kāi)發(fā)的雙陽(yáng)花園6號(hào)樓施工任務(wù)，雙方簽訂了《關(guān)于6號(hào)樓有關(guān)問(wèn)題的協(xié)議書》，結(jié)算前某房屋欠某公司160萬(wàn)元工程款，某在付款前用房屋做抵押，若某違約將以抵押房屋按照當(dāng)時(shí)價(jià)格抵頂所欠工程款。后雙方因工程款結(jié)算問(wèn)題發(fā)生糾紛，某公司因某房屋不能及時(shí)支付工程款，留置了其負(fù)責(zé)開(kāi)發(fā)的6號(hào)樓部分房屋。雙方因此訴至法院，經(jīng)過(guò)撫順市中級(jí)人民法院（2010）撫中民一初字第0004號(hào)民事判決書判決后，某房屋不服該判決上訴至遼寧省高級(jí)人民法院。遼寧省高級(jí)人民法院作出（2011）遼民一終字第40號(hào)民事判決書：一、維持撫順市中級(jí)人民法院（2010）撫中民一初字第00004號(hào)民事判決書第二項(xiàng)（即某公司于省高院判決書生效后10日內(nèi)返還某房屋*號(hào)樓31套房屋）；二、某房屋在判決生效后10日內(nèi)給付某公司工程款927331.70元及利息；三、若某公司不能在10日內(nèi)返還其占有的房屋，則按現(xiàn)行市場(chǎng)價(jià)格確定其占有房屋的價(jià)格，并以此價(jià)格計(jì)算不能返還房屋的價(jià)格，用以抵頂撫順市某房屋拖欠的工程款及利息，多退少補(bǔ)。（2011）遼民一終字第40號(hào)民事判決書生效后，雙方未履行判決中關(guān)于還款和返還房屋的義務(wù)。2013年某房屋向撫順市中院申請(qǐng)執(zhí)行（2011）遼民一終字第40號(hào)民事判決書，后因某公司無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)而終結(jié)本次執(zhí)行。在房屋留置期間，某公司將6號(hào)樓6單元403號(hào)房屋以7.5萬(wàn)元的價(jià)格賣給了本案原告張某；2011年10月原告發(fā)現(xiàn)其購(gòu)買的房屋被某房屋賣給了本案被告孫某某，遂聯(lián)系某公司要求退還房款，某公司不同意退款，原告起訴至我院，要求某公司退還購(gòu)房款75000元并賠償經(jīng)濟(jì)損失7380元，經(jīng)我院（2013）順民二初字第248號(hào)民事判決書駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。后原告不服上訴至撫順市中級(jí)人民法院，撫順市中級(jí)人民法院因原告上訴過(guò)程中堅(jiān)持變更訴訟請(qǐng)求為確認(rèn)其與某公司間的房屋買賣合同有效，做出（2013）撫中民三終字第00498號(hào)民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。

原審法院認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)房屋已經(jīng)（2011）遼民一終字第40號(hào)民事判決書確認(rèn)了歸屬，該判決主文第一項(xiàng)為“維持撫順市中級(jí)人民法院（2010）撫中民一初字第00004號(hào)民事判決書第二項(xiàng)”即某公司于省高院判決書生效后10日內(nèi)返還某房屋6號(hào)樓31套房屋，而爭(zhēng)議房屋即為31套房屋中的一套。第三人某公司尚未履行判決書中返還房屋的義務(wù)，另第三人某房屋也曾向撫順市中級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行（2011）遼民一終字第40號(hào)民事判決書中應(yīng)由第三人某公司履行的返還房屋義務(wù)，本案爭(zhēng)議房屋即為申請(qǐng)執(zhí)行的標(biāo)的物之一，故第三人某公司無(wú)權(quán)將爭(zhēng)議房屋出售給本案原告張宏（原審法院如此書寫錯(cuò)誤，應(yīng)為張某），即本案原告張某無(wú)合法依據(jù)取得爭(zhēng)議房屋，其訴訟請(qǐng)求本院難以支持。原審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十二條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七條的規(guī)定，判決：駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)500元，由原告張某負(fù)擔(dān)。

宣判后，原告張某不服，向本院提出上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判孫某某返還正陽(yáng)花園小區(qū)6號(hào)樓6單元403號(hào)房屋。理由是：一、張某與某公司簽訂的房屋買賣合同是合法有效的。原審法院認(rèn)定張某與某公司房屋買賣合同無(wú)效，有悖原審法院生效判決。二、孫某某違法強(qiáng)占張某房屋，在張某家中無(wú)人之際，將房屋盜為己有，而孫某某自稱從某開(kāi)發(fā)處購(gòu)得房屋時(shí)，該房屋已由張某占有，孫某某明知該房屋有爭(zhēng)議的情況下購(gòu)買，其交易行為無(wú)效。

被上訴人孫某某同意原審判決并辯稱：一、2011年5月6日，孫某某與某開(kāi)發(fā)處簽訂《房屋買賣協(xié)議書》，交付購(gòu)房款126，144.00元并取得涉案房屋，張某主張孫某某強(qiáng)占房屋，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。二、張某提交的《欠款頂房（購(gòu)房）協(xié)議書》是張某與趙某某簽訂，75000元的收條也是趙某某出具的，沒(méi)有某公司公章，張某與趙某某簽訂的購(gòu)房協(xié)議，不具有法律效力。張某上訴理由不成立。

原審第三人某開(kāi)發(fā)處同意原審判決并辯稱：一、孫某某居住的房屋是合法取得，受法律保護(hù)。二、（2011）遼民一終字第40號(hào)民事判決書確定的涉案房屋為某開(kāi)發(fā)處所有，某公司并非房屋所有權(quán)人，無(wú)權(quán)與張某簽訂購(gòu)房協(xié)議，且購(gòu)房協(xié)議及收據(jù)均是趙某某個(gè)人出具的。

原審第三人某公司同意原審判決并辯稱：一、法院判決涉案房屋優(yōu)先抵付工程款，某開(kāi)發(fā)處出售涉案房屋是侵權(quán)行為，且某開(kāi)發(fā)處于2008年12月24日已經(jīng)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，故某開(kāi)發(fā)處與孫某某簽訂的協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。二、某公司與張某簽訂的協(xié)議已經(jīng)五年，也履行了五年，張某與某公司簽訂的協(xié)議是有效的。

二審查明的事實(shí)與一審相同。另查明：某公司因與某開(kāi)發(fā)處建設(shè)工程施工合同糾紛一案，于2006年6月8日訴訟至本院，本院于2006年11月20日作出（2006）撫中民一初字第13號(hào)民事判決，被告某公司不服，上訴至遼寧省高級(jí)人民法院，遼寧省高級(jí)人民法院于2009年12月4日作出（2007）遼民一終字第111號(hào)民事裁定：撤銷本院（2006）撫中民一初字第13號(hào)民事判決；發(fā)回本院重審。重審后，本院于2010年12月8日作出（2010）撫中民一初字第00004號(hào)民事判決。某公司、某公司均不服，上訴至遼寧省高級(jí)人民法院，遼寧省高級(jí)人民法院于2011年6月7日作出（2011）遼民一終字第40號(hào)民事判決。（2011）遼民一終字第40號(hào)民事判決認(rèn)定如下事實(shí)：某公司主張對(duì)留置的房屋享有優(yōu)先授償權(quán)，在本案庭審中予以放棄。本院審理當(dāng)中，某公司陳述：施工當(dāng)中，工程款由趙某某收取，用于開(kāi)支和購(gòu)買材料，沒(méi)入某公司帳戶。該判決認(rèn)為，案涉施工合同由趙某某以委托代理人身份簽訂，在商討工程有關(guān)問(wèn)題上，趙某某以某公司項(xiàng)目經(jīng)理的身份出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)往來(lái)上，在趙某某與某房屋開(kāi)發(fā)之間進(jìn)行，因此，應(yīng)認(rèn)定案涉工程的實(shí)際施工人為趙某某。趙某某就案涉工程款有權(quán)主張權(quán)利。但某公司作為訴訟主體主張權(quán)利，趙某某作為訴訟代理人參加訴訟，并未就此提出異議。對(duì)此，遼寧省高級(jí)人民法院予以確認(rèn)。

再查明，張某（作為甲方）主張于2008年3月2日與趙某某（作為乙方）簽訂《欠款頂房（購(gòu)房）協(xié)議書》，內(nèi)容為經(jīng)雙方協(xié)商現(xiàn)將乙方開(kāi)發(fā)商用商品房頂付工程款，第6#6單元403號(hào)，建筑面積70.08平方米，頂（賣）給甲方，特達(dá)成協(xié)議如下：1、房?jī)r(jià)每平方米800.00元／平方米，建筑面積平方米，總計(jì)金額56，064.00元。2、甲方付購(gòu)房款56，064.00元后，乙方將該售房屋鑰匙交給甲方，在沒(méi)有正式手續(xù)前，甲方有權(quán)居住、裝修，出現(xiàn)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議時(shí)，乙方承擔(dān)一切責(zé)任。3、辦理進(jìn)戶手續(xù)費(fèi)和房屋產(chǎn)權(quán)證費(fèi)用由甲方自負(fù)。簽訂正式購(gòu)房合同和法定手續(xù)，此協(xié)議作廢。該協(xié)議記載日期為2005年10月12日（在日期處加蓋撫順市某建筑安裝工程有限公司第六工區(qū)第三項(xiàng)目經(jīng)理部公章），張某、趙某某均認(rèn)可不是簽訂協(xié)議的日期。另雙方之間并無(wú)欠款。同日，趙某某向張某出具收條，內(nèi)容為：“今收到房款75000元整”。張某稱《欠款頂房（購(gòu)房）協(xié)議書》中約定房屋價(jià)款為56，064.00元是為了少交納稅費(fèi)，實(shí)際交款75000元，每平方米1070元；同時(shí)期市場(chǎng)上的同類房屋均價(jià)為2000平方米左右。

以上事實(shí)，有（2006）撫中民一初字第13號(hào)民事判決、（2007）遼民一終字第111號(hào)民事裁定、（2010）撫中民一初字第00004號(hào)民事判決、（2011）遼民一終字第40號(hào)民事判決，張某與趙某某簽訂的《欠款頂房（購(gòu)房）協(xié)議書》及各方當(dāng)事人一、二審中的陳述筆錄等證據(jù)證明，經(jīng)本院審查，可以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原審第三人某開(kāi)發(fā)處、某公司因建設(shè)工程施工合同糾紛一案，于2006年6月8日訴訟至本院，在雙方糾紛未處理完畢之際，某公司對(duì)涉案房屋不享有權(quán)利，趙某某雖系實(shí)際施工人，占有涉案房屋，但對(duì)涉案房屋不享有權(quán)利，無(wú)權(quán)處分涉案房屋，且其在建設(shè)工程施工合同案件中明確表示放棄對(duì)涉案房屋的優(yōu)先受償權(quán)?，F(xiàn)張某依據(jù)與趙某某簽訂的協(xié)議要求孫某某返還房屋，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，原審法院未予支持，并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1675元，由上訴人張某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　羅華

代理審判員　　胡偉

代理審判員　　黃霞

二〇一四年十二月十二日

書　記　員　　孫健

占有物返還糾紛