河北省邢臺市橋西區(qū)人民法院

刑事附帶民事判決書

（2014）西刑初字第88號

公訴機關(guān)：河北省邢臺市橋西區(qū)人民檢察院。

附帶民事訴訟原告人：王某甲，退休工人，系本案被害人。

委托代理人：劉玉興，男，系王某甲的親友。

被告人：施某，邢臺某某房地產(chǎn)有限公司前期開發(fā)副總經(jīng)理。2011年11月1日因涉嫌故意毀壞財物罪被刑事拘留，同月28日被取保候?qū)彛?013年5月8日被監(jiān)視居住，2013年11月7日被取保候?qū)彙?/p>

辯護人：陳銀鵬，河北齊心律師事務所律師。

被告人：李某甲，邢臺某某房地產(chǎn)有限公司員工。2011年11月1日因涉嫌毀壞財物罪被刑事拘留，同月2日被取保候?qū)彛?013年5月8日被監(jiān)視居住，同年11月7日被取保候?qū)彙?/p>

辯護人：趙瑞旭，河北齊心律師事務所律師。

附帶民事訴訟被告人邢臺某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：邢臺市**區(qū)**路與**街路口東南角處。

法定代表人：胡某某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人：張潤祥，河北齊心律師事務所律師。

河北省邢臺市橋西區(qū)人民檢察院以邢西檢刑訴（2014）59號起訴書指控被告人施某、李某甲犯故意毀壞財物罪，于2014年5月4日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人王某甲向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。邢臺市橋西區(qū)人民檢察院指派檢察員奚軍民出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人的委托代理人、被告人及辯護人、附帶民事訴訟被告人邢臺某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

河北省邢臺市橋西區(qū)人民檢察院指控，邢臺某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在邢臺麒麟灣工地施工過程中，王某甲、王某乙等少數(shù)孔村村民尚未簽訂拆遷協(xié)議，對麒麟灣工地的施工進度造成影響。2011年5月24日，邢臺某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司準備進麒麟灣工地平整場地，并欲借平整場地之機拆掉王某甲、王某乙的房屋，為此被告人施某安排被告人李某甲具體負責此事，被告人李某甲聯(lián)系了兩臺鉤機并通知了公司的有關(guān)人員。5月25日凌晨2時許，李某甲帶領(lǐng)施工人員和鉤機進入麒麟灣工地對王某甲和王某乙的房屋進行了拆除，在拆除房屋過程中被守夜的孔村村民發(fā)現(xiàn)并阻止。經(jīng)鑒定，被毀損房屋價值為77，926元。針對指控公訴機關(guān)提供如下證據(jù)：被告人供述、被害人陳述、鑒定意見、物證、書證等。據(jù)此公訴機關(guān)認為，被告人施某、李某甲故意損壞他人財物，數(shù)額巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百七十五條的規(guī)定，應當以故意毀壞財物罪追究其刑事責任。二被告人投案自首，案發(fā)后已賠償被害人相關(guān)損失，取得被害人諒解。

附帶民事訴訟原告人訴稱，其房屋為被告人毀損，此后邢臺某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司強行將此被毀損房屋上鎖，使原告人無法看管房屋，余存房屋也不知何時毀損，現(xiàn)房屋已全部毀損。要求三被告人承擔連帶賠償責任，賠償原告人房屋損失369，562.5元。提供房地產(chǎn)征收評估報告一份。

被告人施某對指控事實及罪名無異議，當庭辯稱邢臺某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已與王某甲、王某乙就被毀壞房屋達成賠償協(xié)議，并已履行完畢，二人已對其表示諒解。就被毀壞房屋一事公司與王某甲家達成協(xié)議，簽訂協(xié)議時的黃某和左某甲均可證實協(xié)議中的18萬元系被毀壞房屋賠償款。辯護人的辯護意見：1、本案被毀壞的房屋已閑置兩年，未造成嚴重危害后果；2、被告人系職務行為，故其主觀惡意不深；3、被告人有自首情節(jié)，建議對其適用緩刑。附帶民事代理意見：雙方就被拆毀房屋的損失已簽訂協(xié)議并實際賠償，而且王某甲的房屋已與孔村簽訂了置換協(xié)議，故應駁回原告人的訴訟請求。提供孔村舊村改造協(xié)議書。

被告人李某甲對指控事實及罪名無異議，當庭辯稱其所在公司已與王某甲、王某乙就所毀壞房屋達成賠償協(xié)議，并已履行完畢，二人對其表示諒解。辯護人的辯護意見：被告人主觀惡意不深，出于職務原因，公司已作賠償，并有自首情節(jié)，建議對其適用緩刑。附帶民事代理意見：原告人提供的房地產(chǎn)征收評估報告不能認定房屋被毀價值，雙方已簽訂賠償協(xié)議并實際賠償，而且原告人已與孔村村委會簽訂了舊村改造協(xié)議，進行了房屋置換，故應駁回原告人的訴訟請求。提供收據(jù)、證人左某甲、黃某出具的情況說明

附帶民事訴訟被告人邢臺某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，公司已與王某甲達成賠償協(xié)議并已實際履行，故應駁回王某甲的訴訟請求。

經(jīng)審理查明，被告人施某在擔任邢臺某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司前期開發(fā)副總經(jīng)理期間，其準備在對該公司所屬的麒麟灣工地進行場地平整時，借機拆掉位于該場地內(nèi)的尚未簽訂拆遷合同的王某甲、王某乙的房屋，以保證工地施工，為此2011年5月24日其安排被告人李某甲聯(lián)系兩臺鉤機及通知公司有關(guān)人員等具體事宜。5月25日凌晨2時許，李某甲帶領(lǐng)施工人員和鉤機進入麒麟灣工地對王某甲和王某乙的房屋進行拆除，在拆除房屋過程中被守夜的孔村村民發(fā)現(xiàn)并阻止。經(jīng)鑒定，被毀損房屋共價值77，926元。案發(fā)后，邢臺某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司分別與王某乙、王某甲簽訂了協(xié)議書，對其二人被毀損的房屋進行賠償，二人出具了對被告人施某、李某甲的諒解書。

上述事實有公訴機關(guān)提供，并經(jīng)當庭質(zhì)證的下列證據(jù)證實：

（1）被告人施某在公安機關(guān)的供述，其是邢臺某某房地產(chǎn)有限公司的前期開發(fā)副總經(jīng)理，中鼎公司的麒麟灣工程占用的是孔村拆遷后的舊址，大部分村民都已拆遷完畢，麒麟灣工地上只剩下王某甲等少數(shù)幾戶沒有拆遷。麒麟灣工程的施工單位某集團在場地內(nèi)建售樓部（幼兒園）時，這些人經(jīng)常阻撓，其準備趁他們不在的時候?qū)⑦@些平房拆掉，以保證工地施工。2011年5月24日下午其安排李某甲具體辦這件事，其讓李某甲聯(lián)系機械準備第二天凌晨進入麒麟灣工地平整場地，并將剩下的幾戶平房拆遷掉，其還讓李某甲通知多去些公司的人。李某甲聯(lián)系了兩臺鉤機、一臺鏟車，談好的價錢共2萬元，他向其做了匯報，其同意了。次日凌晨2時30分許，吳某給其打電話說工地打起來了，其趕到工地看到工地北門站了很多人，工地里有兩臺鉤機被村民扣了，停在那里。后來其了解到鉤機拆了王某甲、王某乙的房子，但沒有拆完，正拆的時候孔村村民過來把鉤機司機和公司工作人員都趕跑了。王某甲、王某乙的房子已經(jīng)有兩年沒住人了，也沒有家具，拆掉房子是為公司施工創(chuàng)造條件。

（2）被告人李某甲在公安機關(guān)的供述，2011年5月5日公司取得了麒麟灣工地的土地使用權(quán)，但該工地上有幾戶沒有拆遷，妨礙施工。公司準備平整場地時，將場地上的這幾戶的房子拆掉。5月24日下午，施某讓其找兩臺鉤機到工地上拆房子，其通過陽陽找了兩臺鉤機，雙方談好每臺鉤機1萬元，次日凌晨2時開始平整場地。次日約1時30分時，其和施某、賈某、吳某到了麒麟灣工地，現(xiàn)場還有二十多個中建五局的工人，大概2時左右，那兩輛鉤機來了，剛拆了有兩間房，孔村的村民就過來，過來就開始砸鉤機，其打電話報警，民警來了之后，村民先打了施某，后來施某上了警車，村民就圍住其進行毆打，有二十多人，其頭部被打流血了，身上多處軟組織受傷。

（3）被害人王某甲陳述，其在孔村有一處平房，該房周圍大部分的房子都已經(jīng)拆遷完畢，還剩下四、五戶未拆遷。因擔心開發(fā)商強行拆遷，其和同村的王某丙、張某甲、張某乙在附近看房子。凌晨2時30分許，王某丙把其喊醒說有鏟車來拆房子，王某丙和張某甲打電話報警，其和張某乙往其的房子處走。其看到一輛鉤機正在拆其的房子，南側(cè)還有一輛鉤車正在拆其兄弟王某乙的房子，周圍還有很多年輕人。其沖他們喊拆的是其的房子，但他們不聽還把其捺在地上，這時有人往路上跑，然后其余的人都跑了，只剩下鉤機和司機，其攔住鉤機不讓走，司機鎖了車門也跑了，其用磚頭將鉤機前擋風玻璃砸壞，又將鉤機的柴油都放掉。當天凌晨其的房子被拆了一半，王某乙的房子被拆了一半，其房子里沒有別的東西。那些人只是把其捺在地上，不讓其往前走，沒有打其，其也沒有打他們。張某乙去的時候手里拿著手電和鐵锨，所以那些人把他捺在地上時踹了他幾腳。

（4）被害人王某乙陳述，當日2時左右，其接到哥哥王某甲的電話說其的房子被強行拆了，讓其趕緊過去。當其到房子處時看到其房子的西屋被拆平了，北屋被拆了一半，現(xiàn)場有兩臺挖掘機，其中一臺的窗戶碎了，警察在現(xiàn)場。其已與某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司達成賠償協(xié)議，該公司對其2011年5月25日凌晨被拆毀房屋進行了賠償。其還出具了諒解書對施某、李某甲表示諒解。

（5）證人王某丁證言，當日凌晨2時左右，其接到弟弟王某乙的電話說有人強行拆遷，于是其趕到現(xiàn)場，看到王某乙的房子北屋被拆倒了一半，西屋全部拆平了，王某甲家的房子也拆平了。有兩輛挖掘機停在現(xiàn)場，其中一輛的窗戶被砸壞了，警察也在現(xiàn)場。

（6）證人張某乙證言，因為拆遷工地上有村民的房子，為防止開發(fā)商強行拆房，當天其和王某丙、王某甲、張某甲值班守夜。凌晨2時30分許其聽見有機器轟鳴的聲音，其出來后看見兩臺鉤機從北側(cè)開進來，還有很多人，他們把其按在地上，還踢其。過了一會兒，警察來了，他們就散了。

（7）證人張某甲證言，其和王某甲、張某乙、王某丙在孔村舊房子處守夜，2時30分時聽到發(fā)動機的噪音，從窗戶向外看，看到有七八個人，還有兩輛挖掘機和一輛鏟車正往工地里開。感覺他們要強行拆房子，其就電話報警，王某甲和張某乙先下去了，其下樓后看到有四五個年輕男子將張某乙按在地上，王某甲也被幾個年青人圍在一邊，兩挖掘機正在拆王某甲和王某乙的房子。其趕緊給王某乙打電話，并跑回了家，等其再下來的時候警察就來了，現(xiàn)場只剩下兩臺挖掘機，其中一臺的窗戶碎了，油也被放光了。

（8）證人王某丙證言，其和王某甲、張某甲、張某乙看守房子，凌晨2時30分時，聽見機器的轟鳴聲，其上到樓頂上看見工地上出現(xiàn)兩臺鉤機和很多人直奔王某甲和王某乙的房子，王某甲和張某乙下樓去制止他們強拆，其打電話報警，其和張某甲在樓頂上看到兩臺鉤機拆王某甲和王某乙的房子，過了一會兒警察來了，那些人都跑了其才下樓。

（9）證人賈某證言，5月24日下午施某告訴其明天凌晨到麒麟灣平整場地，讓其看著點，在麒麟灣工地李某甲指揮兩輛鉤機拆遷房屋，現(xiàn)場有約三四十個人。

（10）證人趙某證言，5月24日下午其接到施某的電話讓其和公司的人明天凌晨3點去老孔村舊址平整場地，次日其來到老孔村舊址見到公司的李某甲、賈某、孫某和吳某，除此之外還有兩臺鏟車和一些承包方的工人。李某甲在現(xiàn)場看著鏟車干活，他讓其去現(xiàn)場南面看著，鏟車剛干了十幾分鐘，其看見從南面過來七八個男子，手里拿著鐵鍬、棍子沖過來要打人，其看情況不好就往南跑，跑到團結(jié)路上其給施某打電話說有人搗亂，之后其就回公司了。當天五六點鐘時其在公司聽說李某甲在工地被打了，鏟車也讓人砸了。

（11）證人孫某證言，5月24日施某通知其和趙某、李某甲、賈某次日凌晨3時到孔村配合拆遷工作。次日其到了拆遷現(xiàn)場，看到有一個鉤機正在拆房子，拆到一半時，其看見從南邊跑過來二十多個人，手里都拿著洋鎬把、鐵鍬，其和趙某走過去看到那些人跑去砸鉤機，其和趙某怕挨打就跑了，跑的時候碰到了賈某，隨后其就回家了。

（12）證人洪某證言，其是麒麟灣工程的工程部經(jīng)理，工地上有幾戶一直沒有拆遷并阻撓施工，就此情況其曾催過施某讓他想辦法拆遷，否則影響工程進度。5月25日上午其聽說因拆遷鉤機被孔村村民扣了。

（13）證人于某證言，5月24日下午李某甲給其打電話要雇鉤機干活，讓凌晨兩三點鐘去孔村平整場地。次日李某甲把鉤機領(lǐng)到平房處讓其拆掉，其正拆的時候有人把其的鉤機圍住，用磚頭、洋鎬把兒砸鉤機玻璃，當時鉤機前后都是人，鉤機開不走，其就跳車跑了，當時鉤機的玻璃被砸壞了。鉤機的老板是李某乙，其是鉤機司機。

（14）證人李某丙證言，鉤機老板姓田，其是鉤機司機。當天老板讓其到太行路的一個路口，后來有開發(fā)商的人把其開的鉤機領(lǐng)到工地的平房處，讓把房子拆掉，房子拆了一半時，其看到于某的鉤機停在里面了，從南面過來二、三十個人，手里拿著棍子，其看到這情況就停下鉤機，鎖好門往外跑，剛跑到車門口就聽見其的鉤機玻璃被砸壞了。

（15）證人田某證言，5月24日下午其接到李某乙電話說去干活，其就讓司機去了。凌晨2時30分許，司機給其打電話說孔村工地出事了，其趕過去把司機從路邊接走了，看到其的鉤機玻璃被砸碎了。司機說開發(fā)商讓拆孔村的房子，正在拆房時村民拿著棒子開始打開發(fā)商和工人，司機怕挨打就跑到路邊了。

（16）證人李某乙證言，有人聯(lián)系其到孔村麒麟灣工地平整場地，因需兩臺挖掘機，于是其又聯(lián)系田某。次日，其把其的挖掘機送到麒麟灣工地就走了。凌晨兩三點時，司機于某給其打電話說有人不讓施工并且把挖掘機砸了，他跑了。其馬上開車把于某接走了。

（17）證人左某乙（系孔村村主任）證言，中鼎公司通過拍賣取得了軍需學校南門對面孔村舊址這塊地的使用權(quán)，但這塊地上還有幾戶沒有拆遷，其中包括王某甲和王某乙。在5月25日之前施某就對村里說因為西邊在挖槽要平整東邊的土地。

（18）現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片，證實案發(fā)現(xiàn)場情況。

（19）價格鑒定結(jié)論書，鑒定意見：王某甲被毀房屋的直接經(jīng)濟損失為41，391元；王某乙被毀房屋的直接經(jīng)濟損失為36，535元。

（20）接受刑事案件登記表、立案決定書、報案材料，證實案件的報案及立案情況。

（21）城鎮(zhèn)房屋界墻申報表、院落平面圖，證實王某甲、王某乙房屋的登記情況。

（22）孔村舊村改造協(xié)議書樣本，證實孔村舊村改造協(xié)議書樣式。

（23）孔村未簽署置換合同戶清單，證實案發(fā)時王某甲、王某乙系未簽署置換合同戶。

（24）土地成交確認書，證實邢臺某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2011年5月5日競得編號為（2011）09號地塊的國有建設用地使用權(quán)。

（25）戶籍證明，證實被告人施某、李某甲的戶籍登記情況。

（26）公安辦案單位出具的破案經(jīng)過、到案情況說明及抓獲證明，證實案件的偵破情況及被告人的到案抓獲情況。

（27）證人胡某證言，證實邢臺某某房地產(chǎn)開發(fā)公司委托其和王某乙協(xié)商王某乙房屋拆遷補償事宜，經(jīng)協(xié)商其與王某乙于2013年12月12日簽訂了房屋拆遷補償協(xié)議書，施某、李某甲所涉嫌毀壞財物案中王某乙被拆毀平房的賠償問題也一并解決了。2014年3月27日王某乙出具了諒解書對施某、李某甲拆毀其房屋的行為表示諒解。

（28）房屋拆遷補償協(xié)議書，證實2013年12月12日胡某與王某乙就王某乙的房屋及拆遷補償事宜簽訂了房屋拆遷補償協(xié)議書。

（29）諒解書，證實2013年11月21日王某甲、張某丙出具諒解書、2014年3月27日王某乙出具諒解書，均表示其被拆毀房屋經(jīng)協(xié)商已達成賠償協(xié)議，對施某、李某甲諒解。

（30）協(xié)議書，證實邢臺某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與張某丙就該公司平整場地時損壞的王某甲未拆遷房屋，補償其18萬元。

（31）證人張某丙（系被害人王某甲之妻）當庭證言，證實其與中鼎公司姓黃的經(jīng)理達成賠償協(xié)議，當時孔村的左某甲在場，協(xié)議中的18萬元其已從該公司領(lǐng)取并打了收條。協(xié)議書和諒解書都是其簽的字，在公安機關(guān)作的筆錄也是其簽的字。

另查明，附帶民事訴訟原告人王某甲之妻張某丙與邢臺某某房地產(chǎn)有限公司簽訂協(xié)議書，雙方就該公司平整場地時損壞王某甲的未拆遷房屋達成協(xié)議，張某丙已領(lǐng)取該18萬元補償款。王某甲與孔村居委會已簽訂舊村改造協(xié)議書，對房屋進行置換。

本院認為，被告人施某在擔任房地產(chǎn)公司前期開發(fā)副總經(jīng)理期間，為加快工程進度，指使其公司下屬被告人李某甲在平整場地時將工地內(nèi)尚未拆遷的房屋予以拆除，被告人李某甲按照指示聯(lián)系鉤機并通知人員，被鉤機拆毀的房屋價值數(shù)額巨大，二被告人的行為侵犯了公民的財產(chǎn)所有權(quán)，構(gòu)成故意毀壞財物罪。公訴機關(guān)指控事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律意見正確，本院予以采納。二被告人在尚未被采取強制措施時，主動向公安機關(guān)投案，如實供述自己的罪行，符合《最高人民法院〈關(guān)于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋〉》第一條之規(guī)定，屬自首，予以減輕處罰。附帶民事訴訟原告人王某甲之妻張某丙雖當庭否認邢臺某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對王某甲的被毀房屋進行了賠償，提出協(xié)議書中18萬元并非對被毀房屋的賠償，但其與邢臺某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的協(xié)議書及收據(jù)證實雙方就王某甲被毀房屋賠償已達成協(xié)議并實際履行，證人黃某、左某甲證言均證實協(xié)議中的18萬元系對被毀房屋的賠償，而附帶民事訴訟原告人王某甲所提供的房地產(chǎn)征收評估報告不能證明其被毀房屋損失未獲賠償，故根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條之規(guī)定駁回其訴訟請求。鑒于被告人施某、李某甲所在公司已與二被害人達成賠償協(xié)議，并已實際履行，被害人王某乙對二被告人表示諒解，酌定從輕處罰。綜上所述，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十五條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下：

一、被告人施某犯故意毀壞財物罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。

（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）

二、被告人李某甲犯故意毀壞財物罪，判處有期徒刑二年六個月，緩刑三年。

（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）

三、駁回附帶民事訴訟原告人王某甲的訴訟請求。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河北省邢臺市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本五份。

審　判　長　孫長山

審　判　員　鄧延敏

人民陪審員　李　磊

二〇一四年七月三十日

書　記　員　王燦釗

刑事辯護