東省江門市蓬江區(qū)人民法院

刑事判決書

（2014）江蓬法刑初字第94號

公訴機關(guān)：江門市蓬江區(qū)人民檢察院。

被告人：譚某甲（自報身份），男，19**年**月**日出生于廣東省陽東縣，漢族，文化程度高中，系本區(qū)海鮮街義海水產(chǎn)店經(jīng)營者。2013年9月2日因本案被拘傳，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕?，F(xiàn)羈押于廣東省江門市看守所。

辯護人：戴紫豪，廣東廣能律師事務(wù)所律師。

被告人：關(guān)某（自報身份），男，19**年*月**日出生于廣東省陽江市，漢族，文化程度初中，系本區(qū)納海水產(chǎn)店經(jīng)營者。2013年9月2日因本案被拘傳，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕?，F(xiàn)羈押于廣東省江門市看守所。

辯護人：倫榮彪，廣東廣能律師事務(wù)所律師。

被告人：譚某乙（自報身份），男，19**年**月**日出生于廣東省陽江市，漢族，文化程度初中，系本區(qū)某某海鮮市場業(yè)星水產(chǎn)店員工。2013年11月5日因本案被拘傳，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。現(xiàn)羈押于廣東省江門市看守所。

辯護人：張聲弘，廣東真利律師事務(wù)所律師。

被告人：朱某文（自報身份），男，19**年*月*日出生于廣東省陽江市，漢族，文化程度初中，系本區(qū)某某海鮮市場業(yè)星水產(chǎn)店經(jīng)營者。2013年11月5日因本案被拘傳，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕?，F(xiàn)羈押于廣東省江門市看守所。

被告人：譚某丙（自報身份），男，19**年**月2**日出生于廣東省陽江市，漢族，文化程度初中，系本區(qū)某某海鮮市場業(yè)星水產(chǎn)店經(jīng)營者。2013年11月5日因本案被拘傳，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕?，F(xiàn)羈押于廣東省江門市看守所。

江門市蓬江區(qū)人民檢察院以江蓬檢訴刑訴（2013）987號起訴書指控被告人譚某甲、關(guān)某、朱某文、譚某丙、譚某乙犯尋釁滋事罪，于2013年12月24日向本院提起公訴。本院經(jīng)審查后于2013年12月27日立案受理，并依法組成合議庭，適用普通程序，于2014年1月20日公開開庭審理了本案。江門市蓬江區(qū)人民檢察院指派檢察員李超榮出庭支持公訴。被告人譚某甲及其辯護人戴紫豪、關(guān)某及其辯護人倫榮彪、譚某乙及其辯護人張聲弘、朱某文、譚某丙到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

江門市蓬江區(qū)人民檢察院指控稱，2013年9月2日凌晨3時許，被告人譚某甲、關(guān)某、朱某文、譚某丙、譚某乙伙同譚某甲（另案處理）在本區(qū)建設(shè)路酒吧大廳內(nèi)喝酒時，譚某甲挑釁在旁邊喝酒的被害人廖某某、王某等。在遭到廖某某的指責(zé)后，譚某甲即持啤酒罐扔向廖某某，繼而其他被告等人沖上前圍住廖某某、王某進行毆打，致二人多個部位受傷，酒吧大廳秩序混亂。期間王某在被毆打過程中丟失重5.58克的黃金戒指一個。經(jīng)法醫(yī)鑒定：被害人廖某某、王某的損傷未達到輕傷。

檢察院認(rèn)為，被告人譚某甲、關(guān)某、朱某文、譚某丙、譚某乙無視國家法律，在公共場所共同隨意毆打他人，致二人受傷，情節(jié)惡劣，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第（一）項的規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪追究其刑事責(zé)任。被告人譚某甲、關(guān)某、朱某文、譚某丙、譚某乙犯罪以后如實供述自己的罪行，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款的規(guī)定，可以從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十二條的規(guī)定，提起公訴，請依法判處。

被告人譚某甲、關(guān)某、朱某文、譚某丙、譚某乙對公訴機關(guān)指控的上述犯罪事實無異議，并表示認(rèn)罪。

辯護人戴紫豪對公訴機關(guān)指控被告人譚某甲犯尋釁滋事罪的定性和罪名不持異議，但提出以下辯護意見：一、被告人譚某甲的行為客觀上造成公共場所秩序混亂，但未達到嚴(yán)重混亂的程度，其行為只是剛達到定罪標(biāo)準(zhǔn)，屬于犯罪情節(jié)較輕；二、被告人譚某甲犯罪后能如實供述犯罪事實，并能當(dāng)庭認(rèn)罪，依據(jù)《刑法》第67條第3款的規(guī)定，可以從輕處罰；三、被告人譚某甲具有積極的悔罪表現(xiàn)，其已委托了家屬代為賠償9000元給兩被害人，并取得兩被害人的諒解，依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第8條，可以從輕處罰；四、被告人譚某甲即將為人父，其妻子已經(jīng)懷孕多月，對其處以非監(jiān)禁刑，有利于被告人譚某甲照顧妻兒，相信在親情的感染下，被告人譚某甲不會再做危害社會的行為；五、被告人譚某甲主觀惡性不大，是初犯、偶犯，過往表現(xiàn)良好，且在近四個多月的羈押期已經(jīng)得到應(yīng)由的懲罰。綜上，請求對被告人譚某甲處以一年以下有期徒刑，并適用緩刑。

辯護人倫榮彪對公訴機關(guān)指控被告人關(guān)某犯尋釁滋事罪的定性和罪名不持異議，但提出以下辯護意見：一、被告人關(guān)某的行為客觀上造成公共場所秩序混亂，但未達到嚴(yán)重混亂的程度，其行為只是剛達到定罪標(biāo)準(zhǔn)，屬于犯罪情節(jié)較輕；二、被告人關(guān)某犯罪后能如實供述犯罪事實，并能當(dāng)庭認(rèn)罪，依據(jù)《刑法》第67條第3款的規(guī)定，可以從輕處罰；三、被告人關(guān)某具有積極的悔罪表現(xiàn)，其已委托了家屬代為賠償9000元給兩被害人，并取得兩被害人的諒解，依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第8條，可以從輕處罰；四、被告人關(guān)某在共同犯罪中地位和作用較為次要，即使本案不宜區(qū)分主從犯，也應(yīng)在量刑時予以考慮；五、被告人關(guān)某主觀惡性不大，是初犯、偶犯，過往表現(xiàn)良好，其作為家庭支柱，有家人需要其照顧，且在近四個多月的羈押期已經(jīng)得到應(yīng)有的懲罰。綜上，請求對被告人關(guān)某處以一年以下有期徒刑，并適用緩刑。

辯護人張聲弘對公訴機關(guān)指控被告人譚某乙犯尋釁滋事罪的定性不持異議，但提出以下辯護意見：一、譚某乙并非本案的發(fā)起者，起因并不在于譚某乙；二、譚某乙一直如實供述自己的罪行，有悔罪表現(xiàn)。公訴機關(guān)提出的量刑建議過重，希望法庭考慮本案犯罪情節(jié)輕微，受害人有一定的過錯等情節(jié)，建議法庭對被告人譚某乙量刑在一年以下有期徒刑，并適用緩刑。

經(jīng)審理查明，2013年9月2日凌晨3時許，被告人譚某甲、關(guān)某、朱某文、譚某丙、譚某乙伙同譚某甲（另案處理）在本區(qū)建設(shè)路酒吧大廳內(nèi)喝酒時，譚某甲挑釁在旁邊喝酒的被害人廖某某、王某等。在遭到廖某某的指責(zé)后，譚某甲即持啤酒罐扔向廖某某，繼而其他被告人等人沖上前圍住廖某某、王某進行毆打，致二人多個部位受傷，酒吧大廳秩序混亂。期間王某在被毆打過程中丟失重5.58克的黃金戒指一個。經(jīng)法醫(yī)鑒定：被害人廖某某、王某的損傷未達到輕傷。案發(fā)后被告人譚某甲、關(guān)某的家屬代其向被害人各賠償人民幣9000元，取得被害人對二被告人的諒解。

上述事實，有被害人廖某某、王某的陳述材料及辨認(rèn)筆錄，證人李某某、陳某某、敖某某、謝某某、徐某某、尹某某、張某某、關(guān)某某、朱某某的證言材料及辨認(rèn)筆錄，二被害人的病歷及醫(yī)療發(fā)票，抓獲經(jīng)過，五被告人的常住人口基本信息，賠償協(xié)議、收據(jù)及刑事諒解書，情況說明，現(xiàn)場勘查記錄及現(xiàn)場照片，法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書，傷情檢驗意見，被告人譚某甲、關(guān)某、朱某文、譚某丙、譚某乙的供述材料及辨認(rèn)筆錄等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人譚某甲、關(guān)某、朱某文、譚某丙、譚某乙無視國家法律，在公共場所共同隨意毆打他人，致二人受傷，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。公訴機關(guān)指控被告人譚某甲、關(guān)某、朱某文、譚某丙、譚某乙的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建議對被告人譚某甲、關(guān)某、朱某文、譚某丙、譚某乙分別判處二年以下有期徒刑的量刑意見，符合法律規(guī)定，本院予以采納。

三名辯護人的上述辯護意見與事實相符，本院予以支持。但是辯護人張聲弘關(guān)于本案被害人具有過錯的辯護意見，經(jīng)查，綜合本案的所有證據(jù)，二名被害人在遭受被告人等多人圍攻的情況下，為維護自身之安全而出手還擊本案被告人等人，且未造成本案各被告人等人任何有形之損傷，于情于理于法均屬正當(dāng)，并無過錯，故此辯護意見本院不予支持。

鑒于本案中被告人譚某甲的行為直接導(dǎo)致本案的發(fā)生，具有重大過錯，應(yīng)酌情從重處罰。被告人譚某甲、關(guān)某、朱某文、譚某丙、譚某乙犯罪以后均如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人譚某甲、關(guān)某案發(fā)后其家屬積極代其賠償被害人，取得了被害人的諒解，可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條、第六十七條第三款和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人譚某甲犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑二年。

（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）

二、被告人關(guān)某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年。

（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）

三、被告人朱某文犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年。

（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）

四、被告人譚某丙犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年。

（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）

五、被告人譚某乙犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年。

（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向廣東省江門市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

審　判　長　王恩山

人民陪審員　趙翠玲

人民陪審員　崔乾添

二〇一四年一月二十八日

書　記　員　黃桂花

刑事辯護