包某甲與包某乙排除妨害糾紛一審民事判決書

發(fā)表于:2016-08-05閱讀量:(1350)

安徽省泗縣人民法院

民事判決書

(2015)泗民一初字第03961號

原告:包某甲,男,19**年*月*日出生,漢族,農(nóng)民,住安徽省泗縣。

被告:包某乙,男,19**年*月*日出生,漢族,農(nóng)民,住安徽省泗縣。

委托代理人:朱鵬,安徽鄭良付律師事務所律師。

原告包某甲與被告包某乙排除妨害糾紛一案,本院于2015年11月2日立案受理后,依法適用簡易程序,于2015年12月14日公開開庭進行了審理,原告包某甲、被告包某乙及委托代理人朱鵬到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結。

包某甲訴稱:原告與被告系鄰居,原告宅基地與被告承包地南北相連,被告每年都侵占原告土地,原告找村里書記丈量,被告還侵占2米公共土地。請求判令被告包某乙返還侵占45-50平方宅基地;賠償原告損失1500元。

包某甲為支持自己主張,向本院遞交如下證據(jù):

1、包某丙等人證明一份,證明包某乙承包地2.92畝;

2、泗縣草廟鎮(zhèn)通海村村民委員會證明,證明雙方地界不清,無法丈量。

3、房屋產(chǎn)權證、土地證,證明原告宅基地情況;

包某乙辯稱:被告沒有侵占原告土地。

包某乙為支持自己主張,向本院提交如下證據(jù):承包經(jīng)營權證,證明被告與原告相鄰的承包地為3.95畝。

本案在審理過程中,經(jīng)對當事人所舉證據(jù)進行審查,對本案的證據(jù)認定如下:

一、對原告所舉證據(jù),被告證據(jù)1的真實性有異議,該證據(jù)證明內(nèi)容與被告持有的承包經(jīng)營權證不一致,對該證據(jù)本院不予采信;對證據(jù)2、3,被告對真實性無異議,認為不能證明原告的觀點,本院對證據(jù)2、3的真實性予以認定,對證明觀點不予認定。

二、對被告所舉證據(jù),原告對真實性無異議,本院予以認定。

根據(jù)上述認定的證據(jù)材料及庭審中當事人的陳述,確認如下事實:原告與被告系鄰居,原告宅基地與被告承包地南北相連,雙方多次因宅基地問題發(fā)生爭吵。包某甲于2015年11月2日向本院提起訴訟,本院聯(lián)系該通海村村民委員會書記組織村組干部為雙方實際丈量,因原被告雙方對地界認識不一致,無法丈量,該村民委員會出具了證明一份。

本院認為:本案雙方當事人爭議的焦點為:包某乙是否侵占包某甲的宅基地。包某甲訴稱包某乙侵占其宅基地45-50平方米,其向本院陳述及提供證據(jù)均是證明包某乙的土地比承包經(jīng)營權證載明的土地多,沒有提供證據(jù)證明自己的宅基地比應得宅基地少。《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定,當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的,由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中,包某甲對自己的主張沒有提供證據(jù)予以佐證,故,對包某甲的訴訟請求本院不予支持。

綜上,依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:

駁回原告包某甲的訴訟請求。

案件受理費130元,減半收取65元,由原告包某甲負擔。

如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于安徽省宿州市中級人民法院。

審判員  曹美麗

二〇一五年十二月十四日

書記員  陳 珍

排除妨害糾紛  

熱門合同
廈門易法通法務信息管理股份有限公司
服務熱線
可信網(wǎng)站身份認證 支付寶特約商家 網(wǎng)上交易保障中心 保障
關于我們 網(wǎng)站地圖 隱私申明 閩ICP備09042048號-2 版權:易法通股份
關注導師
關閉

連續(xù)5天獲取價值700元干貨

Day1贈送 法務官針對所需合同制定法律風險提示版1份

Day2贈送 視頻課程教《勞動合同填寫指南》

Day3贈送 《公司章程范本》或《保密協(xié)議范本》1份

Day4贈送 法務官微信在線專業(yè)答疑1小時

Day5贈送 視頻課程《社保入稅爭議處理》教避稅秘訣

二維碼

① 掃描左側二維碼,關注我個人微信

② 關注后,發(fā)送關鍵字“干貨”2個字

③ 我給你發(fā)《勞動合同風險版》.doc

④ 每天找我要以上物料

title
二維碼

微信掃描二維碼

加我個人微信

法律問題,實時回復