安徽省泗縣人民法院

民事判決書

（2015）泗民一初字第03961號

原告：包某甲，男，19**年*月*日出生，漢族，農(nóng)民，住安徽省泗縣。

被告：包某乙，男，19**年*月*日出生，漢族，農(nóng)民，住安徽省泗縣。

委托代理人：朱鵬，安徽鄭良付律師事務所律師。

原告包某甲與被告包某乙排除妨害糾紛一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2015年12月14日公開開庭進行了審理，原告包某甲、被告包某乙及委托代理人朱鵬到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

包某甲訴稱：原告與被告系鄰居，原告宅基地與被告承包地南北相連，被告每年都侵占原告土地，原告找村里書記丈量，被告還侵占2米公共土地。請求判令被告包某乙返還侵占45-50平方宅基地；賠償原告損失1500元。

包某甲為支持自己主張，向本院遞交如下證據(jù)：

1、包某丙等人證明一份，證明包某乙承包地2.92畝；

2、泗縣草廟鎮(zhèn)通海村村民委員會證明，證明雙方地界不清，無法丈量。

3、房屋產(chǎn)權證、土地證，證明原告宅基地情況；

包某乙辯稱：被告沒有侵占原告土地。

包某乙為支持自己主張，向本院提交如下證據(jù)：承包經(jīng)營權證，證明被告與原告相鄰的承包地為3.95畝。

本案在審理過程中，經(jīng)對當事人所舉證據(jù)進行審查，對本案的證據(jù)認定如下：

一、對原告所舉證據(jù)，被告證據(jù)1的真實性有異議，該證據(jù)證明內(nèi)容與被告持有的承包經(jīng)營權證不一致，對該證據(jù)本院不予采信；對證據(jù)2、3，被告對真實性無異議，認為不能證明原告的觀點，本院對證據(jù)2、3的真實性予以認定，對證明觀點不予認定。

二、對被告所舉證據(jù)，原告對真實性無異議，本院予以認定。

根據(jù)上述認定的證據(jù)材料及庭審中當事人的陳述，確認如下事實：原告與被告系鄰居，原告宅基地與被告承包地南北相連，雙方多次因宅基地問題發(fā)生爭吵。包某甲于2015年11月2日向本院提起訴訟，本院聯(lián)系該通海村村民委員會書記組織村組干部為雙方實際丈量，因原被告雙方對地界認識不一致，無法丈量，該村民委員會出具了證明一份。

本院認為：本案雙方當事人爭議的焦點為：包某乙是否侵占包某甲的宅基地。包某甲訴稱包某乙侵占其宅基地45-50平方米，其向本院陳述及提供證據(jù)均是證明包某乙的土地比承包經(jīng)營權證載明的土地多，沒有提供證據(jù)證明自己的宅基地比應得宅基地少。《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，包某甲對自己的主張沒有提供證據(jù)予以佐證，故，對包某甲的訴訟請求本院不予支持。

綜上，依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告包某甲的訴訟請求。

案件受理費130元，減半收取65元，由原告包某甲負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省宿州市中級人民法院。

審判員　　曹美麗

二〇一五年十二月十四日

書記員　　陳　珍

排除妨害糾紛