江西省景德鎮(zhèn)市中級(jí)人民法院

刑事判決書

（2016）贛02刑終8號(hào)

原公訴機(jī)關(guān)江西省樂(lè)平市人民檢察院。

上訴人（原審被告人）陳某某，農(nóng)民。2014年11月28日因涉嫌犯非法采伐國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪被樂(lè)平市森林公安局取保候?qū)彙?015年12月8日經(jīng)樂(lè)平市人民法院決定逮捕，同月11日由樂(lè)平市森林公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于樂(lè)平市看守所。

辯護(hù)人彭維、李俊杰，江西三人行律師事務(wù)所律師。

江西省樂(lè)平市人民法院審理樂(lè)平市人民檢察院指控原審被告人陳某某犯非法采伐國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪一案，于2015年12月11日作出（2015）樂(lè)刑初字第275號(hào)刑事判決，原審被告人陳某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人，聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認(rèn)定，塔前鎮(zhèn)上徐村委會(huì)陳家村小組由其老年協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)村小組日常事務(wù)。因村內(nèi)戲臺(tái)年久失修，需要木料及大梁，遂在2014年9月中旬，由老年協(xié)會(huì)雇請(qǐng)民工將本村蛇山的一株香樟采伐，并將此香樟做成戲臺(tái)大梁用于維修。被告人陳某某知曉后，以部分香樟影響其自身房屋建筑等安全問(wèn)題為由，于2014年10月23日，在未辦理林業(yè)采伐手續(xù)的情況下，上午先由其本人砍伐蛇山五株香樟后，下午與同村村民陳某甲一同雇請(qǐng)塔前鎮(zhèn)藍(lán)橋村村民對(duì)蛇山山場(chǎng)香樟進(jìn)行砍伐。經(jīng)樂(lè)平市林業(yè)局調(diào)查設(shè)計(jì)隊(duì)鑒定，被告人陳某某采伐香樟18株，系原生地野生香樟，屬于國(guó)家二級(jí)重點(diǎn)保護(hù)植物，出材2.3847立方米，蓄積3.9745立方米。2015年11月12日，經(jīng)分宜亞林林業(yè)司法鑒定中心鑒定，被告人陳某某此次采伐的樹木為樟科樟屬的香樟，屬野生植物，國(guó)家二級(jí)重點(diǎn)保護(hù)野生植物，采伐香樟數(shù)量10株，立木蓄積4.9946立方米。2014年11月28日，被告人陳某某到樂(lè)平市森林公安局投案自首。

原審法院認(rèn)為，被告人陳某某違反國(guó)家規(guī)定，非法采伐國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物野生香樟10株，其行為已構(gòu)成非法采伐國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪，且情節(jié)嚴(yán)重。被告人陳某某自動(dòng)投案，如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，系自首，依法可以從輕或減輕處罰；鑒于被告人陳某某系住宅旁的樟樹對(duì)其人身、財(cái)產(chǎn)安全造成隱患才予以砍伐，并且砍伐后的樟樹歸集體所用，因此酌情對(duì)其從輕處罰。根據(jù)被告人陳某某的犯罪事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十四條、第六十七條第一款之規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決：被告人陳某某犯非法采伐國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金三萬(wàn)五千元。

上訴人陳某某及其辯護(hù)人提出，1、雖其客觀上具有采伐樟樹的行為，但其主觀上并不知道樟樹是國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物，其行為不構(gòu)成犯罪。2、即使構(gòu)成犯罪，案發(fā)后其能主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，采伐的樟樹其也交給了村里，沒有私自出售牟利，犯罪情節(jié)顯著輕微，一審法院量刑畸重。

經(jīng)審理查明：塔前鎮(zhèn)上徐村委會(huì)陳家村小組由其老年協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)村小組日常事務(wù)。因村內(nèi)戲臺(tái)年久失修，需要木料進(jìn)行修繕，老年協(xié)會(huì)遂在2014年中秋節(jié)后雇請(qǐng)民工到本村“蛇山”山場(chǎng)采伐香樟1株。被告人陳某某知曉后，遂以房屋周圍的香樟對(duì)其家人和房屋構(gòu)成安全隱患為由，于2014年10月23日上午先由其本人采伐，下午再雇請(qǐng)民工采伐，共計(jì)采伐香樟10株，均上交老年協(xié)會(huì)統(tǒng)一管理。經(jīng)分宜亞林林業(yè)司法鑒定中心鑒定，被告人陳某某此次采伐的樹木為樟科樟屬的香樟，屬國(guó)家二級(jí)重點(diǎn)保護(hù)野生植物，采伐香樟數(shù)量10株，立木蓄積4.9946立方米。2014年11月28日，被告人陳某某到樂(lè)平市森林公安局投案。

上述事實(shí)有以下證據(jù)予以證實(shí)：

1、證人陳某乙和的證言，證實(shí)其是塔前鎮(zhèn)陳家村老年協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，村里事務(wù)由老年協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)。今年（指2014年）村里戲臺(tái)因年久失修，馬上要倒塌，村里就召開社員大會(huì)和黨員會(huì)，討論并決定在村里找木料對(duì)戲臺(tái)進(jìn)行修繕。中秋節(jié)后，老年協(xié)會(huì)找到村民“浩仂”（指陳圭清）將“蛇山”上的一棵樟樹砍倒用于維修戲臺(tái)。村里靠近“蛇山”的陳某某、陳某甲、胡義松、徐圓妹、徐水香等村民幾年來(lái)一直向村里反映“蛇山”上的樟樹壓到房屋，存在安全隱患，要求砍伐，村里告知樟樹是名木，不能砍。當(dāng)?shù)弥謇锟沉艘豢谜翗湫迲蚺_(tái)后，陳某某、陳某甲、胡義松、徐圓妹四戶村民在十月下旬相繼將房屋周邊的樟樹砍倒。陳某某砍樹的時(shí)候，其趕到了現(xiàn)場(chǎng)，告訴陳某某這樣砍樹是要出事的，但陳某某沒說(shuō)什么，還是繼續(xù)砍。村里修戲臺(tái)在月山村“飯桶”處買了木料，其和老年協(xié)會(huì)干部“吳崽”（指汪某）、“矮腳”（指陳某丙）商量決定將這些砍倒的樟樹賣給“飯桶”抵木料錢，“飯桶”出價(jià)7300元，抵了木料錢后，“飯桶”給了老年協(xié)會(huì)4000元。砍伐樟樹都是沒有經(jīng)過(guò)林業(yè)部門批準(zhǔn)的。

2、證人陳某丙的證言，證實(shí)其是陳家村老年協(xié)會(huì)出納，今年（指2014年）過(guò)完年后，村民提出戲臺(tái)橫梁要倒塌，需要修理，老年協(xié)會(huì)成員商量并決定在本村找樟樹修繕戲臺(tái)，后找人砍了一棵樟樹。除了老年協(xié)會(huì)砍了一棵樟樹外，還有村民陳某某、陳某甲、徐圓妹為了自家房屋安全向老年協(xié)會(huì)反映想砍房屋周圍的樟樹，老年協(xié)會(huì)告訴他們樟樹是保護(hù)植物，不能砍，但他們還是把樟樹砍掉了。陳某某砍樹的那天，其和汪某到了現(xiàn)場(chǎng)，其叫陳某某不要再砍了，陳某某沒說(shuō)什么，還是繼續(xù)砍。下午陳某某和陳某甲兩家請(qǐng)了民工將樟樹全部砍掉。這些砍倒的樟樹賣給了月山村的“飯桶”，“飯桶”出價(jià)7300元，因?yàn)榇謇镄迲蚺_(tái)在月山村“飯桶”（指鄭日火）處買了木料，抵了木料錢后，“飯桶”給了老年協(xié)會(huì)4000元。

3、證人汪某的證言，證實(shí)其是陳家村老年協(xié)會(huì)干部，因戲臺(tái)年久失修，今年（指2014年）村里召開黨員大會(huì)決定用村“蛇山”上的樟樹修繕戲臺(tái)，后老年協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)陳某乙和雇請(qǐng)民工砍了一棵樟樹和楓樹。除了村里修戲臺(tái)砍了一棵樟樹外，村民陳某某、陳某甲、胡義松、徐圓妹以房屋周邊樟樹嚴(yán)重影響人身安全為由向村里反映需要將樟樹砍倒，但村里告知他們樟樹是保護(hù)植物，不能砍，實(shí)在影響安全，可以砍樹丫，不能砍樹干。但到了10月下旬，陳某某、陳某甲、胡義松、徐圓妹相繼將房屋周邊樟樹砍倒。被砍倒樟樹歸集體所有，賣了7000多元。其沒有打電話叫陳某某回來(lái)砍樟樹，只是告知陳某某可以回來(lái)砍樹丫。陳某某砍樹那天，其和陳某乙和、陳某丙都到了現(xiàn)場(chǎng)，上午陳某某還在砍樹丫，下午再去現(xiàn)場(chǎng)卻發(fā)現(xiàn)陳某某和陳某甲請(qǐng)了民工將房屋周圍的樟樹全部砍掉了，老年協(xié)會(huì)也沒辦法。

4、證人陳某甲的證言，證實(shí)因房屋周圍樟樹影響家人安全，其每年都向村里反映（后來(lái)是老年協(xié)會(huì)）想砍掉這些樟樹，但村里說(shuō)砍樟樹要辦手續(xù)，不能砍。2014年10月底的時(shí)候，同村村民陳某某電話告知其村里同意砍掉樟樹，其第二天就從浙江慈溪趕回家中，雇請(qǐng)了蘭橋村的七個(gè)民工將房屋背后的樟樹砍倒，砍的時(shí)候老年協(xié)會(huì)干部陳某乙和、汪某、陳某丙都在場(chǎng)，他們沒有阻止，樟樹都給村里了。

5、證人李某的證言，證實(shí)2014年10月下旬的一天，村老年協(xié)會(huì)干部汪某通過(guò)其給其兒子陳某某打電話，告訴陳某某村里要修戲臺(tái)，讓陳某某將房屋周圍的樟樹砍掉，過(guò)了兩天，其兒子陳某某就回家了。

6、證人操由生、王某、張某的證言，證實(shí)2014年10月22日，操由生、王某、張某、操發(fā)根、張?jiān)A、汪家村的“的毛”、油榨塢的“焱發(fā)”等七人為陳某某、陳某甲兩家砍伐樟樹，其后陳某某給每人工錢150元、陳某甲給每人工錢100元。當(dāng)時(shí)砍樹的時(shí)候，老年協(xié)會(huì)的干部都在現(xiàn)場(chǎng)，但沒有說(shuō)什么。

7、原審被告人陳某某的供述，證實(shí)其今天來(lái)自首，因房屋周圍樟樹影響家人安全，其每年都向村里反映（后來(lái)是老年協(xié)會(huì)）能否砍掉這些樟樹，但村里不同意。2014年10月20日，老年協(xié)會(huì)的汪某通過(guò)其母親電話告訴其村里開會(huì)，決定修戲臺(tái)，現(xiàn)在可以砍樹，并讓其將消息告訴同樣在外打工的陳某甲。其于次日從寧波趕回家中，23日上午，其先自己砍樟樹，下午，其通過(guò)陳某甲雇請(qǐng)藍(lán)橋村的七個(gè)民工將房屋周邊的樟樹全部砍倒，其家砍了十八根，陳某甲家砍了七八根，當(dāng)時(shí)老年協(xié)會(huì)陳某乙和、汪某、陳某丙都在現(xiàn)場(chǎng)，他們沒有說(shuō)什么，砍樟樹沒有辦理林業(yè)部門相關(guān)采伐手續(xù)，其不知道樟樹市國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物，這些樟樹都屬于村里，老年協(xié)會(huì)統(tǒng)一管理。

8、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)示意圖、現(xiàn)場(chǎng)照片，證明案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)地點(diǎn)、方位及樟樹被砍伐情況。

9、扣押決定書，證實(shí)公安機(jī)關(guān)依法扣押被砍伐的部分樟樹。

10、分亞（林）司法鑒定中心（2015）鑒字124號(hào)林業(yè)司法鑒定意見書，證實(shí)被采伐的樟樹系香樟，屬國(guó)家二級(jí)重點(diǎn)保護(hù)野生植物，陳某某采伐香樟10株，立木蓄積4.9946立方米。

11、樂(lè)平市森林公安局情況說(shuō)明，證實(shí)原審被告人陳某某系自動(dòng)投案。

12、樂(lè)平市塔前鎮(zhèn)上徐村委會(huì)出具的證明，證實(shí)陳某某、陳某甲等人房屋周圍的樟樹存在安全隱患，曾對(duì)村民的人身、財(cái)產(chǎn)造成損害。

13、樂(lè)平市塔前鎮(zhèn)人民政府的請(qǐng)示，證實(shí)塔前鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府申請(qǐng)森林公安局對(duì)被告人陳某某等人從輕處罰。

14、常住人口詳細(xì)信息及證明，證實(shí)原審被告人陳某某出生于1971年11月27日且無(wú)犯罪前科。

上述證據(jù)經(jīng)一庭審舉證、質(zhì)證，證據(jù)來(lái)源合法有效，本院予以確認(rèn)。

關(guān)于上訴人陳某某及其辯護(hù)人提出，雖其客觀上具有采伐樟樹的行為，但主觀上并不知道樟樹是國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物，其行為不構(gòu)成犯罪的意見。經(jīng)查，證人陳某乙和、汪某、陳某丙的證言均證實(shí)陳某某主觀上明知樟樹是國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物，且能相互印證，足以認(rèn)定陳某某明知樟樹市國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物仍予以采伐的事實(shí)。陳某某及其辯護(hù)人的意見不能成立。

關(guān)于上訴人陳某某及其辯護(hù)人提出，即使構(gòu)成犯罪，其犯罪情節(jié)顯著輕微，一審法院量刑過(guò)重的意見。經(jīng)查，上訴人陳某某采伐香樟10株，立木蓄積4.9946立方米，屬情節(jié)嚴(yán)重，但陳某某因房屋周圍的香樟對(duì)其家人和房屋構(gòu)成安全隱患才予以采伐，且采伐的香樟均上交村老年協(xié)會(huì)，案發(fā)后又能主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)，依法可對(duì)其減輕處罰。

本院認(rèn)為，上訴人陳某某違反國(guó)家規(guī)定，非法采伐國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物野生香樟，其行為已構(gòu)成非法采伐國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪，且屬情節(jié)嚴(yán)重。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但鑒于陳某某因房屋周圍的香樟對(duì)其家人和房屋構(gòu)成安全隱患才予以采伐，且采伐的香樟均上交村老年協(xié)會(huì)，案發(fā)后又能主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)，綜合考慮其犯罪事實(shí)、情節(jié)及社會(huì)危害程度，可對(duì)其予以減輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十四條，第六十七條第一款，第五十二條，第五十三條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

1、撤銷江西省樂(lè)平市人民法院（2015）樂(lè)刑初字第275號(hào)刑事判決；

二、上訴人陳某某犯非法采伐國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣三萬(wàn)元。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2018年6月10日止。罰金限判決生效后第二日起一個(gè)月內(nèi)繳納）

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　劉俊煒

代理審判員　曾凡斌

代理審判員　羅明華

二〇一六年三月十一日

書　記　員　羅慧青

刑事辯護(hù)