廣西壯族自治區(qū)田林縣人民法院

民事判決書

（2014）田民一初字第7號

原告黃某甲。

委托代理人黃榮高，廣西濟(jì)文律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

被告田林縣某某機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)有限責(zé)任公司，住所地為田林縣某某鎮(zhèn)某某農(nóng)機(jī)技校內(nèi)。

法定代表人黃某乙，該公司負(fù)責(zé)人。

委托代理人梁錦達(dá)，廣西桂百律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告黃某甲訴被告田林縣某某機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)有限責(zé)任公司（以下簡稱某某駕校）勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2013年12月23日受理后，依法組成由覃立革擔(dān)任審判長、代理審判員鄒衛(wèi)和人民陪審員何明德參加的合議庭，于2014年2月18日公開開庭進(jìn)行了審理，書記員楊鳳蓮擔(dān)任法庭記錄。原告黃某甲及委托代理人黃榮高、被告田林縣某某駕校的委托代理人梁錦達(dá)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2010年7月份，原告進(jìn)入被告處工作，被告一直未與原告簽訂書面的勞動(dòng)合同，也沒有為原告繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)。被告的工資為每月600元，低于最低工資的標(biāo)準(zhǔn)。此外，除了春節(jié)能短暫休息外，節(jié)假日被告從不安排原告休息，也不安排原告的年休假。原告從事駕駛員培訓(xùn)工作，負(fù)責(zé)對學(xué)員進(jìn)行培訓(xùn)，經(jīng)常帶學(xué)員到百色考試，并按被告的要求下到各鄉(xiāng)鎮(zhèn)帶學(xué)員學(xué)車。當(dāng)時(shí)被告與原告約定，帶學(xué)員考試的費(fèi)用先由原告支付，過后被告再補(bǔ)給原告。下鄉(xiāng)鎮(zhèn)帶學(xué)員一天可以補(bǔ)助30元。被告已經(jīng)按約定補(bǔ)償部分費(fèi)用，2011年和2012年部分差費(fèi)7105元已經(jīng)制表上報(bào)給被告，被告對此部分費(fèi)用已經(jīng)認(rèn)可，但至今未支付。對于被告的違法行為，原告曾多次向被告提出要求支付不簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資、最低工資差額、原告已經(jīng)墊付的考試費(fèi)用等主張，但被告均以各種理由拒絕。2013年10月，原告被被告違法辭退。被告的行為已經(jīng)嚴(yán)重違反了勞動(dòng)法的規(guī)定，原告以此向田林縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)（以下簡稱田林縣勞動(dòng)仲裁委）申請仲裁，但該仲裁委不予受理，故就本案提起訴訟，要求：1、判決被告向原告支付不簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額34485元（3135元／月×11個(gè)月）；2、判決被告向原告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金18810元（3135元／年×3年×2）；3、判決被告向原告支付2010年7月份至2013年10月份節(jié)假日加班費(fèi)8648元、休息日加班費(fèi)76104元及加班費(fèi)總額84752元50％的賠償金42376元；4、判決被告向原告支付帶學(xué)員考試住宿費(fèi)及下鄉(xiāng)補(bǔ)貼7105元；5、判決被告向原告支付2010年7月份至2013年10月份的最低工資差額7895元及賠償金3947.5元；6、判決被告向原告支付年休假工資6486元；7、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

原告提供的證據(jù)有：1、身份證，證明原告的主體資格；2、2013年11月12日田勞人仲字（2013）第03號不予受理通知書，證明原告就勞動(dòng)爭議向田林縣勞動(dòng)仲裁委申請仲裁后，仲裁委作出不予受理的事實(shí)；3、某某駕校教練工作證，證明原告曾在被告處從事教練工作；4、證人楊某某與盧某某的證言筆錄，兩人均證實(shí)原告于2011年元月到被告處工作，在被告處從事教練期間，基本工資為600元、被告沒有與原告簽訂勞動(dòng)合同、沒有為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)、沒有給原告安排休息日、節(jié)假日以及年休假，并且還證明被告曾與原告約定，下鄉(xiāng)帶學(xué)員每天補(bǔ)助30元、帶學(xué)員去百色考試每天補(bǔ)助100元。此外，楊某某還證明原告曾經(jīng)在駕校的浪平點(diǎn)帶學(xué)員7個(gè)月、在板干點(diǎn)和弄瓦點(diǎn)各一個(gè)月，2013年7月原告被迫離開駕校；5、2011年和2012年部分差費(fèi)表，證明原告將“2011年下鄉(xiāng)補(bǔ)助與百色帶學(xué)員考試過路費(fèi)”7105元填報(bào)給被告，被告對這一部分差費(fèi)認(rèn)可，但沒有支付的事實(shí)。

除了以上證據(jù)，原告還申請了盧某某、楊某某、梁某等3位證人出庭作證，其證言如下：

1、盧某某證實(shí)，其曾在被告處擔(dān)任教練工作，與原告系同事關(guān)系，在工作期間，被告沒有與他和原告簽訂勞動(dòng)合同、也沒有安排過休假等，這些問題他們一直在與被告進(jìn)行協(xié)商，但被告都不同意；自己也作為另案原告向被告提起訴訟，代理人也是黃榮高律師；原告提供的“盧某某的證明”是自己出具的。

2、楊某某證實(shí)，其曾與原告系同事，在被告處工作期間，被告沒有與他和原告簽訂勞動(dòng)合同、也沒有安排過休假等，這些問題他們一直與被告進(jìn)行協(xié)商，直到提起勞動(dòng)仲裁為止。自己也作為另案原告向被告提起訴訟，代理人也是黃榮高律師；原告提供的“楊某某的證明”是自己作出的。

3、梁某證實(shí)，其于2011年5月至2012年5月在被告辦公室從事打字等工作，與原告曾是同事；工作期間，被告沒有與他們簽訂過勞動(dòng)合同；除了春節(jié)時(shí)得放假三天外，其他時(shí)候被告都沒有安排過休假；聽教練說下鄉(xiāng)每天有30元的補(bǔ)助費(fèi)，辦公室的人都知道有這個(gè)規(guī)定，至于帶學(xué)員去考試有沒有補(bǔ)助其不知道，只知道駕校有幾個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)是要教練下去帶學(xué)員的；教練的工資底薪是600元，帶學(xué)員領(lǐng)取駕駛證后還有提成；自己的工資是每月1000元，沒有提成，都是以現(xiàn)金支付的方式發(fā)放；學(xué)校的出車管理冊是由訓(xùn)練場管理的。

根據(jù)原告的申請，本院調(diào)取的證據(jù)有：被告田林縣某某駕校在廣西農(nóng)村信用社對公支票戶存款明細(xì)賬單4張，原告欲證明被告有專項(xiàng)的差旅支出費(fèi)用和發(fā)放差旅費(fèi)的事實(shí)。

被告辯稱，1、原告的陳述與事實(shí)不相符，原告于2010年2月到被告處工作，2013年7月離職，每個(gè)月600元是基本工資，此外工資還包括合格率工資及加班工資和計(jì)時(shí)工資等，平時(shí)加班一次是30元，計(jì)時(shí)工資為每小時(shí)10元，被告每月都已按時(shí)并足額給原告發(fā)放工資，原告每周上班5天，每天不超過8小時(shí)，每月上班不超過法律規(guī)定的174小時(shí)；2、本案的證人證言不能作為本案的定案依據(jù)，首先，三位證人與本案均有利害關(guān)系，楊某某、盧某某以及梁某的愛人涂某均是該勞動(dòng)爭議系列案的另案原告，在該系列案中，他們都是互相幫忙作證，另外，證人梁某是臨時(shí)出庭，沒有按法律規(guī)定在舉證期限屆滿前7天內(nèi)向法院申請作證，其出庭作證不合法；其次，證人所說的內(nèi)容不真實(shí)，梁某2012年5月已不在駕校上班了，而原告找被告要求簽訂合同、發(fā)放補(bǔ)貼是在2012年5月份之后的事，所以其證言是不真實(shí)的，被告是一個(gè)單位，需要交稅，每個(gè)月都要作賬，不可能有發(fā)錢不入賬的行為，所以證人說的不是事實(shí)；3、原告訴爭的各項(xiàng)請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，第一、關(guān)于雙倍工資差額，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十四條第三款規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無固定期限勞動(dòng)合同。原告2011年2月到被告處工作，2012年2月28日已工作滿一年，從2012年3月1日起，原告與被告之間視為已經(jīng)訂立了無固定期限勞動(dòng)合同，也就是說，至2012年3月1日止，原告獲得未簽訂勞動(dòng)合同應(yīng)付二倍工資的權(quán)利已經(jīng)終結(jié)。原告2013年11月8日才向仲裁委申請仲裁，已超過了《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定的一年仲裁時(shí)效。另外，原告在訴狀中以月工資為3135元的計(jì)算不合理，應(yīng)以月工資600元來計(jì)算；第二、原告是自動(dòng)離職的，根據(jù)《勞動(dòng)法》第二十四條的規(guī)定，不符合要求違法解除勞動(dòng)合同賠償金的規(guī)定；第三、關(guān)于加班費(fèi)及休息日加班費(fèi)，根據(jù)舉證規(guī)則，對于是否存在加班，由勞動(dòng)者舉證，但原告并沒有這方面的證據(jù)，從原告的工資單來看，如果其有加班的事實(shí)，被告都已按時(shí)發(fā)放了。另外，根據(jù)《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款的規(guī)定，申請支付加班費(fèi)的仲裁時(shí)效為一年，原告是2013年11月8日申請仲裁的，所以就算有加班的事實(shí)，原告也只能要求2012年11月8日以后的加班費(fèi)，2012年11月8日以前的加班費(fèi)已經(jīng)超過了仲裁時(shí)效；第四、原告要求的住宿費(fèi)及下鄉(xiāng)補(bǔ)貼沒有事實(shí)依據(jù)，原告只提供了一張2011年和2012年部分差費(fèi)表，但表上沒有駕校負(fù)責(zé)人簽字認(rèn)可，也沒有其他票據(jù)來佐證，被告作為一個(gè)公司，每個(gè)月的財(cái)務(wù)制度都要當(dāng)月結(jié)清，將兩年的差旅費(fèi)列在一起，這不符合財(cái)務(wù)制度的規(guī)定；第五、關(guān)于最低工資，根據(jù)《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，原告要求最低工資差額的申請超過了一年的仲裁時(shí)效，并且根據(jù)桂政發(fā)（2010）44號的規(guī)定，田林縣屬于第四類，其最低工資為565元，最低工資不僅包括基本工資，還包括小時(shí)工資及合格率工資等，而原告的基本工資都是600元，已經(jīng)超過了最低工資差額的標(biāo)準(zhǔn)；第六、關(guān)于年休假工資，原告的申請也超過了一年的仲裁時(shí)效，原告最多只能要求2012年11月8日以后的年休假工資，并且其年休假工資應(yīng)按每月600元計(jì)算。綜上，請求駁回原告的訴訟請求。

被告提供的證據(jù)有：1、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、法人證明及黃某丁的身份證復(fù)印件，證明被告的訴訟主體資格；2、原告2011年2月1日至2013年7月31日的工資表，證明原告在被告處工作的時(shí)間，以及被告已按時(shí)發(fā)放工資并支付加班費(fèi)的事實(shí)。

根據(jù)被告的申請，本院調(diào)取的證據(jù)有：原告的仲裁申請書、不予受理通知書送達(dá)回執(zhí)以及關(guān)于田勞人仲字（2013）第03號不予受理通知書的情況說明各一份，欲證明原告申請勞動(dòng)仲裁的相關(guān)事實(shí)。

庭審中，被告對證據(jù)的質(zhì)證意見如下：1、對身份證沒有異議；2、對田勞人仲字（2013）第03號不予受理通知書真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為這份證據(jù)恰恰證明了原告的起訴已經(jīng)超過了仲裁時(shí)效；3、對教練工作證沒有異議；4、對證人楊某某與盧某某出具的證明有異議，首先兩人是該勞動(dòng)爭議系列案的另案原告，與本案的原告有利害關(guān)系，其次兩證人的陳述與事實(shí)不符；5、對黃某丙制作的2011年和2012年部分差費(fèi)表有異議，該差費(fèi)表不符合公司報(bào)銷的規(guī)定，并且僅憑這張表也不能證明原告實(shí)際發(fā)生差旅費(fèi)的事實(shí)；6、對3位證人的證言有異議，首先這3位證人與本案有利害關(guān)系，楊某某、盧某某、梁某的愛人涂某都是該勞動(dòng)爭議系列案的另案原告，在該系列案中，他們都是互相幫忙作證，另外，證人梁某是臨時(shí)出庭，沒有按法律規(guī)定在舉證期限屆滿前7天內(nèi)向法院申請作證，其出庭作證不合法，其次這3位證人說的都不是事實(shí)；7、對于原告申請法院調(diào)取的田林縣某某駕校在廣西農(nóng)村信用社對公支票戶存款明細(xì)賬單真實(shí)性無異議，但認(rèn)為這份證據(jù)不能證明原、被告雙方有約定差旅發(fā)放的事實(shí)，只能證實(shí)駕校的財(cái)務(wù)狀況；8、對其申請法院調(diào)取的原告仲裁申請書、不予受理通知書送達(dá)回執(zhí)以及關(guān)于田勞人仲字（2013）第03號不予受理通知書的情況說明均無異議。

原告對證據(jù)的質(zhì)證意見如下：1、對企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、法人證明及黃某丁的身份證復(fù)印件，沒有異議；2、對工資表的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該工資表雖然有加班費(fèi)的事項(xiàng)，但是原告主張的是休息日的加班費(fèi)和節(jié)假日的加班費(fèi)，工資表上的加班費(fèi)并不能顯示是哪一方面的加班費(fèi)；3、對3位證人的證言無異議；4、對其申請法院調(diào)取的存款明細(xì)賬單無異議，認(rèn)為該賬單證明了被告有專項(xiàng)的差旅支出費(fèi)用并與原告有發(fā)放差旅的約定；5、對被告申請法院調(diào)取的原告仲裁申請書、不予受理通知書送達(dá)回執(zhí)以及關(guān)于田勞人仲字（2013）第03號不予受理通知書的情況說明均無異議。

本院對本案證據(jù)分析認(rèn)證如下：

1、原告提供的身份證、教練工作證，可以證明原告的身份以及原告曾在被告處從事教練工作的事實(shí)，可作為本案的定案依據(jù)進(jìn)行采用；

2、原告提供的田勞人仲字（2013）第03號不予受理通知書，證明了原告向田林縣勞動(dòng)仲裁委申請仲裁的事實(shí)，可以作為本案的定案依據(jù)進(jìn)行采用；

3、證人楊某某、盧某某的證明，本院認(rèn)為，楊某某、盧某某與本案的原告曾一起在被告處擔(dān)任教練工作，相繼離開被告處后，又與原告一同申請勞動(dòng)仲裁、前后提起民事訴訟，并且相互以證人的身份為彼此出庭作證，因此楊某某、盧某某與原告之間具有一定的利害關(guān)系，兩人出具的證明只能作為本案的參考材料進(jìn)行使用；

4、黃某丙制作的2011年和2012年部分差費(fèi)表，本院認(rèn)為，該差費(fèi)表確是黃某丙制作，黃某丙在駕校期間擔(dān)任的是出納工作，有制表的權(quán)利，這一點(diǎn)黃某丙在該系列案的楊某某一案中已出庭證實(shí)，但該差費(fèi)表僅僅只羅列了差費(fèi)的數(shù)額，并沒有相關(guān)的單據(jù)或發(fā)票來進(jìn)行佐證，雖然原告與黃某丙均說相關(guān)差費(fèi)的票據(jù)當(dāng)時(shí)已經(jīng)交給了駕校校長審核，但被告對此否認(rèn)。另外，差費(fèi)表上雖然有黃某丙的簽字和捺印，但簽字的日期卻是2013年2月18日，而黃某丙卻說該表是在2012年制作的，并且該表中也列有黃某丙本人的差費(fèi)，而黃某丙亦是該系列案的另案原告，也訴求被告支付差費(fèi)，因此黃某丙與本案存在著利害關(guān)系，在原告不能提供其他證據(jù)對差費(fèi)進(jìn)行佐證的情況下，該差費(fèi)表內(nèi)容的真實(shí)性不能確定、制表的具體時(shí)間也不能確定，該表不能作為本案的定案依據(jù)。

5、被告提供的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、法人證明及黃某丁的身份證復(fù)印件，證明了被告的訴訟主體資格，可作為本案的定案依據(jù)進(jìn)行采用。

6、被告提供的原告2011年2月1日至2013年7月31日的工資表，本院認(rèn)為，這些工資表證明了原告在被告處工作的時(shí)間，以及工資的發(fā)放情況和工資的組成事項(xiàng)，其內(nèi)容客觀真實(shí)，原告也予以認(rèn)可，可作為本案的定案依據(jù)。

7、證人楊某某、盧某某、梁某的證人證言，本院認(rèn)為，證人楊某某、盧某某均是該勞動(dòng)爭議系列案的另案原告，且3位證人都曾經(jīng)與原告在被告處工作，其中楊某某、盧某某與原告擔(dān)任的是教練工作，梁某擔(dān)任的是辦公室文員工作，在該系列案中，幾位證人均彼此為對方出庭作證，與本案有一定的利害關(guān)系。故此，雖然3位證人的證言可以證實(shí)駕校的一些基本情況和規(guī)章制度，但不能作為本案的定案依據(jù)，而只能作為本案的參考材料進(jìn)行使用。至于被告在庭后提交的代理詞中認(rèn)為，證人梁某違反了證人申請出庭作證的期限，并且是原告涂某的愛人，其證言不能作為本案的定案證據(jù)。本院認(rèn)為，被告提出梁某是該系列案另案原告涂某的愛人，沒有證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)可；鑒于被告在庭審中沒有對梁某的證人身份提出異議，也沒有對申請證人出庭的期限提出異議，并且已對梁某的證言進(jìn)行了質(zhì)證，故對于被告關(guān)于原告違反申請證人出庭期限的主張，本院不予認(rèn)可。

8、田林縣某某機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)有限公司在廣西農(nóng)村信用社對公支票戶存款明細(xì)賬（對賬單），證明了被告的開支中有差旅費(fèi)（付差費(fèi)）的事實(shí)，可作為本案的事實(shí)依據(jù)進(jìn)行采用。

9、原告的仲裁申請書、2013年11月12日田勞人仲字（2013）第03號不予受理通知書的送達(dá)回執(zhí)及情況說明，證實(shí)了原告向田林縣勞動(dòng)仲裁委申請仲裁的時(shí)間、事項(xiàng)及結(jié)果，可作為本案的定案依據(jù)進(jìn)行采用。

綜合全案證據(jù)，本院認(rèn)定的法律事實(shí)如下：

原告于2011年2月到被告某某駕校擔(dān)任教練工作，2013年7月離開駕校，離開駕校時(shí)，原、被告雙方均沒有就此問題作出相關(guān)的書面通知或說明。在原告工作期間，原、被告一直未訂立勞動(dòng)合同，原告的工資主要由基本工資、加班費(fèi)、合格率工資或計(jì)時(shí)工資組成，其中基本工資為每月600元。

2013年11月8日，原告黃某甲與曾經(jīng)一同在被告處工作的楊某某、覃某某、盧某某、涂某、伍某某、鄧某某、黃某丙等七人向田林縣勞動(dòng)仲裁委申請勞動(dòng)仲裁，原告申請仲裁的事項(xiàng)為7項(xiàng)：1、裁決被申請人為申請人辦理和繳納社會(huì)保險(xiǎn)；2、裁決被申請人向申請人支付不簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額34485元（3135元／年×11個(gè)月）；3、裁決被申請人向申請人支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金18810元（3135元／年×3年×2）；4、裁決被申請人向申請人支付2010年10月份至2013年7月份節(jié)假日加班費(fèi)8648元、休息日加班費(fèi)76104元及加班費(fèi)總額84752元50％的賠償金42376元；5、裁決被申請人向申請人支付帶學(xué)員考試差費(fèi)及外出辦事補(bǔ)貼7105元；6、裁決被申請人向申請人支付2010年10月份至2013年7月份最低工資差額7895元及賠償金3947.5元；7、裁決被申請人向申請人支付年休假工資6486元。2013年11月12日，田林縣勞動(dòng)仲裁委針對上述八人的申請作出了田勞人仲字（2013）第03號不予受理通知書，覃某某代八人簽收不予受理通知書后，遂與楊某某于當(dāng)日分別向本院提起訴訟，隨后原告黃某甲與盧某某、涂某、伍某某、鄧某某、黃某丙六人也于2013年11月13日分別向本院提起訴訟。其中，原告黃某甲訴訟的請求共有七項(xiàng)。

另查明，該案在審理過程中被告的法定代表人由黃某丁變更為黃某乙。

本案的爭議焦點(diǎn)為：1、本案是否存在違反勞動(dòng)爭議仲裁前置的情形；2、原告申請勞動(dòng)仲裁是否超過了仲裁時(shí)效；3、原告的各項(xiàng)訴求是否有事實(shí)和法律依據(jù)。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)爭議是勞動(dòng)法律關(guān)系雙方當(dāng)事人即勞動(dòng)者和用人單位，在執(zhí)行勞動(dòng)法律、法規(guī)或履行勞動(dòng)合同過程中，就勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)關(guān)系所產(chǎn)生的爭議。

關(guān)于本案是否違反勞動(dòng)爭議仲裁前置的問題，我國《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第五條規(guī)定：“發(fā)生勞動(dòng)爭議……可以向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，對裁決不服的，除本法另有規(guī)定的外，可以向人民法院提起訴訟。”，《勞動(dòng)法》第七十九條規(guī)定：“勞動(dòng)爭議發(fā)生后……當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁。對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。”，可見，我國法律規(guī)定勞動(dòng)爭議案件是必須要經(jīng)過仲裁前置的?！秳趧?dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二條規(guī)定，勞動(dòng)爭議的范圍包括：（一）因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭議；（二）因訂立、履行、變更、解除和終止勞動(dòng)合同發(fā)生的爭議；（三）因除名、辭退和辭職、離職發(fā)生的爭議；（四）因工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)以及勞動(dòng)保護(hù)發(fā)生的爭議；（五）因勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等發(fā)生的爭議；（六）法律、法規(guī)規(guī)定的其他勞動(dòng)爭議。本案中，原告訴求的不簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額、違法解除勞動(dòng)合同賠償金、節(jié)假日加班費(fèi)、休息日加班費(fèi)及賠償金、帶學(xué)員考試住宿費(fèi)及下鄉(xiāng)補(bǔ)貼、最低工資差額及賠償金、年休假工資等事由均屬于上述勞動(dòng)爭議的范圍，因此這些事項(xiàng)均應(yīng)當(dāng)通過仲裁前置。原告2013年11月12日收到田勞人仲字（2013）第03號不予受理通知書后，遂于2013年11月13日向本院提起訴訟，并且原告訴訟請求的第一至六項(xiàng)正是其仲裁請求的第二至七項(xiàng)內(nèi)容，因此原告各項(xiàng)的訴訟請求符合了勞動(dòng)爭議仲裁前置的規(guī)定。

關(guān)于不簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資的問題，勞動(dòng)合同法規(guī)定的雙倍工資，是指為了保障勞動(dòng)合同制度的實(shí)施，對用工后不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同或者無固定期限的勞動(dòng)合同的用人單位采取的懲罰性措施，屬于因用人單位違反法律的規(guī)定而承擔(dān)的懲罰性賠償，其不屬于勞動(dòng)報(bào)酬的范疇。因此，雙倍工資不適用我國《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第（四）款關(guān)于勞動(dòng)報(bào)酬仲裁時(shí)效的特別規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)適用該條第（一）款：“勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。”的規(guī)定。另，根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條之規(guī)定：“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資。”本案中，原告2011年2月1日到被告處工作，由于被告未與原告簽訂勞動(dòng)合同，被告應(yīng)于2011年3月1日至2012年1月31日向原告支付雙倍工資，而原告主張其雙倍工資的仲裁時(shí)效為一年，從知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，原告稱其一直向被告要求簽訂勞動(dòng)合同，但未能提供證據(jù)證明其提起主張的起始時(shí)間，被告對此也予以否認(rèn)。因此本院認(rèn)為，法律是具有公開性和普遍性的，當(dāng)雙方勞動(dòng)關(guān)系建立滿一年起，勞動(dòng)者對用人單位應(yīng)承擔(dān)雙倍工資的支付義務(wù)就應(yīng)當(dāng)明確，即可視為勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到了侵害。就本案而言，即使原告一開始不知道有雙倍工資的規(guī)定，也沒有向被告主張過該權(quán)利，但到2012年2月1日其工作滿一年后就應(yīng)當(dāng)視為其知道了該權(quán)利受到侵害，就應(yīng)當(dāng)于2013年1月31日前申請仲裁，而原告申請仲裁的時(shí)間為2013年11月8日，至此原告的仲裁申請超過了一年的仲裁時(shí)效，其要求雙倍工資的權(quán)利不再受法律保護(hù)，其訴求本院不予支持。

關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同賠償金的問題，根據(jù)我國《勞動(dòng)合同法》第三十六條、三十八條、三十九條、四十條的規(guī)定，解除勞動(dòng)合同的形式主要有三種：雙方協(xié)商解除、勞動(dòng)者單方解除以及用人單位單方解除。該法第三十七條又規(guī)定，勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位或者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位的，可以解除勞動(dòng)合同。本案中，原告離開某某駕校時(shí)并沒有提前三十日以書面形式通知被告，也沒有要求被告就此問題作出書面解釋或說明。雖然原告稱其離開駕校是因?yàn)楸桓娌唤o其帶學(xué)員、不給其教練車加油以及在工作中故意刁難原告，不給報(bào)銷差旅費(fèi)和加班費(fèi)等，從而才迫使原告離職的。但從原告的工資表來看，自被告2013年5月份實(shí)行計(jì)時(shí)工資以后，原告每個(gè)月均有830元－1570元的計(jì)時(shí)工資，而之前實(shí)行的合格率工資，則是有的月份有，有的月份沒有，金額也只為250元－1710元不等，相比而言，計(jì)時(shí)工資比合格率工資更具穩(wěn)定性和保障性，并且原告現(xiàn)有的證據(jù)并不能夠證實(shí)被告有故意刁難原告的行為。因此本院認(rèn)為，被告不存在違法解除勞動(dòng)合同的行為，原告屬于自動(dòng)離職，其違法解除勞動(dòng)合同賠償金的請求，證據(jù)不足，本院不予支持。

關(guān)于節(jié)假日加班費(fèi)、休息日加班費(fèi)以及加班費(fèi)賠償金的問題，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定：“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。”根據(jù)該規(guī)定，證明加班費(fèi)的舉證責(zé)任在勞動(dòng)者一方；只有在勞動(dòng)者提供不了加班費(fèi)的證據(jù)，而勞動(dòng)者又有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在證據(jù)，用人單位不提供的情況下，用人單位才承擔(dān)不利后果。本案中，原告對其要求的節(jié)假日加班費(fèi)和休息日加班費(fèi)，均沒有證據(jù)提供，并且也沒有證據(jù)證明被告有掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。從被告提供的工資表來看，原告只有工作的第一個(gè)月即2011年2月和2011年12月以及被告實(shí)行計(jì)時(shí)工資后的2013年5月至7月，原告是沒有加班費(fèi)的，其他月份均有180元至300元不等的加班費(fèi)。據(jù)此，本院認(rèn)為，在原告工作期間，被告已經(jīng)按實(shí)際情況支付了加班費(fèi)，原告要求被告另行支付節(jié)假日加班費(fèi)和休息日加班費(fèi)沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于下鄉(xiāng)補(bǔ)貼和帶學(xué)員去百色考試住宿費(fèi)的問題，被告認(rèn)為駕校沒有這方面的規(guī)定，而原告及出庭的三位證人均認(rèn)為，駕校有下鄉(xiāng)帶學(xué)員每天補(bǔ)助30元、帶學(xué)員去百色考試每天補(bǔ)助100元的規(guī)定。本院認(rèn)為，從駕?，F(xiàn)有的經(jīng)營模式來看，其在鄉(xiāng)鎮(zhèn)招收學(xué)員并進(jìn)行培訓(xùn)以及帶學(xué)員到市里參加駕照考試，這都是眾所周知的。所以，雖然出庭的證人中，盧某某與楊某某均是該勞動(dòng)爭議系列案的另案原告，與本案原告有著一定的利害關(guān)系，但其證實(shí)駕校有下鄉(xiāng)帶學(xué)員和帶學(xué)員去百色考試的規(guī)定是符合實(shí)際情況的，本院予以認(rèn)可，但關(guān)于下鄉(xiāng)帶學(xué)員和帶學(xué)員去百色考試有無補(bǔ)助費(fèi)的問題，原告并沒有提供充分的證據(jù)來加以證明，主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：第一、原告沒能提供被告有規(guī)定補(bǔ)助費(fèi)的相關(guān)書面文件；第二、原告沒能提供曾經(jīng)領(lǐng)取過補(bǔ)助費(fèi)的相關(guān)事實(shí)，在原告的工資表中，也無法顯示有補(bǔ)助費(fèi)的項(xiàng)目；第三、根據(jù)原告與幾位證人所述，駕校不預(yù)先支付補(bǔ)助費(fèi)，而是由教練自行墊支，然后再填單和憑票報(bào)銷，但駕校從2011年2月開始，補(bǔ)助費(fèi)就不給報(bào)銷了。也就是說，從2011年2月開始原告下鄉(xiāng)帶學(xué)員或帶學(xué)員去百色考試的費(fèi)用都是由其先行墊支的，這從原告的收入狀況與工作性質(zhì)來看，顯然是不符合實(shí)際情況的；第四、雖然原告提供了曾經(jīng)作為出納的黃某丙制作的“2011年和2012年的部分差費(fèi)”表，黃某丙也在本系列案的其他案件中出庭證實(shí)該表是依據(jù)相關(guān)的票據(jù)制作，然后上報(bào)給當(dāng)時(shí)的校長黃某丁的，但被告對此予以否認(rèn)，而原告又不能證實(shí)其曾經(jīng)提交過票據(jù)的收據(jù)或證明；第五、黃某丙在本系列案的其他案件中證實(shí)，法院調(diào)取的“對賬單”中，“付差費(fèi)”就是所謂的下鄉(xiāng)和帶學(xué)員考試的補(bǔ)助費(fèi)，一般差旅費(fèi)都由出納發(fā)放，2010年底到2011年2月間有發(fā)放過，但后面就沒有發(fā)放過了，因?yàn)闆]能通過領(lǐng)導(dǎo)的審核，另外發(fā)放差旅費(fèi)的時(shí)候是不用經(jīng)過領(lǐng)款人簽字的。因此，本院認(rèn)為，被告某某駕校有下鄉(xiāng)帶學(xué)員和帶學(xué)員去百色考試的實(shí)際情況，但是原告沒有能夠提供充分的證據(jù)證實(shí)駕校有下鄉(xiāng)帶學(xué)員每天補(bǔ)助30元、帶學(xué)員去百色考試每天補(bǔ)助100元的規(guī)定；或者曾經(jīng)有過這樣的規(guī)定，但從2011年2月后是否還存在這樣的規(guī)定；同時(shí)，也不能證明原告以前是否領(lǐng)取過補(bǔ)助費(fèi)、被告是否還拖欠原告的補(bǔ)助費(fèi)以及拖欠了多少補(bǔ)助費(fèi)。故此，原告要求被告向其支付下鄉(xiāng)補(bǔ)貼和帶學(xué)員去百色考試住宿費(fèi)的請求，證據(jù)不足，本院不予支持。

關(guān)于最低工資差額及賠償金的問題，我國《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第（四）款規(guī)定：“勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動(dòng)者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。”最低工資是指在法定工作時(shí)間或依法訂立的勞動(dòng)合同約定的工作時(shí)間內(nèi)，勞動(dòng)者提供了正常勞動(dòng)，用人單位依法應(yīng)支付的最低勞動(dòng)報(bào)酬。因此，最低工資是一種國家強(qiáng)制用人單位支付給勞動(dòng)者最基本和最具有保障性質(zhì)的勞動(dòng)報(bào)酬，如果用人單位支付的報(bào)酬低于當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，其仲裁時(shí)效當(dāng)然適用《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第（四）款的特別規(guī)定。本案中，原告2011年2月至2013年7月在被告處工作期間，其工資主要由基本工資、加班費(fèi)、合格率工資或計(jì)時(shí)工資組成。本院認(rèn)為，合格率工資和計(jì)時(shí)工資均是勞動(dòng)者基于用人單位生產(chǎn)和工作的需要、并在規(guī)定的工作時(shí)間之內(nèi)產(chǎn)生的勞動(dòng)報(bào)酬，屬于勞動(dòng)者提供正常勞務(wù)的范疇，因此合格率工資和計(jì)時(shí)工資均是最低工資的組成內(nèi)容。而加班費(fèi)則是指勞動(dòng)者按照用人單位生產(chǎn)和工作的需要，在規(guī)定的工作時(shí)間之外繼續(xù)生產(chǎn)勞動(dòng)而獲得的勞動(dòng)報(bào)酬，因此最低工資不包括加班費(fèi)。本案中，原告2013年8月1日離開某某駕校，2013年11月8日申請勞動(dòng)仲裁，其最低工資的申請沒有超過仲裁時(shí)效。

我國《勞動(dòng)法》第四十八條規(guī)定：“國家實(shí)行最低工資保障制度。最低工資的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定，報(bào)國務(wù)院備案。用人單位支付勞動(dòng)者的工資不得低于當(dāng)發(fā)地最低工資標(biāo)準(zhǔn)。”根據(jù)廣西壯族自治區(qū)職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)及適用地區(qū)的規(guī)定，各縣、自治縣屬于第四類別，而2010年9月1日執(zhí)行的桂政發(fā)（2010）65號文規(guī)定各縣、自治縣的最低工資為每月565元；2011年沒有新規(guī)定，參照2010年執(zhí)行；2012年1月14日執(zhí)行的桂政發(fā)（2012）2號文規(guī)定各縣、自治縣最低工資為690元；2013年2月1日執(zhí)行的桂政發(fā)（2013）12號文規(guī)定各縣、自治縣最低工資為830元。具體到本案，除了加班費(fèi)外，原告2011年月最低工資為600元，沒有低于廣西壯族自治區(qū)政府規(guī)定的最低工資565元；但2012年1月至7月、9月以及12月，原告的工資除了加班費(fèi)以外，只有基本工資600元，低于政府規(guī)定的最低工資690元，依法應(yīng)當(dāng)獲得差額補(bǔ)償，其補(bǔ)償數(shù)額為9個(gè)月×（最低工資690元一所得基本工資600元）＝810元；2013年2月至4月，原告的工資除加班費(fèi)外，也只有基本工資600元，低于政府規(guī)定的最低工資830元，依法應(yīng)當(dāng)獲得差額補(bǔ)償，其補(bǔ)償數(shù)額為3個(gè)月×（最低工資830元一所得基本工資600元）＝690元。因此，原告于2012年和2013年間，由于被告在一些月份發(fā)放的工資低于政府規(guī)定的最低工資，而應(yīng)當(dāng)獲得的工資差額補(bǔ)償為810元＋690元＝1500元。

另，中華人民共和國勞動(dòng)和社會(huì)保障部令第21號《最低工資規(guī)定》第十一條規(guī)定：“用人單位應(yīng)在最低工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布后10日內(nèi)將該標(biāo)準(zhǔn)向本單位全體勞動(dòng)者公示。”，第十二條第（一）款規(guī)定：“在勞動(dòng)者提供正常勞動(dòng)的情況下，用人單位應(yīng)支付給勞動(dòng)者的工資在剔除下列各項(xiàng)以后，不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)（一）延長工作時(shí)間工資；（二）中班、夜班、高溫、低溫、井下、有毒有害等特殊工作環(huán)境、條件下的津貼；（三）法律、法規(guī)和國家規(guī)定的勞動(dòng)者福利待遇等。”，第十三條規(guī)定：“用人單位違反本規(guī)定第十一條規(guī)定，由勞動(dòng)保障行政部門責(zé)令其限期改正；違反本規(guī)定第十二條規(guī)定的，由勞動(dòng)保障行政部門責(zé)令限期補(bǔ)發(fā)所欠勞動(dòng)者工資，并可責(zé)令其按所欠工資的1至5倍支付勞動(dòng)者賠償金。”。本案中，被告沒有提出有關(guān)將最低工資向單位員工進(jìn)行公示的證據(jù)，該行為違反了《最低工資規(guī)定》第十一條的規(guī)定。但鑒于原告也是在離職后才針對此項(xiàng)要求提出仲裁和訴訟，之前并沒有向有關(guān)勞動(dòng)保障行政部門反映或申請，因此本院酌情判處被告按所欠原告工資差額的1倍支付賠償金，據(jù)此，原告獲得最低工資差額及賠償金的數(shù)額為1500元×2＝3000元。

關(guān)于年休假工資的問題，《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第三條規(guī)定：“職工連續(xù)工作滿12個(gè)月以上的，享受帶薪年休假。”、《職工帶薪年休假條例》第三條規(guī)定：“職工累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假5天……”，依法可享受年休假的勞動(dòng)者向用人單位主張未休年休假工資，用人單位應(yīng)對勞動(dòng)者已休年休假承擔(dān)舉證責(zé)任，否則視為勞動(dòng)者未休年休假。本案中，被告未提供原告有關(guān)年休假的證據(jù)，應(yīng)視為原告未休年休假。原告2011年2月1日至2013年7月31日在被告處工作，根據(jù)規(guī)定，從2012年2月1日起原告即可享受5天的帶薪年休假。

《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條第（一）款規(guī)定：“用人單位經(jīng)職工同意不安排年休假或者安排職工年休假天數(shù)少于應(yīng)休年休假天數(shù)，應(yīng)當(dāng)在本年度內(nèi)對職工應(yīng)休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300％支付未休年休假工資報(bào)酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入。”根據(jù)該規(guī)定，年休假工資報(bào)酬由兩個(gè)方面組成，一是勞動(dòng)者正常的日工資收入；二是用人單位除支付正常的日工資外還需按勞動(dòng)者日工資的200％另外支付報(bào)酬，實(shí)際上這部分報(bào)酬并不是勞動(dòng)者提供正常勞動(dòng)而獲得的報(bào)酬，而是一種基于法律規(guī)定享受福利假日，并由用人單位支付的一種福利性補(bǔ)償，因此這一部分報(bào)酬不適用特別仲裁時(shí)效的規(guī)定。因此，如果用人單位在勞動(dòng)者年休假期間未按照勞動(dòng)者正常的日工資支付報(bào)酬，則屬于拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的事項(xiàng)，其仲裁時(shí)效應(yīng)當(dāng)適用《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第（四）款的特別規(guī)定；但如果用人單位未按排勞動(dòng)者年休假，并且未按照勞動(dòng)者正常日工資收入的300％來支付年休假工資報(bào)酬，那么未支付的200％的報(bào)酬，則應(yīng)當(dāng)適用一般仲裁時(shí)效一年的規(guī)定。本案中，原告2012年2月1開始享受年休假，其申請2012年年休假工資的仲裁期間為2013年1月1日至2013年12月31日；申請2013年年休假工資的仲裁期間為2013年8月1日至2014年7月31日（2013年7月31日離職）。而原告提起仲裁的時(shí)間為2013年11月8日，因此原告年休假的申請沒有超過仲裁時(shí)效，其應(yīng)當(dāng)獲得年休假工資的期間為2012年2月1日至2013年7月31日。

根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第五條規(guī)定：“職工新進(jìn)用人單位且符合本辦法第三條規(guī)定的，當(dāng)年度年休假天數(shù)，按照在本單位剩余日歷天數(shù)折算確定，折算后不足1天整天的部分不享受年休假。前款規(guī)定的折算方法為：（當(dāng)年度在本單位剩余日歷天數(shù)÷365天）×職工本人全年應(yīng)當(dāng)享受的年休假天數(shù)。”，具體到本案，原告2012年的年休假天數(shù)為：（365天－1月份的31天）÷365天×5天＝4天。

根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十二條第（一）、第（二）款規(guī)定：“用人單位與職工解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)，當(dāng)年度未安排職工休滿應(yīng)休年休假的，應(yīng)當(dāng)按照職工當(dāng)年已工作時(shí)間折算應(yīng)休未休年休假天數(shù)并支付未休年休假工資報(bào)酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工資報(bào)酬。前款規(guī)定的折算方法為：“（當(dāng)年度在本單位已過日歷天數(shù)÷365天）×職工本人全年應(yīng)當(dāng)享受的年休假天數(shù)－當(dāng)年度已安排年休假天數(shù)。”，具體到本案，原告2013年的年休假天數(shù)為：（1月31天＋2月28天＋3月31天＋4月30天＋5月31天＋6月30天＋7月31天）÷365天×5天＝2天。

根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十一條第（一）、第（二）款規(guī)定：“計(jì)算未休年休假工資報(bào)酬的日工資收入按照職工本人的月工資除以月計(jì)薪天數(shù)（21.75天）進(jìn)行折算。前款所稱月工資是指職工在用人單位支付其未休年休假工資報(bào)酬前12個(gè)月剔除加班工資后的月平均工資。在本用人單位工作時(shí)間不滿12個(gè)月的，按實(shí)際月份計(jì)算月平均工資。”結(jié)合到本案，2012年原告應(yīng)獲得的年休假工資為：（2011年2月1000元＋2011年3月850元＋2011年4月1150元＋2011年5月1300元＋2011年6月1100元＋2011年7月600元＋2011年8月600元＋2011年9月600元＋2011年10月600元＋2011年11月600元＋2011年12月1000元＋2012年1月600元＋2012年1月被告應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償原告的最低工資差額90元）÷12個(gè)月÷21.75天×4天年休假×200％≈309元。

2013年原告應(yīng)獲得的年休假工資為：（2012年1月600元＋2012年2月600元＋2012年3月600元＋2012年4月600元＋2012年5月600元＋2012年6月600元＋2012年7月600元＋2012年8月1810元＋2012年9月600元＋2012年10月1590元＋2012年11月1060元＋2012年12月600元＋2012年被告應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償原告的最低工資差額810元）÷12個(gè)月÷21.75天×2天年休假×200％≈151元。

據(jù)此，原告應(yīng)當(dāng)獲得年休假工資為309元＋151元＝460元。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二條、第五條、第二十七條第（一）及第（四）款、第五十條，《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十八條、第七十九條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十六條、三十七條、三十八條、三十九條、四十條及八十二條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條，《職工帶薪年休假條例》第三條，《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第三條、第五條、第十條第（一）款、第十一條第（一）和第（二）款、第十二條第（一）和第（二）款，《最低工資規(guī)定》第十一條、第十二條第（一）款、第十三條，廣西壯族自治區(qū)桂政發(fā)（2010）65號文、（2012）2號文、（2013）12號文以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告田林縣某某機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)有限責(zé)任公司支付原告黃某甲最低工資差額及賠償金3000元；

二、被告田林縣某某機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)有限責(zé)任公司支付原告黃某甲年休假工資460元；

三、駁回原告的其他訴訟請求。

案件受理費(fèi)10元，由被告田林縣某某機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

上述應(yīng)付款項(xiàng)，義務(wù)人應(yīng)在本案生效判決送達(dá)之日起十日內(nèi)履行完畢。逾期不履行的，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起二年內(nèi)，向本院申請執(zhí)行。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或者直接向百色市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于百色市中級人民法院，并在上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（數(shù)額視當(dāng)事人提出的上訴請求數(shù)額確定。戶名：待結(jié)算財(cái)政款項(xiàng)——法院訴訟費(fèi)專戶；帳號：60×××97；開戶行：農(nóng)業(yè)百色分行營業(yè)部），逾期不交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　覃立革

代理審判員　　鄒　衛(wèi)

人民陪審員　　何明德

二〇一四年六月三日

書　記　員　　楊鳳蓮

勞動(dòng)合同