湖北省宜昌市西陵區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）鄂西陵民初字第00922號

原告李某。

委托代理人易海燕，湖北誠弘律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）

原告劉某某。

委托代理人易海燕，湖北誠弘律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）

原告程某某。

委托代理人易海燕，湖北誠弘律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）

被告某某旅行社有限責(zé)任公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道*號。

法定代表人祝某某，該公司經(jīng)理。

委托代理人余某某，該公司經(jīng)理。（特別授權(quán)）

委托代理人盧永軍，湖北西陵律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）

第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)營業(yè)部，住所地湖北省武漢市東湖高新開發(fā)區(qū)珞喻路***號武漢科技會展中心。

代表人安某，該營業(yè)部總經(jīng)理。

委托代理人解某，該營業(yè)部職員。

原告李某、劉某某、程某某與被告某某旅行社有限責(zé)任公司（以下簡稱楚風(fēng)公司）、第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)營業(yè)部（以下簡稱中財保武漢東湖營業(yè)部）旅行社責(zé)任保險合同糾紛一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由審判員左樹青適用簡易程序，于2015年7月7日公開開庭進行了審理。原告李某、劉某某、程某某之委托代理人易海燕，被告楚風(fēng)公司之委托代理人余某某、盧永軍，第三人中財保武漢東湖營業(yè)部之委托代理人解某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告李某、劉某某、程某某訴稱，李某的妻子劉某某是經(jīng)注冊的合法導(dǎo)游，自2013年5月起在隆泰旅行社從事專職導(dǎo)游工作，但該旅行社未與劉某某簽訂勞動合同，未為劉某某辦理各項社會保險。2013年9月10日，楚風(fēng)公司因?qū)в尾粔蛴?，需臨時在其他旅行社借調(diào)導(dǎo)游為其帶團。當(dāng)天劉某某經(jīng)隆泰旅行社工作人員介紹，通過協(xié)商，接受了為楚風(fēng)公司擔(dān)任“高峽出平湖、船進神龍架奇山秀水四日游”導(dǎo)游的工作任務(wù)，工作任務(wù)起止時間為9月12日至9月15日。9月15日10時，劉某某帶游客到三游洞旅游過程中發(fā)生交通意外，經(jīng)醫(yī)療部門搶救后于當(dāng)月22日死亡。劉某某作為旅行社的工作人員，在因工作時間，在工作地點，因工作原因遭遇交通意外死亡理應(yīng)獲得用工賠償。但關(guān)于劉某某勞動關(guān)系確認(rèn)案經(jīng)勞動仲裁和一、二審，最終確認(rèn)劉某某與隆泰旅行社為勞動關(guān)系，與楚風(fēng)公司為勞務(wù)合同關(guān)系。為維護自身的合法權(quán)益，故訴至法院，請求判令：1、楚風(fēng)公司賠償損失212900元（即未在交通事故中獲得的賠償部分），其中由第三人中財保武漢東湖營業(yè)部在200000元限額內(nèi)賠償，不足部分由楚風(fēng)公司補償。2、由楚風(fēng)公司承擔(dān)訴訟費用。

被告楚風(fēng)公司辯稱：1、客觀事實部分，應(yīng)當(dāng)以西陵法院和中級法院審理查明事實為準(zhǔn)。2、李某等原告訴稱楚風(fēng)公司負(fù)有安全注意和勞動保護的義務(wù)，是否有法律依據(jù)，本案是提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，公司負(fù)有什么樣的安全注意和勞動保護義務(wù)應(yīng)當(dāng)舉證說明。3、本案李某等和楚風(fēng)公司的關(guān)系不是勞動關(guān)系，而是勞務(wù)合同關(guān)系，提供勞務(wù)者糾紛應(yīng)該是個人之間，本案實際是雇主和雇員的關(guān)系，死者劉某某是交通事故，傷害是第三人造成，而且已經(jīng)得到賠償，是否能再主張賠償，應(yīng)該提供法律依據(jù)。4、雙方?jīng)]有勞動合同關(guān)系，所以不存在社保的問題，商業(yè)意外保險不是法律所規(guī)定的強制性保險，根據(jù)旅行責(zé)任保險管理辦法規(guī)定，楚風(fēng)公司購買了責(zé)任險，是否應(yīng)當(dāng)支付，由誰支付，應(yīng)由法庭做出決定。5、死者劉某某死亡原因是交通事故，侵權(quán)人不是楚風(fēng)公司，楚風(fēng)公司不存在任何過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。綜上，請求法院駁回李某等原告對楚風(fēng)公司的訴求。

第三人中財保武漢東湖營業(yè)部陳述：1、需要李某等原告或者楚風(fēng)公司提供《保險單》及相關(guān)證據(jù)，證明與本營業(yè)部之間的保險合同關(guān)系，以及保險公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本營業(yè)部系統(tǒng)中沒有查詢到保險的記錄。2、本案是提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，和保險公司沒有關(guān)聯(lián)，本案中本營業(yè)部不應(yīng)當(dāng)作為第三人參加訴訟。3、即使本營業(yè)部存在旅行責(zé)任保險合同的關(guān)系，根據(jù)保險范圍所保險的對象是旅游者，本案中劉某某事故發(fā)生時不是旅游者，不屬于保險責(zé)任范圍的對象，根據(jù)除外責(zé)任約定，被保險人的雇員或者工作人員不屬于旅行責(zé)任保險的賠償對象。所以即使存在保險合同關(guān)系，按照保險責(zé)任和除外責(zé)任約定，本案不屬于保險公司的責(zé)任，本營業(yè)部不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

經(jīng)審理查明，劉某某和程某某系劉某某的父母親。2013年9月10日，李某之妻劉某某通過電話與楚風(fēng)公司取得聯(lián)系。經(jīng)雙方商定，劉某某同意為楚風(fēng)公司帶一個團（6人）到神農(nóng)架旅游4天（2013年9月12日14時57分至9月15日13時40分）。楚風(fēng)公司在查看劉某某的導(dǎo)游證后，將出團計劃交給劉某某，并商定導(dǎo)游費每天100元。同年9月15日10時，劉某某在帶團過程中因交通事故送醫(yī)院搶救。同年9月22日，劉某某經(jīng)搶救無效死亡。后劉某某之夫李某申請勞動仲裁，要求確認(rèn)劉某某與楚風(fēng)公司2013年9月15日至9月22日存在勞動關(guān)系。宜昌市勞動人事爭議仲裁委員會作出駁回申請人的仲裁請求的仲裁裁決。李某不服該裁決依法向法院提起訴訟，該案經(jīng)一、二審法院審理，2014年12月20日，宜昌市中級人民法院作出（2014）鄂宜昌中民三終字第00179號《民事判決書》，確認(rèn)李某之妻劉某某與楚風(fēng)公司2013年9月15日至9月22日不存在勞動關(guān)系。

楚風(fēng)公司于2012年12月14日向中財保武漢東湖營業(yè)部投保《旅行社責(zé)任保險》，保險期間從2012年1月1日零時起至2013年12月31日二十四時止；每次事故每人責(zé)任限額：每次事故每人人身傷亡責(zé)任限額200000元；有效約定：本旅游合同未約定事項，以《2012-2013年度旅行社責(zé)任保險統(tǒng)保示范產(chǎn)品框架協(xié)議》為準(zhǔn)?！堵眯猩缲?zé)任保險統(tǒng)保示范項目保險條款》第八條對被保險人的工作人員的賠償責(zé)任規(guī)定：“在本保險期間內(nèi)，被保險人的工作人員受被保險人委派并為旅游者提供隨團旅游服務(wù)過程中，因遭受意外事故而致受傷、××、死亡或猝死，或突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡，或因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害，或在接團途中或送團返回途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客輪輪渡、火車事故傷害的，保險人依照本保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償。”

同時查明，李某、劉某某、程某某就劉某某交通事故一案向肇事車輛所有權(quán)人和車輛投保的保險公司主張相關(guān)賠償。經(jīng)一、二審法院審理，2014年6月20日，宜昌市中級人民法院作出（2014）鄂宜昌中民一終字第00238號《民事判決書》，由保險公司賠償各項損失272900元。2015年4月7日，李某與肇事車輛車主達成協(xié)議，對肇事車輛車主另行支付的各項賠償費用111096.24元，由李某返還50000元，其余款項肇事車輛車主自愿放棄。

上述事實，有（2014）鄂宜昌中民三終字第00179號《民事判決書》、（2014）鄂宜昌中民一終字第00238號《民事判決書》、《旅行社責(zé)任保險統(tǒng)保示范項目保險單》、《旅行社責(zé)任保險統(tǒng)保示范項目保險條款》、當(dāng)事人陳述及庭審筆錄等相關(guān)證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為：1、本案的起因是由于劉某某為楚風(fēng)公司帶旅行團外出時發(fā)生交通事故而引起的訴爭，劉某某與楚風(fēng)公司之間的用工關(guān)系最終經(jīng)法院確定不存在勞動關(guān)系，故本院認(rèn)定劉某某與楚風(fēng)公司之間系勞務(wù)關(guān)系，劉某某在提供勞務(wù)的過程中發(fā)生交通事故系第三人造成，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十八條規(guī)定：“損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。”劉某某的親屬已向直接造成損害的責(zé)任人主張賠償，并已獲得相應(yīng)的賠償，其向雇主楚風(fēng)公司主張未獲得賠償?shù)牟糠譄o法律依據(jù)，本院不予支持。2、本案案由經(jīng)庭審后確定為旅行社責(zé)任保險糾紛較為恰當(dāng)，根據(jù)《旅行社責(zé)任保險管理辦法》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)依法設(shè)立的旅行社，應(yīng)當(dāng)依照《旅行社條例》和本辦法的規(guī)定，投保旅行社責(zé)任保險。本辦法所稱旅行社責(zé)任保險，是指以旅行社因其組織的旅游活動對旅游者和受其委派并為旅游者提供服務(wù)的導(dǎo)游或者領(lǐng)隊人員依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。”第四條規(guī)定：“旅行社責(zé)任保險的保險責(zé)任，應(yīng)當(dāng)包括旅行社在組織旅游活動中依法對旅游者的人身傷亡、財產(chǎn)損失承擔(dān)的賠償責(zé)任和依法對受旅行社委派并為旅游者提供服務(wù)的導(dǎo)游或者領(lǐng)隊人員的人身傷亡承擔(dān)的賠償責(zé)任。具體包括下列情形：（一）因旅行社疏忽或過失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的；（二）因發(fā)生意外事故旅行社應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的；（三）國家旅游局會同中國保險監(jiān)督委員會規(guī)定的其他情形。”《旅行社責(zé)任保險管理辦法》明確規(guī)定了旅行社必須為為其在組織旅游活動中的旅游者提供服務(wù)的導(dǎo)游或者領(lǐng)隊人員等投保，楚風(fēng)公司按照規(guī)定投保了旅行社責(zé)任保險，劉某某作為楚風(fēng)公司委派為旅游者提供服務(wù)的導(dǎo)游系在“為旅游者提供旅游服務(wù)過程中……非本人主要責(zé)任的交通事故中傷害的（死亡）”，符合旅行社責(zé)任保險理賠的范圍內(nèi)，作為保險方中財保武漢東湖營業(yè)部應(yīng)依法予以理賠，現(xiàn)中財保武漢東湖營業(yè)部未提交任何其不應(yīng)理賠的相關(guān)證據(jù)及合法的理由，故李某、劉某某、程某某要求其在200000元責(zé)任限額內(nèi)賠償?shù)恼埱蠓戏梢?guī)定，本院予以支持。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、比照《旅行社責(zé)任保險管理辦法》第二條、第四條、第十八條、第二十條之規(guī)定，判決如下：

一、第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)營業(yè)部在責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某、劉某某、程某某各項損失200000元。

二、駁回原告李某、劉某某、程某某其他訴訟請求。

上列應(yīng)付款項，于判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費1365元（原告已預(yù)交），適用簡易程序，減半收取682.50元，由原告李某、劉某某、程某某負(fù)擔(dān)41.50元，第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)營業(yè)部負(fù)擔(dān)641元。第三人負(fù)擔(dān)的費用于本判決書生效后十日內(nèi)轉(zhuǎn)付給原告。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　左樹青

二〇一五年八月十四日

書記員　　趙楠樺

保險合同糾紛