廣西壯族自治區(qū)桂林市中級人民法院

刑事判決書

（2014）桂市刑二終字第141號

原公訴機關(guān)廣西壯族自治區(qū)全州縣人民檢察院。

上訴人（原審被告人）唐某某。

辯護人倪業(yè)群，廣西桂康律師事務(wù)所律師。

辯護人黃莉，廣西中緯律師事務(wù)所律師。

廣西壯族自治區(qū)全州縣人民法院審理廣西壯族自治區(qū)全州縣人民檢察院指控原審被告人唐某某犯受賄罪一案，于2014年9月25日作出（2014）全刑初字第172號刑事判決。原審被告人唐某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。桂林市人民檢察院指派代理檢察員葉明出庭履行職務(wù)。上訴人唐某某及其辯護人倪業(yè)群、黃莉到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認(rèn)定：

1.蔣某某在承建灌陽縣龍中村、虎坊村、石紅村的土地整理項目第二標(biāo)段時，時任灌陽縣國土資源局局長的被告人唐某某于2012年春節(jié)，收受蔣某某人民幣10，000元。

2.廣州某科技實業(yè)有限公司桂林代理商曾某某在投標(biāo)灌陽縣2013年飲水安全工程管材及消毒設(shè)備采購時，時任灌陽縣水利電力局局長的被告人唐某某于2013年中秋節(jié)前，收受曾某某人民幣30，000元。

3.廣西某塑膠管業(yè)有限責(zé)任公司在投標(biāo)灌陽縣2013年飲水安全工程管材及消毒設(shè)備采購時，時任灌陽縣水利電力局局長的被告人唐某某于2013年國慶節(jié)前，收受該公司經(jīng)營部經(jīng)理楊某某人民幣20，000元。

4.廣州某管業(yè)有限公司桂林代理商靈川縣凱越建材有限公司在投標(biāo)灌陽縣2013年飲水安全工程管材及消毒設(shè)備采購時，時任灌陽縣水利電力局局長的被告人唐某某于2013年中秋節(jié)前，收受該公司銷售員蘇某某人民幣10，000元。

5.廣西某水利水電有限公司在“安樂源”項目工程款結(jié)算時，任灌陽縣水利電力局局長的被告人唐某某于2014年1月，收受該公司負(fù)責(zé)人汪某某人民幣20，000元。

6.唐某某在承建灌陽河新街防洪堤工程時，時任灌陽縣水利電力局局長的被告人唐某某于2014年春節(jié)，收受唐某某人民幣2，000元。

案發(fā)后，被告人唐某某的家屬將贓款退繳至全州縣人民檢察院暫扣。

認(rèn)定上述事實的證據(jù)有歸案經(jīng)過、桂林市國土資源局文件、灌陽縣人民代表大會常務(wù)委員會文件、中標(biāo)書、暫扣專用發(fā)票等書證；證人曾某某、汪某某、蘇某某、楊某某、蔣某某、唐某某的證言以及被告人唐某某的供述等證據(jù)證實。

原判認(rèn)為，被告人唐某某身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人錢財92，000元，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。被告人唐某某當(dāng)庭部分認(rèn)罪，依法可以從輕處罰，其退出全部贓款，量刑時可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十三條第一款第（二）項、第六十七條第三款、第五十九條、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告人唐某某犯受賄罪，判處有期徒刑六年；二、被告人唐某某受賄所得92，000元，予以沒收，上繳國庫。

唐某某上訴提出及其辯護人辯護意見認(rèn)為：1、一審判決認(rèn)定其收受曾某某送的3萬元和汪某某送的2萬元的事實不清，證據(jù)不足；2、其收唐某某送的2千元屬于正常的人情往來，不是受賄；3、證人蘇某某的證言屬于非法證據(jù)，應(yīng)予排除；4、其是以證人的身份在接受偵查機關(guān)詢問時如實交待了犯罪事實，是自首。請求二審公正判決。

桂林市人民檢察院的出庭意見認(rèn)為：原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，上訴人唐某某及其辯護人提出的上訴理由和辯護意見不能成立，建議二審駁回上訴，維持原判。

經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以確認(rèn)。

在二審?fù)忂^程中，桂林市人民檢察院出庭檢察員舉證、質(zhì)證了全州縣人民檢察院出具的情況說明證實，2014年3月22日，偵查機關(guān)已掌握蘇某向犯罪嫌疑人唐某某行賄的事實和證據(jù)，并于2014年3月24日以詢問的方式對唐某某進(jìn)行調(diào)查，唐某某主動交待了收受他人賄賂的犯罪事實。

對于上訴人唐某某及其辯護人提出的一審判決認(rèn)定唐某某收受曾某某送的3萬元和汪某某送的2萬元的事實不清，證據(jù)不足的辯解和辯護意見。經(jīng)查，證人曾某某證實，2013年中秋節(jié)前，其為感謝唐某某對其在灌陽縣農(nóng)村人畜飲水工程項目中的關(guān)照，在桂林市三里店附近請?zhí)颇衬吵燥埡笏土?萬元給唐某某；證人汪某某證實，2014年1月的一天，其為了結(jié)算承建灌陽縣“安樂源”項目的設(shè)計款，在唐某某的辦公室送了2萬元給唐某某；唐某某在偵查階段對上述事實亦曾多次供認(rèn)，且與曾某某和汪某某的證言相互印證；一審判決認(rèn)定上述事實清楚，證據(jù)確實、充分。故上訴人唐某某及其辯護人提出的該辯解和辯護意見，不能成立，本院不予采納。

對于上訴人唐某某及其辯護人提出的唐某某收受唐某某送的2千元屬于正常的人情往來，不是受賄的辯解和辯護意見。經(jīng)查，在案發(fā)前，唐某某與唐某某并無人情或經(jīng)濟往來，唐某某送錢款給唐某某的目的是請?zhí)颇衬酬P(guān)照，從而盡快得到承建的灌陽縣河新街防洪堤工程的工程款，不屬于正常的人情往來。故上訴人唐某某及其辯護人提出的該辯解和辯護意見，不能成立，本院不予采納。

對于上訴人唐某某及其辯護人提出的證人蘇某某的證言屬于非法證據(jù)，應(yīng)予排除的辯解和辯護意見。經(jīng)查，偵查機關(guān)依法對證人蘇某某進(jìn)行詢問，該證言與唐某某的供述相印證，應(yīng)當(dāng)予以采信。且唐某某及其辯護人未能提供偵查機關(guān)違法取證的線索和證據(jù)。故上訴人唐某某及其辯護人提出的該辯解和辯護意見，不能成立，本院不予采納。

對于上訴人唐某某及其辯護人提出的唐某某在作為證人被詢問時如實交待了犯罪事實，是自首的辯解和辯護意見。經(jīng)查，偵查機關(guān)在詢問唐某某時已掌握其涉嫌受賄的犯罪事實，其行為不是自首。故上訴人唐某某及其辯護人提出的該辯解和辯護意見，不能成立，本院不予采納。

本院認(rèn)為，上訴人唐某某身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人錢款，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。唐某某當(dāng)庭部分認(rèn)罪，依法可以從輕處罰，其退出全部贓款，可酌情從輕處罰。原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。二審審理查實，唐某某歸案后，如實供述了司法機關(guān)尚未掌握的其它同種較重的罪行，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。故對唐某某的量刑予以相應(yīng)調(diào)整。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十三條第一款第（二）項、第六十七條第三款、第五十九條、第六十四條、最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持廣西壯族自治區(qū)全州縣人民法院（2014）全刑初字第172號刑事判決的第二項，即：二、被告人唐某某受賄所得92，000元，予以沒收，上繳國庫。

二、撤銷廣西壯族自治區(qū)全州縣人民法院（2014）全刑初字第172號刑事判決第一項，即：一、被告人唐某某犯受賄罪，判處有期徒刑六年；

三、上訴人唐某某犯受賄罪，判處有期徒刑五年。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2019年3月24日止）。

本判決為終審判決。

審　判　長　張　亮

審　判　員　曹　陽

代理審判員　涂光照

二〇一四年十二月三十日

書　記　員　唐明潔

刑事辯護