廣西壯族自治區(qū)陽朔縣人民法院

民事判決書

（2015）陽民初字第515號(hào)

原告鄧某某，教師。

委托代理人張法仁，廣西中遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

被告陳某某。

委托代理人李宗華，陽朔縣葡萄鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

原告鄧某某與被告陳某某攤位轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2015年4月14日受理。依法由審判員徐曉平適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄧某某及委托代理人張法仁，被告陳某某及委托代理人李宗華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告鄧某某訴稱，2014年3月1日，被告隱瞞某峰市場消防不合格即將被拆除的事實(shí)，騙取原告簽訂《關(guān)于某峰市場攤位轉(zhuǎn)讓合同》。依照該合同，原告于2014年3月1日和2014年3月31日分別付給了被告2萬元和6萬元，共8萬元的轉(zhuǎn)讓款。

經(jīng)查，某峰市場因消防不合格已于2014年2月14日就被陽朔縣公安消防大隊(duì)勒令整改。2014年4月9日，陽朔縣市場開發(fā)服務(wù)中心某峰市場管理所也明確向市場各租戶發(fā)出了通知，要求市場業(yè)主于2014年4月14日前完成整改。由于該市場設(shè)備簡陋，整改不能達(dá)標(biāo)，2014年6月10日，陽朔縣供銷合作社、陽朔縣市場開發(fā)服務(wù)中心根據(jù)陽朔縣公安消防大隊(duì)的指示正式要求某峰市場的租戶于2014年9月5日停止使用并將場地交回供銷社。2014年9月5日某峰市場關(guān)閉，2014年10月被拆除。

鑒于被告所轉(zhuǎn)讓的某峰市場118號(hào)攤位不符合消防要求，不具備合法經(jīng)營的條件并已被拆除，依照《合同法》第52條（五）“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”情形的，合同無效。因此要求確認(rèn)原被告所簽訂的合同無效。依照《合同法》第58條“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還”的規(guī)定，被告應(yīng)返還給原告轉(zhuǎn)讓款8萬元。

原告對(duì)其陳述事實(shí)在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)有：1、關(guān)于某峰市場攤位轉(zhuǎn)讓合同，證明原被告的合同關(guān)系，被告把某峰市場第118號(hào)攤位轉(zhuǎn)讓給原告。2、收條二張，證明被告收到原告攤位轉(zhuǎn)讓款8萬元。3、某峰市場管理所的《通知》，證明某峰市場由于消防不合格已被強(qiáng)令整改。4、供銷社與市場開發(fā)服務(wù)中心的《通知》，證明某峰市場由于消防不合格被迫關(guān)閉。5、馬平福信訪復(fù)查意見，證明某峰市場由于消防不合格不得再進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)，攤位已經(jīng)違法不能使用，必須予以拆除。

被告陳某某辯稱，原告訴請(qǐng)確認(rèn)《關(guān)于某峰市場攤位轉(zhuǎn)讓合同》無效，沒有依據(jù)。

2014年3月1日，雙方簽訂的攤位轉(zhuǎn)讓合同，并于當(dāng)日生效。原告2015年3月10日向法院起訴，4月3日撤訴。而2015年4月7日原告又起訴要求確認(rèn)合同無效，沒有依據(jù)，是原告濫用訴權(quán)。

原、被告是在友好協(xié)商、公平合理的情況下簽訂的合同，不存在違反《合同法》第五十二條第五項(xiàng)的情況。合同簽訂后，雙方均按合同履行了相關(guān)的義務(wù)，被告按合同的規(guī)定將攤位交給原告經(jīng)營管理，雙方的合同已實(shí)際履行完畢。

被告將某峰市場第118號(hào)攤位轉(zhuǎn)讓給原告后，原告管理經(jīng)營該攤位的風(fēng)險(xiǎn)，無論是政府行為還是不可抗力等因素造成的，顯然就應(yīng)當(dāng)全部由原告自己承擔(dān)，包括之后陽朔縣市場開發(fā)服務(wù)中心對(duì)某峰市場的整改及停用行為。如果需擔(dān)責(zé)，也應(yīng)當(dāng)由陽朔縣供銷合作社和陽朔縣市場開發(fā)服務(wù)中心來承擔(dān)責(zé)任，原告訴請(qǐng)被告承擔(dān)雙方已經(jīng)履行完畢合同之后的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，于法無據(jù)，毫無理由。另外，在2014年9月5日某峰市場停止使用前，陽朔縣鳳鳴小商品市場為響應(yīng)上級(jí)部門的指示精神，針對(duì)某峰市場業(yè)主進(jìn)駐陽朔縣鳳鳴小商品市場出臺(tái)了招商優(yōu)惠方案，然而，原告沒有接受相關(guān)部門的安置，后果，自然也由原告自行承擔(dān)。

如果人民法院確認(rèn)雙方簽訂的攤位轉(zhuǎn)讓合同無效的情況下，原告應(yīng)當(dāng)賠償被告2014年4月1日至10月5日共188天的損失。以每天500元計(jì)算，共計(jì)94000元，但被告另案訴訟。

綜上，原告所述不符事實(shí)、雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓合同是公平合理的，原告訴請(qǐng)人民法院確認(rèn)雙方簽訂的攤位轉(zhuǎn)讓合同無效的理由不充分、于法無據(jù)。懇請(qǐng)人民法院查明本案事實(shí)真相，駁回原告無理的訴訟請(qǐng)求。

被告對(duì)其陳述事實(shí)在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)有：1、管理費(fèi)發(fā)票，證明原告已經(jīng)交了某峰市場第118號(hào)攤位的管理費(fèi)，進(jìn)行了實(shí)際的經(jīng)營管理。

經(jīng)開庭質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、2真實(shí)性無異議。證據(jù)3與其無關(guān)，2014年4月1日被告已經(jīng)把攤位交付給原告了，市場管理所下發(fā)的通知就已經(jīng)不發(fā)給被告了，被告對(duì)此不知情。對(duì)證據(jù)4，整改通知是在合同履行完畢之后下發(fā)的，被告對(duì)此也不知情。對(duì)證據(jù)5的效力性有異議，因是復(fù)印件。對(duì)于證明內(nèi)容，這是在合同履行完畢之后發(fā)生的，與被告無關(guān)。而且這正驗(yàn)證了原被告簽訂合同以后，原告對(duì)于攤位維護(hù)其合法權(quán)益的一種真實(shí)意思表示。

原告對(duì)被告提供的證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議。

本院對(duì)雙方均無異議的證據(jù)予以認(rèn)可，對(duì)雙方有異議的證據(jù)因其與本案有一定的關(guān)聯(lián)性，本院也將其作為定案的依據(jù)予以綜合參考使用。

綜合全案證據(jù)及庭審筆錄，本院確認(rèn)以下法律事實(shí)：

陽朔縣某峰市場是因2003年縣城原商貿(mào)大樓拆遷而租用陽朔縣供銷合作社下屬陽朔縣日雜公司、陽朔縣供銷社貿(mào)易公司、陽朔縣供銷合作社土產(chǎn)公司三家企業(yè)土地建成的臨時(shí)過渡市場，市場為簡易鋼架大棚結(jié)構(gòu)，產(chǎn)權(quán)屬上述三家企業(yè)。大棚內(nèi)共設(shè)置攤位百余個(gè)，主要經(jīng)營服裝及小百貨，由陽朔縣市場開發(fā)服務(wù)中心進(jìn)行管理，攤位租金由上述三家企業(yè)收取。

2014年3月1日，被告陳某某將自己經(jīng)營的第118號(hào)攤位轉(zhuǎn)讓給原告長期使用，雙方簽訂了一份《關(guān)于某峰市場攤位轉(zhuǎn)讓合同》，合同約定轉(zhuǎn)讓價(jià)款8萬元，簽合同時(shí)交定金2萬元，余款6萬元在2014年3月31日前付清。被告于2014年3月31前將貨物收走，由被告來經(jīng)營該攤位。合同簽訂后，原告按約付清了轉(zhuǎn)讓款后并進(jìn)行了經(jīng)營。在經(jīng)營過程中，陽朔縣市場開發(fā)服務(wù)中心鳳鳴市場管理所于2014年4月9日對(duì)某峰市場經(jīng)營業(yè)主發(fā)出通知，通知要求各業(yè)主按照陽朔縣公安消防大隊(duì)2014年第76號(hào)、91號(hào)整改通知內(nèi)容進(jìn)行再次整改，并在2014年4月14日前完成整改。2014年6月10日，陽朔縣供銷合作社、陽朔縣市場開發(fā)服務(wù)中心再次向某峰市場經(jīng)營業(yè)主發(fā)出通知，通知內(nèi)容為：根據(jù)陽朔縣公安消防大隊(duì)《重大火災(zāi)隱患整改通知書》（朔公消重字﹤2014﹥第0001號(hào)）內(nèi)容要求，市場管理單位（市場中心）與市場產(chǎn)權(quán)單位（供銷社）對(duì)某峰市場進(jìn)行了安全檢查。檢查發(fā)現(xiàn)：某峰市場屬臨時(shí)市場，已使用十余年之久，鋼架結(jié)構(gòu)大棚嚴(yán)重老化，已無法維修整改，同時(shí)消防系統(tǒng)陳舊，大部分已無法正常使用，存在嚴(yán)重安全隱患。經(jīng)研究決定，于2014年9月5日某峰市場停止使用并將該場地交回產(chǎn)權(quán)單位改造。請(qǐng)各經(jīng)營業(yè)主于2014年9月5日前對(duì)貨物和攤位設(shè)備自行進(jìn)行處理，確保整改工作順利進(jìn)行。2014年9月5日，某峰市場關(guān)閉，2014年10月，產(chǎn)權(quán)單位將其拆除。為此，原被告雙方為是否返還轉(zhuǎn)讓款而產(chǎn)生糾紛。

本院認(rèn)為，某峰市場是一個(gè)臨時(shí)過渡市場，為簡易鋼架結(jié)構(gòu)大棚，產(chǎn)權(quán)屬于陽朔縣日雜公司等三家企業(yè)?，F(xiàn)因某峰市場系鋼架結(jié)構(gòu)大棚嚴(yán)重老化及消防系統(tǒng)陳舊，存在嚴(yán)重安全隱患被產(chǎn)權(quán)單位收回并拆除。其實(shí)，被告轉(zhuǎn)讓的是攤位，也就是轉(zhuǎn)讓攤位的經(jīng)營權(quán)，原告受讓后即取得該攤位的經(jīng)營資格。導(dǎo)致原告不能繼續(xù)進(jìn)行經(jīng)營的，是臨時(shí)市場被產(chǎn)權(quán)單位收回并被拆除，雙方轉(zhuǎn)讓攤位的行為并不直接導(dǎo)致違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，因此，原告訴稱雙方簽訂的合同違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，要求確認(rèn)無效，與事實(shí)不符，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告鄧某某的訴訟請(qǐng)求。

本案訴訟費(fèi)1800元，因適用簡易程序減半收取900元，原告已預(yù)交，現(xiàn)由原告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，同時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1800元［戶名：桂林市中級(jí)人民法院，帳號(hào)：20×××16，開戶行，農(nóng)行桂林高新支行］，上訴于桂林市中級(jí)人民法院。遞交上訴狀后七天內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理，本判決即發(fā)生法律效力。

審 判 員　徐曉平

二〇一五年七月六日

代書記員　黎曉梅

買賣合同糾紛