山東省冠縣人民法院

刑事判決書

（2015）冠刑初字第192號(hào)

公訴機(jī)關(guān)山東省冠縣人民檢察院。

被告人邢某，男。因本案于2015年6月24日被冠縣人民檢察院取保候?qū)彙?/p>

辯護(hù)人丁燕，山東舜翔律師事務(wù)所律師。

山東省冠縣人民檢察院以冠檢公刑訴（2015）194號(hào)起訴書指控被告人邢某犯玩忽職守罪，于2015年10月15日向本院提起公訴。本院立案受理后依法組成合議庭，于2015年11月5日公開開庭審理了本案。冠縣人民檢察院指派檢察員杜爭鳴、張偉偉出庭支持公訴。被告人邢某及其辯護(hù)人丁燕均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

公訴機(jī)關(guān)指控：

被告人邢某在擔(dān)任冠縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)安監(jiān)辦主任期間，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行企業(yè)屬地管理責(zé)任和安全生產(chǎn)監(jiān)管職責(zé)，未按照安全生產(chǎn)工作的部署情況對(duì)冠縣新瑞實(shí)業(yè)有限公司進(jìn)行全面、細(xì)致的監(jiān)督檢查，致使冠縣新瑞實(shí)業(yè)有限公司發(fā)生較大生產(chǎn)安全責(zé)任事故，造成3人死亡、5人受傷，遭受經(jīng)濟(jì)損失13萬元。

就指控的事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示了書證、證人證言、被告人供述等證據(jù)予以證實(shí)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人邢某的行為已構(gòu)成玩忽職守罪，提請(qǐng)本院依法判處。

被告人對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)和罪名并無異議，只是辯稱，開發(fā)區(qū)的管理職責(zé)本身不明確，開發(fā)區(qū)安監(jiān)辦人員少，自己文化程度又低，忙不過來。其辯護(hù)人認(rèn)為，被告人邢某不構(gòu)成玩忽職守罪。首先，被告人邢某雖然擔(dān)任開發(fā)區(qū)管委會(huì)安監(jiān)辦主任，但沒有正式的編制，且沒有正式的任命文件，不符合玩忽職守罪的主體要件；其次，被告人邢某2014年10月底才擔(dān)任開發(fā)區(qū)安監(jiān)辦主任，同時(shí)兼任八里社區(qū)總支副書記，邢八里村書記，村里工作繁忙，安監(jiān)辦僅此一人，且職責(zé)范圍不清，檢查內(nèi)容不明確，被告人不可能對(duì)新瑞實(shí)業(yè)進(jìn)行全面細(xì)致的監(jiān)管，并非其疏忽大意或者過于自信而致使危害結(jié)果發(fā)生。另外，本案2.8閃爆事故的發(fā)生的最主要最直接的原因是值班班長的違章作業(yè)，如果沒有該因素的介入，該事故是不會(huì)發(fā)生的，所以被告人與該事故的發(fā)生不具有刑法上的因果關(guān)系。因此辯護(hù)人認(rèn)為，被告人不構(gòu)成玩忽職守罪，建議對(duì)其行為作行政處罰處理。

經(jīng)審理查明，被告人邢某于2014年11月開始擔(dān)任冠縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)安監(jiān)辦主任，冠縣新瑞實(shí)業(yè)有限公司，位于開發(fā)區(qū)安監(jiān)辦管轄轄區(qū)內(nèi)。2015年2月7日，企業(yè)開始對(duì)醪塔進(jìn)行檢維修，2月8日9時(shí)30分左右，檢修人員在拆卸塔板過程中，發(fā)生閃爆事故，造成3人死亡、5人受傷，遭受經(jīng)濟(jì)損失13萬元。事故發(fā)生后，聊城市政府成立“2.8”較大閃爆事故調(diào)查組，對(duì)事故發(fā)生的原因和事故性質(zhì)作出了認(rèn)定，該報(bào)告顯示：事故發(fā)生的直接原因是企業(yè)對(duì)裝置進(jìn)行整體蒸汽吹掃置換不徹底，沒有徹底隔絕與醪塔Ⅱ相連的工藝設(shè)施，殘余酒精蒸汽或醪液發(fā)酵生成沼氣與空氣在醪塔內(nèi)形成爆炸性混合物；檢修人員使用非防爆工具拆卸并遞送塔板，工具與塔板、塔板之間或塔板與塔壁發(fā)生碰撞刮擦產(chǎn)生機(jī)械火花，引起醪塔內(nèi)上部空間閃爆，導(dǎo)致醪塔頂部的除沫板墜落，進(jìn)而致20m平臺(tái)4名人員連同10m和20m之間的塔板全部墜落。被告人邢某作為經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)安監(jiān)辦主任，依法負(fù)有對(duì)新瑞公司安全生產(chǎn)監(jiān)督檢查管理職責(zé)，但在工作過程中，沒有認(rèn)真履行工作職責(zé)，未按照安全生產(chǎn)工作的部署情況對(duì)冠縣新瑞實(shí)業(yè)有限公司進(jìn)行全面、細(xì)致的監(jiān)督檢查，是造成本次事故發(fā)生的間接原因之一。

上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)：

1、書證

（1）邢某戶籍證明一份，證明：被告人的年齡等基本情況。

（2）冠縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)證明一份，證明：邢某自2014年11月開始擔(dān)任縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)安監(jiān)辦主任。

（3）工業(yè)園區(qū)管委會(huì)2014年度企業(yè)安全生產(chǎn)目標(biāo)責(zé)任書一份，證明：2014年5月3日工業(yè)園區(qū)和新瑞實(shí)業(yè)簽訂責(zé)任狀。

（4）冠縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)提供的縣委常委會(huì)會(huì)議紀(jì)要一份，證明：縣工業(yè)園區(qū)管轄范圍，包括新瑞實(shí)業(yè)有限公司所在地。

（5）山東省人民政府2014年12月19日出具的魯政字（2014）220號(hào)文件一份，證明：同意冠縣工業(yè)園區(qū)更名為山東冠縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。園區(qū)的隸屬關(guān)系、機(jī)構(gòu)級(jí)別、人員編制、規(guī)劃面積、四至范圍等不變。

（6）冠縣人民政府辦公室冠政辦發(fā)（2008）29號(hào)文件一份，證明：冠縣工業(yè)園管委會(huì)的屬地管理職責(zé)。應(yīng)負(fù)責(zé)園區(qū)內(nèi)企業(yè)的安全管理。

（7）冠園發(fā)（2014）42號(hào)《工業(yè)園區(qū)關(guān)于建立領(lǐng)導(dǎo)干部安全生產(chǎn)“一崗雙責(zé)”責(zé)任制度通知》文件一份，證明安監(jiān)辦主任及工作人員具有監(jiān)督檢查轄區(qū)所有生產(chǎn)經(jīng)營單位執(zhí)行安全生產(chǎn)法律法規(guī)和國家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及方針政策情況及定期或者不定期檢查生產(chǎn)經(jīng)營單位安全生產(chǎn)情況等相關(guān)職責(zé)。

（8）聊政發(fā)（2010）269號(hào)《關(guān)于貫徹落實(shí)魯政發(fā)（2010）77號(hào)文件進(jìn)一步加強(qiáng)企業(yè)安全生產(chǎn)工作的意見》文件一份、冠安監(jiān)發(fā)（2014）22號(hào)《關(guān)于印發(fā)﹤?cè)h危險(xiǎn)化學(xué)品、尾礦庫、煙花爆竹、冶金有色等工貿(mào)行業(yè)領(lǐng)域冬季安全隱患大排查大整治專項(xiàng)行動(dòng)方案﹥的通知》文件一份，冠園發(fā)（2014）40號(hào)《工業(yè)園區(qū)危險(xiǎn)化學(xué)品、尾礦庫、煙花爆竹、冶金有色等工貿(mào)行業(yè)領(lǐng)域冬季安全隱患大排查大整治專項(xiàng)行動(dòng)方案》文件一份，均證明：安監(jiān)辦的相關(guān)職責(zé)。

（9）居民死亡醫(yī)學(xué)證明三份、協(xié)議書三份，加工承攬合同一份，醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)一宗，證明：死亡賠償金225萬元；設(shè)備款13萬元；受傷人員的醫(yī)療費(fèi)用80.8萬元。

（10）冠縣新瑞實(shí)業(yè)有限公司證明一份，證明：2015年2月8日，該公司發(fā)生安全生產(chǎn)事故，事故造成3人死亡，5人受傷，其中3名死者死亡賠償金225萬元，5名傷者治療費(fèi)80萬元，設(shè)備損失費(fèi)13萬元，共計(jì)318萬元。

（11）鑒定意見五份，證明五名傷者的情況，其中一人輕微傷，一人輕傷二級(jí)，二人重傷二級(jí)。

（12）冠縣新瑞實(shí)業(yè)有限公司2.8較大閃爆事故調(diào)查報(bào)告一份、聊政字（2015）49號(hào)聊城市人民政府關(guān)于冠縣新瑞實(shí)業(yè)有限公司“2·8”較大閃爆事故調(diào)查報(bào)告的批復(fù)一份。證明，本次事故發(fā)生的直接原因是事故企業(yè)對(duì)裝置吹掃置換不徹底，檢修人員使用非防爆工具，違章作業(yè)。冠縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)未能認(rèn)真履行屬地安全生產(chǎn)監(jiān)管職責(zé)，對(duì)轄區(qū)內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營單位監(jiān)督檢查力度不夠，未能按照生產(chǎn)工作的部署情況進(jìn)行全面、細(xì)致的監(jiān)督檢查，沒有督促企業(yè)落實(shí)安全生產(chǎn)法律法規(guī)和文件要求，是事故發(fā)生的間接原因中的重要原因之一。

（13）到案經(jīng)過一份證實(shí)，被告人邢某到案情況。

2、證人證言

（1）證人楊某甲證言證實(shí)，2014新瑞公司的安全生產(chǎn)責(zé)任狀是與開發(fā)區(qū)簽訂的，2014年12月份左右，開發(fā)區(qū)和縣安監(jiān)局一起進(jìn)行了一次安全檢查，2014年12月份之后，開發(fā)區(qū)安監(jiān)辦的人就沒來檢查過。2014年除了開發(fā)區(qū)，沒有和其他部門簽訂過安全生產(chǎn)責(zé)任狀。

（2）證人宋某證言證實(shí)，2014年的責(zé)任狀是安環(huán)部楊某甲和開發(fā)區(qū)簽訂的。開發(fā)區(qū)安監(jiān)辦沒有來檢查過安全生產(chǎn)情況。不知道開發(fā)區(qū)安監(jiān)辦誰負(fù)責(zé)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理，也不認(rèn)識(shí)他們。

（3）證人孟某證言證實(shí)，冠縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)由原工業(yè)園轉(zhuǎn)變而來，原來冠縣工業(yè)園區(qū)無管轄村莊，2013年11月份，經(jīng)縣委常委會(huì)研究決定，將21個(gè)行政村劃給工業(yè)園區(qū)管轄，2014年12月，經(jīng)省政府220號(hào)文批準(zhǔn)冠縣工業(yè)園區(qū)更名為冠縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，冠縣新瑞實(shí)業(yè)有限公司位于經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)行政區(qū)域內(nèi)，新瑞實(shí)業(yè)位于小化村，是我們21個(gè)行政村之一。我們只是按照縣里安排簽訂了責(zé)任狀，按照縣里的要求進(jìn)行了監(jiān)管。

（4）證人林某證言證實(shí)，不清楚經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)是否負(fù)責(zé)企業(yè)的安全生產(chǎn)監(jiān)管，沒見到過經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的人。

（5）證人楊某乙、賀某、周某、張某、梁某、劉澤國等人證言證實(shí)，新瑞實(shí)業(yè)檢維修作業(yè)一直存在漏洞，審批手續(xù)不全，安全措施不完善，安全培訓(xùn)缺少實(shí)際效果。檢維修人員安全作業(yè)意識(shí)不強(qiáng)，不知道檢維修前應(yīng)該有哪些安全措施、不知道檢維修前應(yīng)該對(duì)塔內(nèi)氣體進(jìn)行檢測、公司也沒有專門進(jìn)行過這方面的培訓(xùn)，每次檢維修前只是口頭說一些注意事項(xiàng)。經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)等部門沒有來給我們進(jìn)行過安全培訓(xùn)。

3、被告人邢某供述，證實(shí)其沒有按照冠安監(jiān)發(fā)（2014）22號(hào)、冠園發(fā)（2014）40號(hào)文件要求對(duì)新瑞實(shí)業(yè)有限公司進(jìn)行排查。2014年12月，縣安監(jiān)局對(duì)新瑞實(shí)業(yè)有限公司進(jìn)行安全生產(chǎn)檢查，其不清楚檢查的哪些方面，只是跟著去的。2014年12月份之后，安監(jiān)辦沒有去新瑞實(shí)業(yè)有限公司檢查過安全生產(chǎn)工作。安監(jiān)辦平時(shí)的檢查情況沒有記錄或者臺(tái)賬，執(zhí)法檢查不是很規(guī)范，到企業(yè)檢查只是一個(gè)形式，也沒有嚴(yán)格的檢查程序和書面的檢查記錄材料

本院認(rèn)為，被告人邢某身為國家工作人員，玩忽職守，不履行職責(zé)，致使人民利益遭受重大損失，其行為已構(gòu)成玩忽職守罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。被告人邢某雖不具有正式的國家機(jī)關(guān)人員編制，但按照全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于《中華人民共和國刑法》第九章瀆職罪主體適用問題的解釋的規(guī)定，雖未列入國家機(jī)關(guān)人員編制，但在國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，在代表國家機(jī)關(guān)行使職權(quán)時(shí)，有瀆職行為，構(gòu)成犯罪的，依照刑法關(guān)于瀆職罪的規(guī)定進(jìn)行處罰。因此，對(duì)辯護(hù)人關(guān)于被告人邢某不具有玩忽職守罪主體資格的辯護(hù)觀點(diǎn)，本院不予采納。被告人邢某上任只有不到四個(gè)月的時(shí)間，很能難真正熟悉并開展安監(jiān)工作，其未嚴(yán)格履職的行為，在該事故中也只是間接原因之一，應(yīng)屬犯罪情節(jié)輕微，且當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可免予刑事處罰，但應(yīng)由主管部門予以行政處分。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款、第三十七條之規(guī)定，判決如下：

被告人邢某犯玩忽職守罪，免予刑事處罰。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向山東省聊城市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長　程　敏

審判員　于紅艷

審判員　宋紀(jì)高

二〇一五年十二月一日

書記員　劉震營

玩忽職守罪