山東省高唐縣人民法院

民事判決書

（2015）高民初字第806號

原告孫某某，女，19**年*月*日出生，漢族，退休職工，住山東省高唐縣。

委托代理人郭克平，山東天地長安律師事務(wù)所律師。

被告楊某，男，19**年*月*日出生，漢族，高唐縣和平機(jī)械有限公司職工，住山東省高唐縣。

委托代理人趙某，女，19**年*月*日出生，漢族，高唐縣姜店中學(xué)教師，住山東省高唐縣。與被告楊某曾系夫妻關(guān)系。

原告孫某某與被告楊某民間借貸糾紛一案，本院于2015年5月15日受理后，依法組成合議庭，于2015年6月25日公開開庭進(jìn)行了審理，原告孫某某及委托代理人郭克平、被告楊某委托代理人趙某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告孫某某訴稱：2014年7月10日，被告楊某向原告借款50000元，該款經(jīng)多次催要未還。請求判令被告返還借款本金50000元，支付利息以及違約金。

被告楊某辯稱：答辯人受郭登民之托代表高唐縣和平機(jī)械有限公司辦的借款手續(xù)，沒有經(jīng)手，對借款去向不知。

原告對于自己的主張向本院提交了被告出具的借據(jù)一份并有證人孫某某證明借款的經(jīng)過，經(jīng)質(zhì)證，被告稱借據(jù)上寫明高唐和平楊某，說明是代表公司出具的借據(jù)，對借據(jù)的真實性無異議。經(jīng)本院審查，該證據(jù)對案件事實具有證明力，可以作為本案的定案依據(jù)。被告提供高唐縣和平機(jī)械有限公司的證明一份，欲證明楊某為該公司的現(xiàn)金會計，經(jīng)質(zhì)證，原告對該證據(jù)不認(rèn)可，經(jīng)本院審查，該證據(jù)沒有寫明由誰擔(dān)任會計，不能證明被告的主張，本院對該證據(jù)不予采納。

2015年8月17日，本院對被告楊某進(jìn)行了調(diào)查，楊某根據(jù)其在筆記本電腦的記錄稱：2013年6月24日借款80000元，2013年11月10日還本金10934元，利息9066元，總計20000元，2014年1月9日支付利息3450元，還本金10000元，2014年5月20日支付本息9900元，尚欠本金50000元，2014年8月16日付息2000元。原告對此予以認(rèn)可。

經(jīng)審理查明：郭登民在經(jīng)營高唐縣和平機(jī)械有限公司期間，因需要資金向?qū)O海靜借錢，2013年6月24日，孫海靜介紹其姐姐原告孫某某出借現(xiàn)金80000元，雙方約定借款人為被告楊某（系郭登民之子），并由被告向原告出具了借據(jù)，在借據(jù)上約定：借款人：楊某出借人：孫某某借現(xiàn)金：捌萬元正（整）說明：使用期為兩年，年息30%，半年結(jié)一次利息，如未按時還款，按照兩年利息總額的50%向出借款人支付違約金。該借據(jù)是在一份舊借據(jù)上修改而成。之后，被告分別于2013年11月10日還本金10934元，利息9066元，總計20000元；2014年1月9日支付利息3450元，還本金10000元，2014年5月20日支付本息9900元，2014年7月10日，被告付息5000元后在原借據(jù)的左下方重新向原告出具了借據(jù)，內(nèi)容為：”今借到孫某某現(xiàn)金伍萬元整高唐和平楊某14.7.10號”。2014年8月16日又付息2000元。后經(jīng)原告多次催要，被告至今沒有償清借款本息，現(xiàn)原告訴至本院，要求被告償還借款50000元并按約定支付利息、違約金。

另查明：2013年6月24日，中國人民銀行規(guī)定的一年至三年期貸款年利率為6.15%，四倍為年利率24.60%。

本院認(rèn)為：被告楊某向原告孫某某借款80000元，并出具了借據(jù)，通過被告多次還本付息并更改借款數(shù)額的事實，可以證明原告已將借款交付給被告，借貸關(guān)系成立并生效。被告辯稱借款是代表公司辦理的手續(xù)，但沒有證據(jù)能予以證明，并且被告作為高唐縣和平機(jī)械有限公司的會計，對于公司的借款完全可以在借據(jù)上加蓋公司印章，但是在被告先后給原告出具的借據(jù)上均無公司印章，這種情況可以與原告的借款是借給被告?zhèn)€人的主張和證人證言相互印證，能夠證明雙方事先已經(jīng)約定好被告為債務(wù)人，并由被告以個人的名義出具借據(jù)。借款后，被告將借款用于何處是被告行使自己的處分權(quán)利，與原、被告之間的借貸關(guān)系無關(guān)。即使借款沒有交給被告而是交給了郭登民，從合同形成的過程和被告出具借據(jù)的目的來看，也系指示交付，不影響合同的生效。雖然被告在2014年7月10日出具的借據(jù)上加注了”高唐和平”，但這是被告的單方行為，原告并不認(rèn)可此系公司債務(wù)，并且被告也沒有加蓋公司印章，因此，按照合同的相對性原則，本案雙方當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系并未發(fā)生變更，因此，對被告辯稱系公司借款的主張，本院不予支持。因被告逾期后至今沒有償清借款本息，已經(jīng)構(gòu)成了違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。雙方約定的年利率30%過高，對超出24.60%的部分不予保護(hù)，在計算時該部分折抵借款本金，經(jīng)計算，在2014年8月16日，被告楊某向原告支付2000元后，尚欠原告借款本金47497.49元，因此，對于原告要求被告償還借款本金50000元及利息的主張，本院予以部分支持。對于原告主張的違約金，因利息和違約金之和的計算標(biāo)準(zhǔn)不得超過中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍，而本院支持的利率已達(dá)到基準(zhǔn)利率的四倍，因此，本院對違約金不再支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百一十一條第二款和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告楊某自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告孫某某償還借款本金47497.49元及利息（自2014年8月17日起至本判決確定履行期限屆滿之日止按年利率24.60%計算）；

駁回原告孫某某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費1050元，保全費520元，共計1570元，由被告楊某負(fù)擔(dān)1491元，原告孫某某負(fù)擔(dān)79元。

如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省聊城市中級人民法院。

審　判　長　　朱　冰

人民陪審員　　宋東岳

人民陪審員　　曲傳梅

二〇一五年九月十日

書　記　員　　李秀紅

民間借貸