河北省張家口市橋東區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

（2015）東民初字第731號(hào)

原告張某飛，無(wú)業(yè)。

委托代理人左海東，英大財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司職工。

被告張家口市某某紙包裝有限責(zé)任公司，住所地張家口市橋東區(qū)某某墳×路××號(hào)。

法定代表人趙杰，公司經(jīng)理。

被告張家口市某某北路街道辦事處，住所地張家口市橋東區(qū)××路××號(hào)。

法定代表人趙某某，辦事處主任。

委托代理人胡志平，河北思洋律師事務(wù)所律師。

原告張某飛與被告張家口市某某紙包裝有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)包裝公司）、張家口市某某北路街道辦事處（以下簡(jiǎn)稱(chēng)辦事處）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某飛及其委托代理人左海東、被告包裝公司的法定代表人趙杰、辦事處的委托代理人胡志平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

原告張某飛訴稱(chēng)，我2001年5月畢業(yè)分配到包裝公司從事刻版工一職，入職后我多次催促要求與企業(yè)簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但公司以種種借口拖延簽訂勞動(dòng)合同，也沒(méi)有為我繳納職工基本保險(xiǎn)。2003年1月后，企業(yè)效益下滑，部分員工被要求回家待崗，我也被通知回家待崗。開(kāi)始我也曾多次提出回廠上班，企業(yè)始終未同意。由于企業(yè)效益逐年下滑，2010年被工商行政部門(mén)吊銷(xiāo)執(zhí)照，我近期得知消息，要求按照政策給予相應(yīng)社會(huì)保險(xiǎn)待遇，但辦事處卻以我不是正式職工為由拒絕補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)，給我造成了損失?，F(xiàn)我訴至貴院請(qǐng)求：1、判決因被告未為我辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致我無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，要求用人單位賠償應(yīng)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)損失83376元（按照2015年張家口市社平工資標(biāo)準(zhǔn)3860元×60%×20%×12月×15年）。2.判令被告補(bǔ)償醫(yī)療、生育保險(xiǎn)損失2694元。3.判令被告補(bǔ)償原告失業(yè)保險(xiǎn)待遇19270元。4.判令被告向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金54828.75元。（按照上年度制度平均工資43863元／年×12月×15年，每一年多支付一個(gè)月）。

被告包裝公司辯稱(chēng)，企業(yè)于1976年成立，當(dāng)時(shí)的名稱(chēng)叫竹編社，屬于街辦企業(yè)。1984、1985年竹編社改名為張家口市勝利紙箱廠，2001年左右企業(yè)改制，現(xiàn)在企業(yè)的前身就是張家口市勝利紙箱廠。我于2005年接任該公司，我了解的情況是2003年原告是自動(dòng)離職的，單位對(duì)其做了離職公告。

被告辦事處辯稱(chēng)，原告不應(yīng)當(dāng)將辦事處列為被告。由于第一被告沒(méi)有進(jìn)行年檢，被橋東區(qū)工商局于2010年9月30日被吊銷(xiāo)了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，原告在訴狀中也提到了。執(zhí)照被吊銷(xiāo)，但公司并沒(méi)有注銷(xiāo)。根據(jù)最高院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第三、四條規(guī)定，對(duì)于營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷(xiāo)的用人單位如果與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)將用人單位列為當(dāng)事人，或者將出資人列為當(dāng)事人。本案用人單位沒(méi)有注銷(xiāo)，仍然存在，只能列紙包裝有限公司為本案的被告，辦事處不是本案的被告。原告于2003年5月因自動(dòng)離職，已被張家口某某紙包裝有限公司予以除名，這樣原告就與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系，原告上述理由不存在任何事實(shí)依據(jù)。原告訴稱(chēng)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦相關(guān)的事宜，這一訴稱(chēng)缺乏事實(shí)依據(jù)。如果社會(huì)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)能夠補(bǔ)辦，我查閱了河北省政府的文件，2012年河北省政府令冀人社發(fā)（2012）40號(hào)文件允許補(bǔ)辦社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。原告的起訴已經(jīng)超過(guò)了勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間，因原告從2003年2月離開(kāi)公司，到現(xiàn)在已達(dá)12年時(shí)間，應(yīng)駁回其起訴。

原告提交的證據(jù)有：1.婦幼保健院收費(fèi)票據(jù)一張，證明因被告包裝公司未繳納生育保險(xiǎn)，原告未享受生育保險(xiǎn)。2.2002年2月工資發(fā)放表，證明原告與被告包裝公司存在勞動(dòng)關(guān)系。3.派遣證一個(gè)，證明原告從學(xué)校畢業(yè)分配到被告包裝公司處上班。4、包裝公司股東（發(fā)起人）名錄復(fù)印件一份、出資協(xié)議復(fù)印件一份、公司章程復(fù)印件一份，擬證明被告辦事處是包裝公司的股東。被告包裝公司認(rèn)為原告的工資是屬實(shí)的。改制前的職工工資，在改制之后仍由現(xiàn)在的公司給發(fā)放工資。被告辦事處認(rèn)為原告應(yīng)證明勝利紙箱廠與被告包裝公司法律上的承接和義務(wù)關(guān)系，對(duì)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，但原告于2003年已被單位除名，即原告與被告包裝公司解除勞動(dòng)關(guān)系，被告包裝公司就沒(méi)有義務(wù)再為原告賠償生育費(fèi)。二被告均認(rèn)為證據(jù)4與全國(guó)企業(yè)信用信息系統(tǒng)公示的內(nèi)容不一致，無(wú)法確定真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性。本院的認(rèn)證意見(jiàn)是：對(duì)原告提供的證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。

被告提交的證據(jù)有：公告和對(duì)原告自動(dòng)離職處理的決定各一份，擬證明原告2003年自動(dòng)離職，企業(yè)對(duì)原告作出了處理。原告認(rèn)為公告應(yīng)該經(jīng)過(guò)公示，并通知原告，對(duì)公告的真實(shí)性有異議。2004年以前被告包裝公司的名稱(chēng)并非現(xiàn)在的名稱(chēng)，故對(duì)證據(jù)不予認(rèn)可。被告辦事處認(rèn)可原告于2003年已被單位除名。本院的認(rèn)證意見(jiàn)是：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定，但無(wú)法認(rèn)定包裝公司向原告送達(dá)了處理決定。

經(jīng)審理查明，原告于2001年5月到被告包裝公司工作，2003年停工，停工之后被告包裝公司未給原告發(fā)過(guò)工資。原告2006年10月到旺旺公司駐張家口市辦事處上班，2007年10月后原告現(xiàn)在的公司為其繳納了社會(huì)保險(xiǎn)。2015年7月，原告向張家口市橋東區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委員會(huì)作出東勞仲案字（2015）第044號(hào)仲裁決定書(shū)，決定撤銷(xiāo)東勞仲案字（2015）第044號(hào)案件。原告不服該裁決，訴至本院。原告陳述停工后向被告主張過(guò)權(quán)利，2015年找過(guò)包裝公司，包裝公司讓其找辦事處。被告包裝公司陳述原告三年前找過(guò)包裝公司，公司告知原告上一任廠長(zhǎng)已處理過(guò)原告的事情，之后原告申請(qǐng)仲裁并起訴。

本院認(rèn)為，被告包裝公司提交的對(duì)原告做出的自動(dòng)離職處理決定雖未送達(dá)給原告，但原告2003年已經(jīng)停工，且公司未給其發(fā)過(guò)工資，原告又到其他單位工作，原告當(dāng)時(shí)應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害。仲裁時(shí)效從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日其計(jì)算，期間為一年，被告包裝公司認(rèn)可原告三年前主張過(guò)權(quán)利，仲裁時(shí)效中斷，但原告未舉證證明其之后主張過(guò)權(quán)利，故仲裁時(shí)效應(yīng)從三年前重新計(jì)算。原告亦未舉證證明存在仲裁時(shí)效中止的情形，原告于2015年申請(qǐng)仲裁，已超過(guò)仲裁時(shí)效期間，本院對(duì)其訴訟請(qǐng)求予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)10元，依法減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審　判　員　高冠宇

二〇一五年十一月二日

書(shū)　記　員　武彩雯

勞動(dòng)爭(zhēng)議