河北省張家口市橋東區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）東民初字第0166號(hào)

原告惠某全，男，19××年出生，漢族，瓦工，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。

原告李某某，男，19××年出生，漢族，瓦工，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。

原告王某斌，男，19××年出生，漢族，瓦工，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。

原告惠某兵，男，19××年出生，漢族，瓦工，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。

原告王某印，男，19××年出生，漢族，瓦工，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。

五原告委托代理人曲婷婷，河北正碩律師事務(wù)所律師。

被告馮某，男，19××年出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。

委托代理人胡志平，河北思洋律師事務(wù)所律師。

被告張家口市某某建筑工程有限公司，住所地張家口市橋東區(qū)××路××號(hào)。

法定代表人吳某悅，該公司董事長。

委托代理人袁斌，該公司副經(jīng)理。

原告惠某全、李某某、王某斌、惠某兵、王某印與被告馮某、張家口市某某建筑工程有限公司追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告惠某全、李某某、王某斌、惠某兵、王某印及五原告共同委托代理人曲婷婷，被告馮某及委托代理人胡志平，張家口市某某建筑工程有限公司（以下簡稱張某公司）委托代理人袁斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

五原告訴稱，2012年6月，五原告在被告馮某承攬的位于高新區(qū)茶榆路的市直機(jī)關(guān)加油站附屬用房裝修工程處貼外墻瓷磚，每平米為35元，6月26日王某印從施工架上摔下，其余四原告繼續(xù)施工完成工作。五原告多次向二被告索要?jiǎng)趧?wù)報(bào)酬，被告均予以推諉，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判令二被告支付拖欠五原告的勞務(wù)報(bào)酬29660元，并支付利息2923元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告馮某辯稱，五原告與我不存在勞務(wù)關(guān)系，五原告當(dāng)中的王某印與我之間是勞務(wù)承包關(guān)系，其他四位均是王某印雇傭的，應(yīng)向王某印追索勞動(dòng)報(bào)酬，另我認(rèn)為五原告不能作為一個(gè)案子的共同原告，應(yīng)當(dāng)各自起訴分別立案審理。

被告張某公司辯稱，希望實(shí)事求是的處理問題，不要擴(kuò)大損失，雇傭就是雇傭，承包就是承包。

經(jīng)審理查明，2012年5月22日，被告張某公司與張家口市直機(jī)關(guān)加油站簽訂了施工協(xié)議，承包了張家口市高新區(qū)茶榆路的市直機(jī)關(guān)加油站附屬用房裝修工程，協(xié)議簽訂后張某公司又將該工程轉(zhuǎn)包給被告馮某，被告馮某又將該部分工程的外墻貼磚交由原告王某印等人具體施工。雙方約定外墻貼磚每平米35米，抹灰每平米9元，五原告按照被告馮某的要求完成了全部工程，但馮某未及時(shí)支付五原告的工資。原告王某印當(dāng)庭表示，由于自己受傷，該工程是由其他四原告完成，故該工程款應(yīng)歸其他四原告。庭審中，原、被告對(duì)雙方施工總量及單價(jià)陳述一致。被告馮某主張其與原告王某印系承包關(guān)系，并提供證人予以證明，原告王某印對(duì)此表示否認(rèn)。

另查，被告張某公司已向被告馮某結(jié)清了本案涉及工程的全部工程款。

五原告提供的證據(jù)：1、（2013）張開民初字第232號(hào)民事判決書一份。二被告認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，合法性無異議，但是此判決書不能證明原、被告之間存在勞務(wù)雇傭關(guān)系，這份判決書只是說馮某將承包的工程交給王某印具體施工。2、2012年6月8日－2012年8月6日工作日志兩本。二被告認(rèn)為，對(duì)于記錄是原告方自己記錄的，并沒有得到被告的確認(rèn)，它不能證明原、被告之間存在勞務(wù)雇傭關(guān)系，恰恰能證明原、被告之前存在的是勞務(wù)承包關(guān)系。

本院認(rèn)證意見：證據(jù)1，可以證明被告馮某以個(gè)人名義承攬了被告張某公司的工程，并將該工程交由原告王某印等人進(jìn)行施工。故對(duì)被告馮某質(zhì)證意見，本院不予采信。證據(jù)2，已經(jīng)被告馮某質(zhì)證，其對(duì)該證據(jù)記載內(nèi)容無異議。

被告馮某提供的證據(jù)：1、王某斌2012年7月11日寫的收條一張。原告認(rèn)為，收條4500元我方認(rèn)可，但是對(duì)于證明目的不認(rèn)可，收條中所載“建筑款”不能認(rèn)定是承攬關(guān)系。2、原告雇傭的小工叫趙立新寫的收條一張。原告對(duì)收條的真實(shí)性合法性提出異議，沒有趙立新的字來進(jìn)行比對(duì)，我們這邊計(jì)算的錢數(shù)是1650元，而趙立新的1450元，對(duì)于趙立新本人來說他是不懂承包和勞務(wù)之間的關(guān)系。3、趙立新的調(diào)查筆錄一份。原告認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定必須是兩個(gè)律師同時(shí)去做調(diào)查筆錄，該筆錄記錄人和調(diào)查人均是同一個(gè)人所以對(duì)筆錄的真實(shí)性有異議。4、證人閆志忠的證言一份，需要證人出庭作證。5、河北省住房城鄉(xiāng)建設(shè)廳以及河北省發(fā)改委下發(fā)的（2012）195號(hào)文件《關(guān)于調(diào)整現(xiàn)行建設(shè)工程計(jì)價(jià)依據(jù)中綜合用工單價(jià)的通知》。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但是與本案的關(guān)聯(lián)性有異議。6、建設(shè)工程預(yù)算書一份、被告王某印工地的2011、2012年考勤記錄各一份。原告認(rèn)為，考勤表的質(zhì)證是被告自行出具的，是被告自己的一個(gè)記錄，因此對(duì)原、被告之間是什么法律關(guān)系沒有證明。

本院認(rèn)證意見，被告提供證據(jù)1-4擬證實(shí)原告王某印與被告馮某系承包關(guān)系，并非雇傭關(guān)系。上述證據(jù)不足以證明原告王某印與被告馮某系承包關(guān)系，且原告王某印與被告馮某的關(guān)系已由（2013）張開民初字第232號(hào)民事判決書認(rèn)定為雇員與雇主關(guān)系，故對(duì)被告馮某的證明目的不予采信。證據(jù)5系地方政府規(guī)章，應(yīng)予認(rèn)定。證據(jù)6系被告自書證據(jù)，無其他證據(jù)予以佐證，故不予認(rèn)定。

本院認(rèn)為，生效的法律文書認(rèn)定原告王某印與被告馮某系雇傭關(guān)系，其他四原告同王某印一起在被告馮某承包施工的張家口市高新區(qū)茶榆路的市直機(jī)關(guān)加油站附屬用房裝修工程的工地打工，故應(yīng)認(rèn)定五原告與被告馮某是雇傭關(guān)系。原告王某印自認(rèn)由于其受傷未實(shí)際施工，故被告馮某應(yīng)給付其他四原告勞動(dòng)報(bào)酬。關(guān)于拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的金額，因被告對(duì)五原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及總額無異議，可確認(rèn)被告馮某在張家口市高新區(qū)茶榆路的市直機(jī)關(guān)加油站附屬用房裝修工程工地施工時(shí)欠四原告勞動(dòng)報(bào)酬29660元。原告要求支付利息的請(qǐng)求，本院不予支持。被告張某公司因已向被告馮某結(jié)清了全部工程款，故被告張某公司在本案中不承擔(dān)給付義務(wù)。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告馮某于本判決書生效后十日內(nèi)給付原告惠某全、李某某、王某斌、惠某兵勞務(wù)報(bào)酬29660元。

二、駁回原告王某印的訴訟請(qǐng)求。

三、駁回原告惠某全、李某某、王某斌、惠某兵的其他訴訟請(qǐng)求請(qǐng)求。

如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)542元，依法減半收取271元，由被告馮某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級(jí)人民法院。

審　判　員　崔 宇

二〇一四年六月二十日

書　記　員　白 璐

勞動(dòng)報(bào)酬糾紛