云南省昆明市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2015）昆民一終字第81號(hào)

上訴人（原審被告）劉某某，男，19××年××月××日生，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民。

上訴人（原審被告）蘇某某，男，19××年××月××日生，漢族，初中文化，農(nóng)民。

二上訴人特別授權(quán)訴訟代理人劉昌文、柴林，云南大韜律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）陳某某（又名陳某甲），男，19××年××月××日生，漢族。

特別授權(quán)訴訟代理人陳海濱（又名陳?；ⅲ?，男，19××年××月××日生，漢族。（系原告孫子）。

特別授權(quán)訴訟代理人楊乾坤，男，19××年××月××日生，侗族。

上訴人劉某某、蘇某某與被上訴人陳某某地役權(quán)糾紛一案，上訴人劉某某、蘇某某不服尋甸回族彝族自治縣人民法院（2014）尋民初字第626號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月26日受理后依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院經(jīng)審理確認(rèn)以下法律事實(shí)：1982年農(nóng)村土地承包時(shí)，陳某某承包了一塊土地。昆明市祿勸彝族苗族自治縣商業(yè)局1988年在尋甸回族彝族自治縣倘甸鎮(zhèn)海子村委會(huì)海子村征地設(shè)立“轉(zhuǎn)運(yùn)站”（經(jīng)營項(xiàng)目含百貨、貿(mào)易、五交化、醫(yī)藥、外貿(mào)），面積含公路、水池、水井、抽水機(jī)房、大門外公路下面空地等共同使用面積，1993年9月13日，原祿勸彝族苗族自治縣百貨公司馬街批發(fā)站主任胡光吉與陳某某簽訂協(xié)議，主要內(nèi)容為：甲方（批發(fā)站）在乙方（陳某某）承包地上擴(kuò)建水池，水池使用乙方不得任何干涉，甲方不得將水池及周圍地面挪作它用，權(quán)利永屬承包戶所有，因損壞部分作物，甲方補(bǔ)償乙方青苗費(fèi)80元。2002年5月30日祿勸彝族苗族自治縣百貨公司同劉某某、蘇某某簽訂《馬街轉(zhuǎn)運(yùn)站房地產(chǎn)有償轉(zhuǎn)讓合同》，其中有“大門外至祿馬公路，此段進(jìn)場公路屬共用設(shè)施，消防水池44.08㎡、大門外半荒地屬劉某某、蘇某某共用。水池在轉(zhuǎn)運(yùn)站圍墻外小山頭上陳某某承包地里，磚混結(jié)構(gòu)，占地面積21.66㎡。在雙方履行合同后，劉某某、蘇某某將水池的進(jìn)水管、出水管拆掉，以后未再蓄水。2003年陳某某將水池墻面破開，安裝一道鐵門鎖上自用，2010年，劉某某分別以“財(cái)產(chǎn)損害賠償”、“宅基地使用權(quán)”向本院起訴，本院對(duì)財(cái)產(chǎn)損害糾紛判決:一、被告陳某某停止侵害，將水池返還劉某某、蘇某某；二、由被告陳某某賠償原告劉某某、蘇某某水池修復(fù)費(fèi)用2000元。陳某某不服上訴，中級(jí)法院維持原判。本院對(duì)“宅基地使用權(quán)”確定案由為“建設(shè)用地使用權(quán)糾紛”判決：“被告陳某某停止侵害，將水池及周圍共44.08㎡的土地使用權(quán)返還原告劉某某、蘇某某。”陳某某不服上訴，中級(jí)法院將案由改為地役權(quán)糾紛，判決：“一、撤銷云南省尋甸回族彝族自治縣人民法院（2010）尋民初字第878號(hào)民事判決；二、上訴人停止對(duì)被上訴人劉某某、蘇某某享有的合理水池使用權(quán)侵害；三、駁回上訴人劉某某、蘇某某的其他訴訟請(qǐng)求。”現(xiàn)陳某某起訴，要求解除與劉某某、蘇某某的地役權(quán)合同。陳某某遂訴至一審法院，請(qǐng)求：1.請(qǐng)求人民法院判令解除原、被告之間的地役權(quán)合同；2.由被告限期拆除附著在原告土地上的消防水池。

一審法院認(rèn)為：民事活動(dòng)應(yīng)遵循公平原則，雙務(wù)合同應(yīng)體現(xiàn)平等、等價(jià)和公平的原則，才能實(shí)現(xiàn)合同正義。顯失公平的合同，一方要承擔(dān)更多的義務(wù)而享受極少的權(quán)利或者在經(jīng)濟(jì)利益上要遭受重大損失，而另一方則以較少付出獲得大的利益，承擔(dān)極少的義務(wù)而獲得更多的權(quán)利，不符合公平正義。本案1993年9月13日原告陳某某與原祿勸彝族苗族自治百貨公司馬街批發(fā)站主任胡光吉簽訂的“協(xié)議”屬雙務(wù)有償合同，陳某甲將承包地44.08㎡提供給對(duì)方使用，對(duì)方支付青苗損失費(fèi)80元，雙方履行合同近九年，后祿勸百貨公司將地役權(quán)合同轉(zhuǎn)讓給劉某某、蘇某某，陳某某與劉某某、蘇某某繼續(xù)履行合同一段時(shí)間，至今已經(jīng)20余年，劉某某、蘇某某沒有給付過陳某某利益，雖然簽訂合同時(shí)沒有約定地役權(quán)時(shí)間，也未約定解除條件，但隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、通貨膨脹因素增加，要求陳某某繼續(xù)提供土地給劉某某、蘇某某使用，履行地役權(quán)合同明顯顯失公平，權(quán)利義務(wù)不能對(duì)等、平衡，且劉某某、蘇某某拆除進(jìn)、出水管后，水池至今未利用，沒有發(fā)揮水池的固有效能，雙方的地役權(quán)已經(jīng)沒有實(shí)際意義，《中華人民共和國民法通則》第五十九條規(guī)定下列民事行為，一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以變更或者撤銷：……（二）顯失公平的。故原告陳某某起訴的理由符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。為此，依照《中華人民共和國民法通則》第五十九條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百六十八條、《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條之規(guī)定，判決，一、解除原告陳某某與被告劉某某、蘇某某的地役權(quán)合同；二、由被告劉某某、蘇某某在判決生效后三十日內(nèi)拆除水池。案件受理費(fèi)100元由原告陳某某負(fù)擔(dān)。

一審判決宣判后，一審被告劉某某、蘇某某不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。其主要事實(shí)和理由為：根據(jù)被上訴人的一審訴訟請(qǐng)求，上訴人并非一審適格的被告。本案涉及兩個(gè)合同，而被上訴人與上訴人之間從未簽訂過任何地役權(quán)合同，被上訴人起訴解除與上訴人之間的地役權(quán)合同屬于被告主體不適格。一審法院以“履行地役權(quán)合同明顯顯失公平，權(quán)利義務(wù)不能對(duì)等、平衡”為由判決解除地役權(quán)合同屬于適用法律錯(cuò)誤。被上訴人1993年與第三人祿勸百貨公司馬街批發(fā)站簽訂的地役權(quán)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容和合同的履行并沒有違反法律的規(guī)定和當(dāng)事人的約定，并不具備《中華人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定之法定解除合同之情形。一審法院基于通貨膨脹而判決解除合同，不但違反了民事活動(dòng)所應(yīng)當(dāng)遵循的誠實(shí)信用原則，還背離了《中華人民共和國合同法》保障交易安全的立法原則。一審法院認(rèn)為上訴人“拆除進(jìn)、出水管后，水池至今未利用，沒有發(fā)揮水池的固有效能，雙方的地役權(quán)已經(jīng)沒有實(shí)際意義”，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。以此為由解除合同，并要求上訴人拆除訴爭水池錯(cuò)誤。在同一法律事實(shí)并未發(fā)生變化的情況下，一審法院的判決結(jié)果與先前已生效判決結(jié)果相互矛盾。故請(qǐng)求二審法院駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。

被上訴人陳某某答辯稱：不認(rèn)可上訴人的上訴請(qǐng)求，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。兩上訴人是原祿勸縣百貨公司馬街批發(fā)站房地產(chǎn)的使用權(quán)人，不存在上訴人所說的其不是一審適格的被告。

二審中，上訴人提交如下證據(jù)：第一組，尋甸光學(xué)蛋雞養(yǎng)殖專業(yè)合作社營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、尋甸縣倘甸鎮(zhèn)海子村委會(huì)證明一份，證明上訴人劉某某將從祿勸彝族苗族自治縣百貨公司受讓而得的房產(chǎn)用于開辦專業(yè)合作社，訴爭地役權(quán)雞水池對(duì)上訴人有使用價(jià)值；第二組，一審?fù)徆P錄，先前法院判決陳某某將訴爭水池返還劉某某、蘇某某，并賠償訴爭水池的修復(fù)費(fèi)用，被上訴人陳某某未履行生效判決并實(shí)際控制訴爭水池至今的事實(shí)；第三組，海子村民小組、海子村委會(huì)證明一份，證明被上訴人并不是建設(shè)訴爭水池所使用的地塊的使用權(quán)人。經(jīng)被上訴人質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)于第一組證據(jù)，尋甸光學(xué)蛋雞養(yǎng)殖專業(yè)合作社營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、真實(shí)性、合法性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。尋甸縣倘甸鎮(zhèn)海子村委會(huì)證明一份真實(shí)性認(rèn)可，合法性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可；對(duì)于第二組證據(jù)，三性認(rèn)可，但是證明內(nèi)容不認(rèn)可，實(shí)際鑰匙是對(duì)方拿走了；對(duì)于第三組證據(jù)，三性不認(rèn)可。證明內(nèi)容不認(rèn)可。

被上訴人在二審審理中提交如下證據(jù)：第一組，申報(bào)土地證明書一份，證明涉案土地是我方的承包地。還有土地登記申請(qǐng)書一審提交過，我方二審提交的證據(jù)是付在該申請(qǐng)書之后的；第二組，轉(zhuǎn)讓合同一份，證明我方出資夠得抽水機(jī)房原址，水池也就不能蓄水，對(duì)方?jīng)]有改抽水機(jī)房的使用權(quán)，所以該抽水機(jī)房已經(jīng)廢止。經(jīng)上訴人質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)于第一組證據(jù)，沒有原件核對(duì)，真實(shí)性無法核實(shí)，并且也看不出該地塊就是被上訴人的承包地，關(guān)聯(lián)系我方不認(rèn)可；對(duì)于第二組證據(jù)，系復(fù)印件。真實(shí)性無法核對(duì)，不認(rèn)可關(guān)聯(lián)性。我方是沒有轉(zhuǎn)讓抽水機(jī)房，但是抽水機(jī)房并非水源的唯一來源。我方不認(rèn)可對(duì)方要證明的關(guān)聯(lián)性。

經(jīng)本院審查，對(duì)于上訴人提交的第一組證據(jù)中的尋甸光學(xué)蛋雞養(yǎng)殖專業(yè)合作社營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證，因不能證實(shí)與本案具有關(guān)聯(lián)性，故不予采信。對(duì)于尋甸縣倘甸鎮(zhèn)海子村委會(huì)證明一份，因該證明的內(nèi)容中所記載本案訴爭的水池“修復(fù)后，可為‘尋甸光學(xué)蛋雞養(yǎng)殖專業(yè)合作社’的消防、人畜飲水等發(fā)揮作用”的陳述是基于其的主觀判斷，而非客觀事實(shí)，故對(duì)于該證明不予采信。對(duì)于第二組證據(jù)，即一審?fù)徆P錄，因不能反映上訴人欲證實(shí)的主張，故對(duì)于上訴人提出的該證明目的不予確認(rèn)。對(duì)于第三組證據(jù)，因生效的昆明市中級(jí)人民法院（2011）昆民三終字第805號(hào)以及（2011）昆民一終字第626號(hào)民事判決書均對(duì)于訴爭水池所占的土地系被上訴人的承包地做了事實(shí)的確認(rèn)，而上訴人提交的該證明系2012年1月16日出具，并無其他證據(jù)足以推翻前述生效判決所確認(rèn)的事實(shí)，故對(duì)于該組證據(jù)不予采信。對(duì)于被上訴人提交的證據(jù)，祿勸縣商業(yè)局尋甸馬街物資轉(zhuǎn)運(yùn)站的土地使用權(quán)申報(bào)證明書及土地登記申請(qǐng)書、兩位案外人簽訂的“建設(shè)用地使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓合同”因與本案無關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。

綜合訴辯雙方當(dāng)事人的主張，本案的爭議焦點(diǎn)為：雙方當(dāng)事人是否存在地役權(quán)合同關(guān)系、被上訴人解除地役權(quán)的主張應(yīng)否得到支持？

經(jīng)審理，雙方當(dāng)事人除對(duì)一審判決認(rèn)定的案件事實(shí)中“水池在轉(zhuǎn)運(yùn)站圍墻外小山頭上陳某某承包地里”有爭議外，對(duì)于其他事實(shí)均無異議，本院依法予以確認(rèn)。經(jīng)本院審查，對(duì)于上訴人提出異議的該事實(shí)，已經(jīng)經(jīng)昆明市中級(jí)人民法院（2011）昆民一終字第626號(hào)民事判決書所確認(rèn)，故對(duì)于上訴人提出的該事實(shí)異議，本院不予確認(rèn)。

本院認(rèn)為：對(duì)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，雙方當(dāng)事人是否存在地役權(quán)合同關(guān)系，根據(jù)查明的事實(shí)，即1993年9月13日被上訴人陳某某與原祿勸彝族苗族自治百貨公司馬街批發(fā)站主任胡光吉簽訂的“協(xié)議”和2002年5月30日祿勸彝族苗族自治縣百貨公司同上訴人劉某某、蘇某某簽訂《馬街轉(zhuǎn)運(yùn)站房地產(chǎn)有償轉(zhuǎn)讓合同》能夠證實(shí)，雙方當(dāng)事人之間建立了地役權(quán)的合同關(guān)系，且昆明市中級(jí)人民法院（2011）昆民一終字第626號(hào)民事判決也予以確認(rèn)及判決，故對(duì)于上訴人提出的雙方當(dāng)事人無地役權(quán)合同關(guān)系的主張，本院不予支持。關(guān)于第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，被上訴人主張解除上訴人的地役權(quán)應(yīng)否得到支持？因雙方當(dāng)事人之間所形成的地役權(quán)并未約定期限，參照《中華人民共和國合同法》第二百三十二條的規(guī)定，即，當(dāng)事人對(duì)租賃期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能明確的，視為不定期租賃。當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人。上訴人針對(duì)其未約定期限的地役權(quán)請(qǐng)求解除，應(yīng)當(dāng)予以支持。根據(jù)本案查明的事實(shí)，一審法院考慮該地役權(quán)的實(shí)際使用效用和雙方當(dāng)事人的生產(chǎn)生活情況，判決解除該地役權(quán)并無不妥之處，應(yīng)當(dāng)予以維持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律并無不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百一十八條，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)合計(jì)100元，由上訴人劉某某、蘇某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

本判決送達(dá)后即發(fā)生法律效力。若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動(dòng)履行判決，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在判決規(guī)定履行期限屆滿后法律規(guī)定的期限內(nèi)向一審法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行：申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。

審　判　長　劉昕光

審　判　員　蔡　蕓

代理審判員　熊梓旭

二〇一五年四月二十四日

書　記　員　焦　菡

地役權(quán)糾紛