福建省廈門市翔安區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）翔民初字第1979號(hào)

原告廈門市某某區(qū)某某鎮(zhèn)某某社區(qū)居民委員會(huì)，住所地廈門市某某區(qū)某某鎮(zhèn)某某社區(qū)，

法定代表人陳某某。

委托代理人葉佳昌、李朝暉，福建聯(lián)合信實(shí)律師事務(wù)所律師。

被告陳某才，男，1961年6月23日出生，漢族。

委托代理人陳海泉，福建卓法律師事務(wù)所律師。

第三人陳某款，男，1984年3月26日出生，漢族。

原告廈門市某某區(qū)某某鎮(zhèn)某某社區(qū)居民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱某某居委會(huì)）與被告陳某才、第三人陳某款漁業(yè)承包合同糾紛一案，本院于2013年8月29日予以立案受理，并依照簡(jiǎn)易程序由審判員張春雷獨(dú)任審判。因本案案情較為復(fù)雜，本院于2013年9月16日作出（2013）翔民初字第1979號(hào)民事裁定，裁定將本案轉(zhuǎn)為普通程序進(jìn)行審理，并由審判員胡敬霖?fù)?dān)任審判長(zhǎng)，與審判員張春雷、人民陪審員陳玉慧組成合議庭。原告某某居委會(huì)的委托代理人李朝暉、被告陳某才及其委托代理人陳海泉、第三人陳某款到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告某某居委會(huì)訴稱，被告陳某才曾于1986年12月22日向某某居委會(huì)（原稱某某縣某某鄉(xiāng)某某村民委員會(huì)）承包址于下邊村口60畝的海灘（東至塘厝海灘，西至浦頭堤岸，南至下邊村埭岸，北至大港邊），并簽署圍墾養(yǎng)殖承包合同。但2007年12月31日承包期限屆滿后，陳某才一再拒絕重新簽訂承包合同，也未向某某居委會(huì)返還前述養(yǎng)殖地（即蝦池）。某某居委會(huì)于2010年5月6日向陳某才發(fā)出山亭社區(qū)告知書，但其置之不理。后某某居委會(huì)通過(guò)向法院起訴的方式要求陳某才返還養(yǎng)殖地并支付承包金的款項(xiàng)，陳某才仍然拒不處理。2012年10月22日，某某居委會(huì)再次提起訴訟，要求陳某才歸還前述養(yǎng)殖地并支付承包款。訴訟過(guò)程中，陳某才提出圍墾養(yǎng)殖承包合同已在1988年3月5日協(xié)議終止，聲稱其與某某居委會(huì)之間不存在圍墾養(yǎng)殖承包關(guān)系，且當(dāng)庭確認(rèn)已經(jīng)不再經(jīng)營(yíng)訟爭(zhēng)圍墾養(yǎng)殖承包合同中約定的蝦池。經(jīng)法院釋明，陳某才已確認(rèn)未經(jīng)應(yīng)訟爭(zhēng)合同約定的蝦池，某某居委會(huì)就有權(quán)就訟爭(zhēng)合同約定范圍內(nèi)的蝦池進(jìn)行管理和使用。某某居委會(huì)遂向法院申請(qǐng)撤回起訴，并要求在民事裁定書中載明陳某才的上述意見。在此情況下，某某居委會(huì)于2013年4月23日召開村民代表會(huì)議，就該案的處理結(jié)果以及對(duì)陳某才侵占的蝦池以公開招投標(biāo)的方式進(jìn)行招標(biāo)的事項(xiàng)，向村民代表征詢意見，最終征得與會(huì)全部村民代表的同意。2013年5月15日，某某居委會(huì)將該蝦池以分開招標(biāo)的方式對(duì)全社會(huì)進(jìn)行公開招投標(biāo)，最終由第三人山亭社區(qū)居民陳某款中標(biāo)，承包期限為三年，自2013年5月16日起至2016年5月15日止。陳某款于中標(biāo)當(dāng)天即2013年5月15日繳納總承包款50萬(wàn)元（幣種為人民幣，下同）。某某居委會(huì)本將依法依約將該蝦池交付給第三人陳某款承包使用，但陳某才卻一再阻撓，繼續(xù)強(qiáng)行霸占訟爭(zhēng)合同范圍內(nèi)的蝦池，并在社會(huì)上和媒體上進(jìn)行了諸多不實(shí)報(bào)道，企圖繼續(xù)實(shí)現(xiàn)無(wú)償使用歸山亭社區(qū)集體使用管理的養(yǎng)殖地。該做法嚴(yán)重?fù)p害某某居委會(huì)作為權(quán)利人對(duì)本案養(yǎng)殖池的管理使用以及陳某款作為承包人對(duì)本案養(yǎng)殖地的后續(xù)承包使用。根據(jù)《物權(quán)法》第63條的規(guī)定，“集體所有的財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何單位和個(gè)人侵占、哄搶、私分、保護(hù)”。該法第35條、第37條還規(guī)定，“妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)”，“侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請(qǐng)求損害賠償，也可以請(qǐng)求承擔(dān)其他民事責(zé)任”。某某居委會(huì)認(rèn)為，陳某才出爾反爾，在庭審確認(rèn)不經(jīng)營(yíng)訟爭(zhēng)合同約定的蝦池情況下，理應(yīng)自覺(jué)退還訟爭(zhēng)蝦池。其在某某居委會(huì)按照原圍墾養(yǎng)殖承包合同確定的范圍經(jīng)訟爭(zhēng)蝦池發(fā)包給第三人的過(guò)程中，繼續(xù)霸占、抵制，導(dǎo)致某某居委會(huì)和陳某款無(wú)法正常辦理蝦池發(fā)包，造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。陳某才依法應(yīng)立即排除妨害，并賠償損失。為維護(hù)自身合法權(quán)益，某某居委會(huì)請(qǐng)求判令：1、陳某才立即排除妨害，即立即遷離位于廈門市某某區(qū)某某鎮(zhèn)某某社區(qū)下邊（東至塘厝海灘，西至浦頭堤岸，南至下邊北埭岸，北至大港邊）的養(yǎng)殖地（即蝦池），并將該養(yǎng)殖場(chǎng)返還給某某居委會(huì)；2、陳某才向某某居委會(huì)賠償經(jīng)濟(jì)損失暫計(jì)481450元（分兩部分：第一部分損失自2008年1月1日計(jì)至2013年5月15日止，合計(jì)5.46年，按55畝計(jì)，標(biāo)準(zhǔn)為每年每畝1500元，合計(jì)5.46年×55畝×1500元／畝=450450元；第二部分損失自2013年5月16日暫計(jì)至2013年7月22日，暫合計(jì)0.186年，按某某居委會(huì)與陳某款簽訂的承包款標(biāo)準(zhǔn)折算每年每畝為3030元，該部分損失暫計(jì)31000元，最終計(jì)算至陳某才將養(yǎng)殖地返還給某某居委會(huì)之日止）；3、本案訴訟費(fèi)用由陳某才承擔(dān)。

被告陳某才辯稱：1、原告某某居委會(huì)與陳某才簽訂的圍墾養(yǎng)殖合同已于1988年3月5日終止，且雙方對(duì)合同已理算完畢，某某居委會(huì)再以同一養(yǎng)殖合同事實(shí)起訴陳某才沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。1986年12月22日，某某居委會(huì)與陳某才、陳某永簽訂圍墾養(yǎng)殖合同，將下邊村口海灘約60畝（東至塘厝海灘，西至浦頭堤岸，南至下邊北埭岸，北至大港）發(fā)包給陳某才及陳某永開發(fā)灘涂養(yǎng)殖，所有的投資由陳某才及陳某永承擔(dān)，期限為21年。由于股內(nèi)不和又缺乏技術(shù)管理，加上養(yǎng)殖飼料資金不足，陳某才和陳某永于1988年3月5日與某某居委會(huì)協(xié)商一致終止了合同關(guān)系。合同終止后，某某居委會(huì)將養(yǎng)殖地重新發(fā)包給陳某達(dá)、陳某斯等經(jīng)營(yíng)。某某居委會(huì)在圍墾養(yǎng)殖終止合同加蓋了公章和當(dāng)時(shí)的法定代表人陳某裕的印章，某某居委會(huì)在合同中明確確認(rèn)雙方對(duì)圍墾養(yǎng)殖承包合同已協(xié)商理算完畢?，F(xiàn)某某居委會(huì)一再以圍墾養(yǎng)殖承包合同為依據(jù)起訴陳某才已無(wú)事實(shí)依據(jù)。2、圍墾養(yǎng)殖承包合同終止后，某某居委會(huì)已收回蝦池，陳某才自己在海灘重新開發(fā)圍墾了現(xiàn)在的蝦池。陳某才現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)的蝦池與某某居委會(huì)沒(méi)有任何法律關(guān)系，其認(rèn)為陳某才目前經(jīng)營(yíng)的蝦池是圍墾養(yǎng)殖承包合同中的蝦池毫無(wú)依據(jù)。合同終止后，陳某才自1988年底開始在海灘另行圍墾了一座30畝的蝦池，2010年處又進(jìn)行了擴(kuò)建圍墾，增加了30畝。山亭片海域、灘涂的所有權(quán)屬于國(guó)家，根據(jù)《海域使用管理法》第3條、第16條、第19條規(guī)定，單位和個(gè)人使用該海域的，向縣級(jí)以上人民政府海洋行政主管部門申請(qǐng)。在該海灘、灘涂養(yǎng)殖的，應(yīng)當(dāng)按《漁業(yè)法》第11條的規(guī)定向縣級(jí)以上人民政府漁業(yè)行政主管部門提出申請(qǐng)，由本級(jí)人民政府核發(fā)養(yǎng)殖證，許可其使用該水域、灘涂從事養(yǎng)殖生產(chǎn)。上述法律規(guī)定的海域使用權(quán)證書、養(yǎng)殖證實(shí)際上是政府對(duì)海域使用人使用海域、灘涂范圍的確權(quán)，至于使用范圍的四至，也只能由法定的職能部門進(jìn)行確認(rèn)。某某居委會(huì)與陳某才在山亭海域、灘涂養(yǎng)殖的蝦池均未得到廈門市海洋與漁業(yè)局頒發(fā)的養(yǎng)殖證，在這種情況下，某某居委會(huì)又憑何證據(jù)認(rèn)定陳某才現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)的蝦池是圍墾養(yǎng)殖承包合同的蝦池？某某居委會(huì)也多次舉證與其他養(yǎng)殖戶有簽合同的習(xí)慣，讓人不解的是，假設(shè)圍墾養(yǎng)殖承包合同的蝦池由陳某才繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的話，為何在1998年至2007年期間雙方未簽訂承包合同？這完全不符合某某居委會(huì)簽訂書面合同的交易習(xí)慣，說(shuō)明某某居委會(huì)認(rèn)為陳某才經(jīng)營(yíng)的蝦池與其無(wú)關(guān)而未簽合同。隨著蝦池收益的提高，某某居委會(huì)又企圖混淆是非來(lái)奪取其經(jīng)營(yíng)的蝦池。某某居委會(huì)單方面認(rèn)定的蝦池四至也是矛盾的，圍墾養(yǎng)殖承包合同的蝦池四至與其2013年5月12日發(fā)包公告的蝦池四至（東至媽祖朝天宮巷、西至浦頭蝦池、南至下邊陸地、北至外港）不服，而原告確認(rèn)為同一座蝦池，依據(jù)何在？顯然某某居委會(huì)對(duì)發(fā)包蝦池的四至并不清楚，其單方面列出的蝦池四至明顯有意針對(duì)陳某才。即便如此，某某居委會(huì)取得其公告蝦池的使用權(quán)證據(jù)何在？憑何證據(jù)認(rèn)定陳某才現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)的蝦池就是公告的蝦池或圍墾養(yǎng)殖承包合同的蝦池？某某居委會(huì)混淆是非巧取豪奪陳某才蝦池的意圖昭然若揭。3、陳某才自1998年下半年至今一直在經(jīng)營(yíng)自己的蝦池，雖未獲頒發(fā)養(yǎng)殖證，但其是在有關(guān)法律法規(guī)生效之前就在經(jīng)營(yíng)了，根據(jù)《福建省淺海灘涂水產(chǎn)增養(yǎng)殖管理?xiàng)l例》第10條的規(guī)定，沿?？h級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)本著尊重歷史、照顧現(xiàn)實(shí)、合理開發(fā)、有利于生產(chǎn)發(fā)展的原則，確認(rèn)陳某才的養(yǎng)殖使用權(quán)。4、某某居委會(huì)因蝦池的使用權(quán)糾紛越過(guò)政府前置處理程序直接起訴陳某才程序不當(dāng)。根據(jù)《福建省淺海灘涂水產(chǎn)增養(yǎng)殖管理?xiàng)l例》第18條的規(guī)定，淺海灘涂水產(chǎn)增養(yǎng)殖使用權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議的，由爭(zhēng)議當(dāng)事人自行協(xié)商解決。協(xié)商不成的，由縣級(jí)以上人民政府處理。當(dāng)事人對(duì)人民政府處理決定不服的，可以依法向上一級(jí)人民政府申請(qǐng)復(fù)議或向人民法院提起訴訟。本案雙方的養(yǎng)殖權(quán)爭(zhēng)議并未經(jīng)過(guò)縣級(jí)人民政府處理，某某居委會(huì)直接向法院起訴的程序明顯不當(dāng)。5、退一步講，即使假設(shè)圍墾養(yǎng)殖承包合同到現(xiàn)在沒(méi)有解除，由于某某居委會(huì)既不是發(fā)包海灘的所有權(quán)人，也不是用益物權(quán)人，其訴訟主體不適格。6、即使假設(shè)圍墾養(yǎng)殖承包合同到現(xiàn)在沒(méi)有解除，某某居委會(huì)起訴租金既沒(méi)有計(jì)算依據(jù)，也超過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)當(dāng)予以駁回。綜上，雙方簽訂的圍墾養(yǎng)殖承包合同已經(jīng)終止，陳某才現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)的蝦池與某某居委會(huì)沒(méi)有任何法律關(guān)系，某某居委會(huì)起訴陳某才沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求。

第三人陳某款述稱，其對(duì)原告某某居委會(huì)的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由均無(wú)意見。

本院經(jīng)審理查明，1986年12月22日，某某縣某某鄉(xiāng)某某村民委員會(huì)（即原告某某居委會(huì)的前身）與被告陳某才及案外人陳某永簽訂一份圍墾養(yǎng)殖承包合同，約定由某某居委會(huì)將址位于下邊村口約60畝的海灘（東至塘厝海灘，西至浦頭堤岸，南至下邊村埭岸，北至大港邊）發(fā)包給陳某才、陳某永圍墾養(yǎng)殖，承包期限為二十一年，自1986年12月31日起至2007年12月31日止；承包期滿后，陳某才、陳某永應(yīng)將圍堤內(nèi)的養(yǎng)殖設(shè)施及圍堤無(wú)代價(jià)歸還某某居委會(huì)所有。

1988年3月5日，陳某才與陳某永以“股內(nèi)不和又缺乏技術(shù)管理，加上養(yǎng)殖飼料資金不足”為由，協(xié)商一致，同意停止承包。經(jīng)與某某居委會(huì)協(xié)商同意，雙方于1988年3月5日簽訂圍墾養(yǎng)殖終止合同，聲明“雙方自愿從一九八八年三月五日起終止原承包‘圍墾養(yǎng)殖承包合同’，圍建貸款資金由乙方聯(lián)合體承擔(dān)。合同終后，養(yǎng)殖地重新發(fā)包給陳某斯、陳某達(dá)等十股份聯(lián)合承包，……今特向同安縣公證處聲明終止原承包合同。”

2010年5月6日，某某居委會(huì)向陳某才發(fā)出告知書，稱陳某才、陳某永于1986年12月22日與某某居委會(huì)簽訂的圍墾養(yǎng)殖承包合同期限已屆滿，要求其與社區(qū)重新簽訂承包合同。

2010年8月31日，某某居委會(huì)以養(yǎng)殖權(quán)糾紛為由訴至本院，請(qǐng)求判令陳某才歸還位于山亭社區(qū)下邊村口海灘的養(yǎng)殖池（蝦池），并支付逾期歸還蝦池的承包款225000元。2010年12月1日，某某居委會(huì)申請(qǐng)撤回起訴，本院予以準(zhǔn)許。2011年1月21日，某某居委會(huì)再次訴至本院，后于2011年10月16日撤回起訴，本院予以準(zhǔn)許。在該案審理過(guò)程中，本院先后致函廈門市國(guó)土資源與房產(chǎn)管理局翔安分局、廈門市海洋與漁業(yè)局，要求協(xié)助確認(rèn)山亭片海域、灘涂所有權(quán)及使用權(quán)。廈門市國(guó)土資源與房產(chǎn)管理局翔安分局回復(fù)認(rèn)為，經(jīng)實(shí)地調(diào)查，爭(zhēng)議地屬利用灘涂從事養(yǎng)殖生產(chǎn)。廈門市海洋與漁業(yè)局經(jīng)實(shí)地調(diào)查和查閱資料后復(fù)函稱，因本案當(dāng)事人簽訂合同的時(shí)間是1987年，而該局成立于2002年，故沒(méi)有本案相關(guān)歷史資料，且該局從未對(duì)訟爭(zhēng)區(qū)域發(fā)放養(yǎng)殖使用證。

2012年8月31日，某某居委會(huì)第三次訴至本院，請(qǐng)求判令陳某才歸還養(yǎng)殖蝦池并支付逾期歸還蝦池的承包款。2012年12月12日，某某居委會(huì)申請(qǐng)撤回起訴，本院作出（2012）翔民初字第2120號(hào)民事裁定，準(zhǔn)許某某居委會(huì)撤回起訴。該裁定確認(rèn)：庭審中，陳某才辯稱其與某某居委會(huì)之間的圍墾養(yǎng)殖承包合同已經(jīng)在1988年3月5日協(xié)議終止，雙方之間不存在圍墾養(yǎng)殖承包關(guān)系，并向本院提交陳某才與某某居委會(huì)簽訂的圍墾養(yǎng)殖終止合同為證，某某居委會(huì)對(duì)該份合同的真實(shí)性予以認(rèn)可。陳某才并當(dāng)庭確認(rèn)，其已經(jīng)不再經(jīng)營(yíng)訟爭(zhēng)圍墾養(yǎng)殖承包合同中約定的蝦池。

2013年4月23日，某某居委會(huì)召開村民代表會(huì)議，討論是否將被陳某才侵占的蝦池以公開招投標(biāo)的方式進(jìn)行招標(biāo)，與會(huì)村民代表表示同意。2013年5月15日，某某居委會(huì)通以公開招投標(biāo)方式將下邊西堀蝦池發(fā)包給第三人陳某款，承包蝦池四至為東至塘厝海灘，西至浦頭堤岸，南至下邊村埭岸，北至大港邊，期限為三年，自2013年5月16日起至2016年5月15日止，總承包款為50萬(wàn)元，陳某款已于2013年5月15日一次性全部交清。

審理中，某某居委會(huì)申請(qǐng)對(duì)陳某才所占用的蝦池的實(shí)際面積進(jìn)行實(shí)地測(cè)量，對(duì)其占用的蝦池的占用費(fèi)進(jìn)行評(píng)估，對(duì)雙方1986年12月22日簽訂的圍墾養(yǎng)殖承包合同所約定的承包海灘的四至范圍和陳某才實(shí)際占用蝦池的四至范圍進(jìn)行鑒定或確定。本院依法予以委托后，廈門地質(zhì)工程勘察院于2014年4月18日出具廈門市某某區(qū)某某鎮(zhèn)某某社區(qū)下邊的養(yǎng)殖地（蝦池）鑒定報(bào)告，認(rèn)為陳某才所占用的蝦池的實(shí)際面積為37705.08平方米（折合56.56）畝，并制作了陳某才所占用的蝦池實(shí)際位置圖、陳某才所占用的蝦池測(cè)量成果圖。同時(shí)，廈門地質(zhì)工程勘察院稱其不具備土地估價(jià)資質(zhì)，故對(duì)蝦池占用費(fèi)未能鑒定，雙方于1986年12月22日簽訂的圍墾養(yǎng)殖承包合同所約定的承包海灘的四至范圍為文字概述，因現(xiàn)場(chǎng)具體位置模糊，無(wú)法確定，故與陳某才實(shí)際占用的四至范圍未能鑒定。

上述事實(shí)，有原告某某居委會(huì)和被告陳某才、第三人陳某款陳述在案的庭審筆錄及某某居委會(huì)提供的（2012）翔民初字第2120號(hào)民事裁定書及村民代表簽名、山亭社區(qū)下邊西堀蝦池發(fā)包公告、山亭蝦池承包合同、福建省村集體專用收款票據(jù)、圍墾養(yǎng)殖承包合同及公證書、山亭社區(qū)告知書、（2010）翔民初字第1179號(hào)民事裁定書、（2011）翔民初字第303號(hào)、民事起訴狀、民事審判筆錄、（2012）廈民終字第604號(hào)民事判決書、（2012）廈民終字第608號(hào)民事判決書、山亭蝦池承包合同、廈門市某某區(qū)某某鎮(zhèn)某某社區(qū)下邊的養(yǎng)殖地（蝦池）鑒定報(bào)告、陳某才提供的圍墾養(yǎng)殖終止合同、本院調(diào)取的關(guān)于確認(rèn)翔安區(qū)馬巷鎮(zhèn)山亭片海域、灘涂所有權(quán)及使用權(quán)的詢問(wèn)函、廈門市國(guó)土資源與房產(chǎn)管理局翔安分局關(guān)于翔安區(qū)馬巷鎮(zhèn)山亭片海域?yàn)┩克袡?quán)及使用權(quán)確認(rèn)的復(fù)函、廈門市海洋與漁業(yè)局關(guān)于翔安區(qū)人民法院關(guān)于確認(rèn)翔安區(qū)馬巷鎮(zhèn)山亭片海域?yàn)┩克袡?quán)及使用權(quán)的詢問(wèn)函的復(fù)函予以佐證，以上證據(jù)已經(jīng)公開開庭質(zhì)證，并經(jīng)本院審核，可以采信。

本院認(rèn)為，根據(jù)廈門市國(guó)土資源與房產(chǎn)管理局翔安分局的回函，訟爭(zhēng)蝦池屬于灘涂。該灘涂一直以來(lái)都是由原告某某居委會(huì)管理使用，故某某居委會(huì)將訟爭(zhēng)蝦池發(fā)包給其集體經(jīng)濟(jì)組織成員并無(wú)不妥。故被告陳某才關(guān)于某某居委會(huì)不是本案適格原告的主張，本院不予采納。某某居委會(huì)與陳某才于1986年簽訂的圍墾養(yǎng)殖承包合同系雙方的真實(shí)意思表示，并無(wú)違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。根據(jù)上述合同第五條的約定，承包期滿后，承包方應(yīng)將養(yǎng)殖設(shè)施及圍堤無(wú)代價(jià)歸還發(fā)包方。陳某才雖主張?jiān)A爭(zhēng)蝦池系其在合同終止后自行圍墾、與某某居委會(huì)無(wú)關(guān)，但其提供的證據(jù)不足以證明該項(xiàng)主張，故本院對(duì)陳某才的該項(xiàng)辯解意見不予采納。因此，某某居委會(huì)請(qǐng)求陳某才返還訟爭(zhēng)蝦池的主張，應(yīng)予支持。至于返還的蝦池范圍，即陳某才目前占用的56.56畝蝦池，具體以廈門市某某區(qū)某某鎮(zhèn)某某社區(qū)下邊的養(yǎng)殖地（蝦池）鑒定報(bào)告中陳某才所占用的蝦池實(shí)際位置圖、陳某才所占用的蝦池測(cè)量成果圖為準(zhǔn)。至于某某居委會(huì)請(qǐng)求陳某才向其賠償經(jīng)濟(jì)損失的主張，雖然陳某才占有使用訟爭(zhēng)蝦池應(yīng)當(dāng)支付承包款或占有使用費(fèi)，但因某某居委會(huì)提供的證據(jù)不足以證明其主張的賠償標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)某某居委會(huì)的該項(xiàng)訴求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)漁業(yè)法》第十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、陳某才應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)將其占用的56.56畝返還給廈門市某某區(qū)某某鎮(zhèn)某某社區(qū)居民委員會(huì)，具體的返還范圍以廈門市某某區(qū)某某鎮(zhèn)某某社區(qū)下邊的養(yǎng)殖地（蝦池）鑒定報(bào)告中陳某才所占用的蝦池實(shí)際位置圖、陳某才所占用的蝦池測(cè)量成果圖為準(zhǔn)；

二、駁回廈門市某某區(qū)某某鎮(zhèn)某某社區(qū)居民委員會(huì)的其余訴訟請(qǐng)求。

本案案件受理費(fèi)8522元，由被告陳某才負(fù)擔(dān)，款限于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院繳納。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省廈門市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　胡敬霖

審　判　員　張春雷

人民陪審員　陳玉慧

二〇一四年八月二十七日

書　記　員　陳江林

合同糾紛