河北省滄縣人民法院

民事判決書

（2014）滄民初字第1040號

原告劉某甲。

委托代理人陳偉、李成道，河北衡泰律師事務(wù)所律師。

被告李某。

委托代理人李某生，

委托代理人張金峰，北京中倫文德律師事務(wù)所律師。

原告劉某甲與被告李某同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及其各自的委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告劉某甲訴稱，原、被告經(jīng)人介紹認(rèn)識，于2012年農(nóng)歷十一月二十八雙方定下親事，定親后經(jīng)媒人之手先后給付被告及其父親李樹山結(jié)婚彩禮共計(jì)100000元，后于××××年××月十六按民間風(fēng)俗習(xí)慣辦理了結(jié)婚典禮，婚后被告長期居住于其父母家，甚少與原告同居且對原、被告二人辦理結(jié)婚登記手續(xù)事宜一再推脫拒絕，令原告頗感無奈。熟料，××××年××月被告在無任何理由的情況下明確表示與原告分開，原告為此多次找被告協(xié)商復(fù)合并辦理結(jié)婚登記手續(xù)，然被告對此不為所動(dòng)，原告無奈要求被告返還彩禮，被告卻以種種理由予以拒絕。原告認(rèn)為，被告的行為不僅使原告的家庭生活陷入困難的境地，而且存在欺詐的目的，故原告迫于無奈訴至法院，請求依法判令被告返還原告現(xiàn)金100000元。

被告李某辯稱，1、原告訴狀中所訴交付彩禮10萬元與事實(shí)不符，在××××年××月十六舉行結(jié)婚儀式前，原告方共交付答辯方現(xiàn)金5萬元；2、原告訴狀中說答辯人拒絕補(bǔ)辦結(jié)婚登記手續(xù)是錯(cuò)誤的，事實(shí)是××××年××月十六前商議結(jié)婚時(shí)，答辯方強(qiáng)調(diào)必須領(lǐng)結(jié)婚證，而原告方講劉某甲不夠結(jié)婚年齡，無法領(lǐng)證，原告方承諾先舉行結(jié)婚儀式，等年齡夠后，立即辦理結(jié)婚證，在這種情況下舉行的結(jié)婚儀式，舉行結(jié)婚儀式后當(dāng)時(shí)原告年齡只差兩個(gè)月左右，婚后答辯人多次催辦，原告一拖再拖，因此事二人發(fā)生口角，且還打了答辯人；3、原告在訴狀中說答辯人存在欺詐目的與事實(shí)不符，在舉行儀式前訂婚一年來往密切，雙方建立了感情，才同意結(jié)婚的，婚后感情也一直不錯(cuò)，只是因他酒后有時(shí)發(fā)生點(diǎn)口角，根本不存在原則問題；4、為了辦理答辯人結(jié)婚，答辯人父母為其花去9萬多元，所置辦的財(cái)物基本上都拉去男方家，至今都在男方，

原告為證明自己的主張，向本院提交了如下證據(jù)：1、張彥濤證人證言、劉某乙證人證言、劉樹來證明、李運(yùn)晴證明、河間市沙河村證明、錄音材料一份。

被告質(zhì)證稱：1、證人證言由于沒有證人出庭，均不同意質(zhì)證；2、村委會(huì)所述與事實(shí)不符，且沒有村委會(huì)負(fù)責(zé)人簽字。

被告為證明自己的主張，向本院提交了如下證據(jù)：1、單據(jù)及購物發(fā)票共計(jì)十八張；2、李秀志證人證言、張某證人證言、田某證人證言，證明彩禮款共計(jì)5萬元的事實(shí)；3、光盤一張，證明陪嫁物品及一萬元的事實(shí)。

原告質(zhì)證稱，1、李某購買的財(cái)產(chǎn)清單中的物品除空調(diào)、洗衣機(jī)外，都是劉某甲給了彩禮后購買的，李某購買的各項(xiàng)物品均使用的彩禮款，而且李某已經(jīng)將除空調(diào)、冰箱、洗衣機(jī)之外的陪嫁物品全部拉走；2、對洗衣機(jī)、吹風(fēng)機(jī)、電力鍋、爐子的真實(shí)性無異議。

另，經(jīng)本院依法詢問劉金環(huán)后，原、被告發(fā)表質(zhì)證意見如下：

原告方質(zhì)證稱，1、媒人同原、被告均存在親屬關(guān)系，給雙方介紹屬于風(fēng)俗習(xí)慣，通過媒人給彩禮錢也是風(fēng)俗，因此媒人所述與事實(shí)相符；2、雙方僅辦理了風(fēng)俗婚禮，并未領(lǐng)取結(jié)婚證，符合相關(guān)法律，故女方應(yīng)返還彩禮。

被告方質(zhì)證稱，媒人與原告關(guān)系比被告近，且與原告合伙做買賣，其證言不可信。

經(jīng)審理查明，原、被告經(jīng)媒人劉金環(huán)介紹相識，后于××××年××月××日定親，定親后經(jīng)媒人之手先后給付被告及其父母結(jié)婚彩禮共計(jì)10萬元。原、被告于××××年××月十六日舉行民俗婚禮，后開始同居生活。原告于2014年6月23日起訴來院，要求與被告解除同居關(guān)系。被告主張陪嫁物品有：化妝品、衣服、被子床用品、空調(diào)、項(xiàng)鏈、戒指、海爾電壺、電熱鍋、海爾冰箱、電腦、電動(dòng)車、洗衣機(jī)、廚具、茶具、桌子、椅子、凳子、一萬元現(xiàn)金，被告稱以上物均在原告處。原告認(rèn)可空調(diào)、冰箱、洗衣機(jī)在原告處，其余均在被告處，且認(rèn)為除空調(diào)、洗衣機(jī)外的所有物品均是原告給彩禮后被告購買的。以上事實(shí)有原、被告在庭審中的陳述、票據(jù)18張等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原、被告舉行民俗婚禮后開始同居生活，原、被告起訴至法院要求解除同居關(guān)系、對同居期間的財(cái)產(chǎn)予以分割、返還彩禮款的，法院應(yīng)依法對同居期間的財(cái)產(chǎn)、彩禮款予以處理，故男方所付彩禮款與女方所購陪嫁物品均應(yīng)互返。因被告與原告同居生活期間，被告為原告的生活及家庭有所付出，故本院酌情確定被告返還原告彩禮款的60%，即6萬元。原告認(rèn)可空調(diào)、冰箱、洗衣機(jī)系被告陪嫁物品，且以上物品現(xiàn)在原告處，因被告陪嫁物品屬于被告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)，故原告應(yīng)依法予以返還。被告主張的其他陪嫁物品雖已提交相應(yīng)的購買票據(jù)，但未提交其他證據(jù)證實(shí)物品存放地點(diǎn)，且原告稱該部分物品均已不在原告處保存，本院對該部分物品無法查實(shí)，故暫不予處理。依照《中華人民共和國婚姻法司法解釋二》第十條一款，判決如下：

一、被告返還原告彩禮款6萬元。待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。

二、被告在原告處的陪嫁物品（空調(diào)、冰箱、洗衣機(jī)）由原告返還被告。待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)2173元，由被告承擔(dān)880元，原告承擔(dān)1293元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　周寶康

人民陪審員　常景志

人民陪審員　陳景柱

二〇一四年十二月十日

書　記　員　張　欣

同居析產(chǎn)糾紛