河北省滄州市運河區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）運民二初字第1285號

原告劉某某，住滄州市運河區(qū)。

委托代理人付康，河北馨鐵律師事務(wù)所律師。

被告滄州某誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。

法定代表人劉某某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人孫書行、李廣玲，河北衡泰律師事務(wù)所律師。

原告劉某某訴被告滄州某誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房預售合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人付康、被告委托代理人孫書行、李廣玲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2009年12月8日原告向被告購買滄州市某誠南苑小區(qū)**號樓**單元**室房產(chǎn)一套，并支付房價20萬元。但是，房屋建成后，被告卻將房屋賣給第三方，使原告無法取得房屋。原告為維護合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請求依法解除合同，被告返還購房款20萬元及利息（暫按4萬元計算），被告向原告賠償損失21萬元，被告向原告承擔20萬的賠償責任，被告承擔本案訴訟費用。

被告辯稱，一、原告所訴與事實不符，原、被告之間從未訂立過房屋買賣合同，故，解除房屋買賣合同之訴求無從談起。二、既然雙方不存在房屋買賣合同關(guān)系，原告訴求被告承擔20萬及21萬元的賠償，也沒有事實和法律依據(jù)。三、本案的事實真相我們闡述一下：被告滄州某誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司系石家莊某達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的子公司，在2009年12月23號，滄州某誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司才成立獨立的公司，成立的過程中，雙方有明確的協(xié)議，協(xié)議當中也明確做出了相關(guān)的約定，協(xié)議明確約定：由石家莊某達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司轉(zhuǎn)讓部分股權(quán)給滄州某誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，轉(zhuǎn)讓的金額股金是8223120元，在這個基礎(chǔ)上，案外人石家莊某達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將82戶的購房戶及購房款項一并轉(zhuǎn)移給被告滄州某誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，這些購房款項整好是雙方約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓股金的價值，在此之后，包括本案的原告劉某某和另案原告劉宏，以前他們在滄州某誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司也交過購房款，劉某某交過20萬，要求一并轉(zhuǎn)至被告名下，由于本案原告和石家莊某達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人系親戚關(guān)系，所以當時我們滄州某誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在石家莊某達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人本人的打招呼的情形下，接受了劉某某的轉(zhuǎn)入，劉某某在石家莊某達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交的錢，現(xiàn)在轉(zhuǎn)到被告滄州某誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名下，并為其換取了收據(jù)，但當時我方聲明，石家莊某達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司需將其收到劉某某的購房款轉(zhuǎn)入我公司的帳戶，但時至今日，石家莊某達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司也未將劉某某支付的20萬元轉(zhuǎn)至我公司名下。綜上三點，我方和原告之間既未訂立房屋買賣合同，也不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其主張要求解除房屋買賣合同和賠償相關(guān)損失也只能向案外人石家莊某達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主張。

經(jīng)審理查明，本案所涉滄州市南苑小區(qū)原為石家莊某達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)，被告系該公司的子公司。2009年11月25日、2009年12月22日雙方通過簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和補充協(xié)議的方式，將該小區(qū)開發(fā)項目劃轉(zhuǎn)到被告名下，原告原在石家莊某達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司預購住房一套，交款200000元。后因該項目劃轉(zhuǎn)歸被告。2009年12月8日被告給原告出具1份“今收到劉某某交來房款貳拾萬元整”的收據(jù)。據(jù)原告提交該小區(qū)滄州市鑫運物業(yè)有限公司出具的分房登記表，原告所購住宅為**號樓**單元**室，并有原告的聯(lián)系電話，但現(xiàn)被告已將該小區(qū)住宅全部出售，未交付原告。原告為此向本院提起訴訟，請求依法解除雙方簽訂的買房合同，返還購房款200000元及利息（暫按40000元計算），賠償損失210000元，承擔200000元賠償責任，本案的訴訟費用由被告承擔。

原告為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：一、被告向原告出具的購買該房款20萬元的發(fā)票。二、被告為原告安排的房屋的坐落位置及房號，還有庭前原告向法庭提出申請，調(diào)查該房屋賣于第三人的有關(guān)情況。三、物業(yè)公司的證據(jù)，證明原告房屋3號樓4單元301。

被告質(zhì)證稱，一、關(guān)于購房票據(jù)收據(jù)，對收據(jù)真實性無異議，對其合法性提出異議，剛才在答辯中我方已經(jīng)提到，這個收據(jù)確實是我們出具的，但是附條件的，收據(jù)開出后要求石家莊某達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將收到原告的房款轉(zhuǎn)到我公司收據(jù)才生效，但時至今日石家莊某達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未將原告交的房款轉(zhuǎn)置我公司名下。本案原告和石家莊某達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人是特殊的親戚關(guān)系。二、對于證據(jù)二，未有我公司公章和我公司相關(guān)人員簽名，對證據(jù)合法性、關(guān)聯(lián)性都不認可。原告所訴應(yīng)有正式的商品房買賣合同，僅僅提供一張票據(jù)作為支持原告訴求存在購房合同的主張，是不成立的。三、關(guān)于物業(yè)公司的證據(jù)，這個物業(yè)公司不管了。

被告為支持其主張，向本院提交如下證據(jù)：一、石家莊某達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和滄州某誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司劉某某簽訂的股權(quán)協(xié)議。二、在石家莊某達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司購房的82位業(yè)主收款明細。我們提供這一組證據(jù)為了印證雙方訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同股金8223120元，石家莊某達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司收到82位業(yè)主的購房款（協(xié)議上面寫的是集資款）數(shù)額正好是和股金8223120元一樣。這一組證據(jù)證明了石家莊某達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司該給我公司支付的款項都已經(jīng)轉(zhuǎn)置我公司名下，但這里邊并不包括本案原告向石家莊某達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交付的20萬。同時，這份協(xié)議的時間是2009年12月23號，原告提供的票據(jù)是2009年12月8號，也就是說當時原告所提供的票據(jù)出處雖是蓋有滄州某誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，但當時滄州某誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的身份是石家莊某達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的子公司，或者說原告以此票據(jù)來主張滄州某誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司收到20萬購房款沒有依據(jù)，通過這個票據(jù)不能得出這個結(jié)論，根據(jù)民事證據(jù)認定規(guī)則，在舉證期限內(nèi)，我們提交了追加被告申請，這個案子不光在本庭，還有劉興奎的案子，在民一庭，劉興奎案子追加了石家莊某達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。在本案中，我們堅持追加石家莊某達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為被告參加訴訟。三、劉某某向石家莊某達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交的錢，劉某某和劉宏是兄妹關(guān)系。改成了滄州某誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。但相關(guān)款項未轉(zhuǎn)入滄州某誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。

原告質(zhì)證稱，一、被告方提供的補充協(xié)議當中所約定問題與本案無關(guān)。原告不予質(zhì)證。二、被告提供的銷售回款明細等問題都是被告與石家莊某達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司之間的債權(quán)債務(wù)等糾紛，與本案沒有關(guān)系。

本院認為，原、被告的房屋買賣關(guān)系成立，有被告出具的房款收據(jù)予以證實，本院依法認定?，F(xiàn)被告已將涉案滄州南苑小區(qū)開發(fā)住宅全部售出，包括滄州市鑫運物業(yè)服務(wù)有限公司出具的分房登記表原告名下的**號樓**單元**室，導致原告已實際無法取得所購房屋，屬于一房兩賣，構(gòu)成對原告的違約，對此應(yīng)承擔由此引起的民事責任。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條“具有下列情形之一的，導致商品房買賣合同目的不能實現(xiàn)的，無法取得房屋的買受人可以請求解除合同、返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任：（一）商品房買賣合同訂立后，出賣人未告知買受人又將該房抵押給第三人；（二）商品房買賣合同訂立后，出賣人又將該房屋出賣給第三人”的規(guī)定，對于原告主張解除與被告房屋買賣合同、返還購房款200000元的請求，本院予以支持。但對原告主張的利息、賠償損失和承擔一倍已付購房款的賠償責任，按照上述最高人民法院解釋的規(guī)定，原告可選擇利息、賠償損失或不超過已給付購房款一倍賠償責任，具有選擇性，不能并列適用，重復計算。另外，由于原、被告未簽訂房屋買賣合同，對所購房屋沒有約定實際價格，無法按房屋實際損失計算。為此，本院酌情按原告主張的已給付購房款70%計算，為140000元，對原告主張的利息和賠償損失本院不予支持。綜上，被告應(yīng)返還購房款及賠償款共計340000元，并承擔由此引起的民事責任。對于被告所辯稱的石家莊某達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未將原告交納的房款給付被告的抗辯理由，因被告與石家莊某達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司系兩個獨立法人，屬于另一法律關(guān)系，本案不予審理，可另行訴訟。對被告其他抗辯理由，因未能舉證，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第九十四條、第一百零七條，最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告劉某某與被告滄州某誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司之間的房屋買賣關(guān)系。

二、被告滄州某誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司返還原告劉某某購房款200000元，并承擔已給付購房款140000元的賠償責任，共計340000元。限本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。

如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

訴訟費10820元，由被告承擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　劉志新

人民陪審員　肖俊霞

人民陪審員　陳紅英

二〇一三年十一月八日

書　記　員　姚國彥

合同糾紛