首頁 - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 滄州市某局訴滄州市某科技信息有限公司合同糾紛一審民事判決書
發(fā)表于:2016-07-14閱讀量:(1590)
河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院
民事判決書
(2014)運(yùn)民初字第1484號(hào)
原告滄州市某局。
組織機(jī)構(gòu)代碼:40198****。
負(fù)責(zé)人王升,該局局長。
委托代理人孫書行、張冰,河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告滄州市某科技信息有限公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼:60130****。
負(fù)責(zé)人劉某某,該公司總經(jīng)理。
委托代理人王建忠,河北海岳律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉某勝,男,漢族,19**年**月**日生,住河北省滄州市運(yùn)河區(qū)浮陽大道中街團(tuán)結(jié)小區(qū)西區(qū)**棟**單元**號(hào),身份證號(hào)1309031960********。
原告滄州市某局與被告滄州市某科技信息有限公司(以下簡稱“某科技公司”)合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張冰,被告委托代理人王建忠、劉某勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告滄州市某局訴稱,原告與被告約定共同出資建設(shè)滄州市防震減災(zāi)指揮中心及住宅樓建設(shè)項(xiàng)目,該項(xiàng)目由河北大元建業(yè)集團(tuán)有限公司(以下簡稱“大元公司”)承建,并于2002年底交付使用。2006年10月20日,原告與大元公司簽署《滄州市某局指揮中心及南北住宅樓工程決算延期還款協(xié)議書》,并由滄州市公證處進(jìn)行了公證。大元公司于2006年11月3日向滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2013年9月4日,原告一次性償還工程款及其他費(fèi)用205000元(其中:含工程欠款183345.45元,欠款利息1177.55元,法院執(zhí)行費(fèi)16643元,評(píng)估費(fèi)3834元)。該項(xiàng)目簽署建設(shè)時(shí),被告隸屬于原告滄州市某局,為原告自收自支事業(yè)單位。2005年,被告被劃出事業(yè)單位管理范圍,原告不再對(duì)被告進(jìn)行行政管理。2007年1月22日,原、被告雙方簽訂了《基建決算認(rèn)定協(xié)議書》,根據(jù)該協(xié)議,原告最后支付的205000元應(yīng)由原、被告雙方共同承擔(dān),被告應(yīng)支付人民幣144132.56元(其中:含工程欠款128907.56元,欠款利息827.92元,法院執(zhí)行費(fèi)11701.45元,評(píng)估費(fèi)2695.63元)。經(jīng)原告多次催要,被告仍久拖不給,故原告依法起訴,請(qǐng)求判決被告支付欠款及其他相關(guān)費(fèi)用共計(jì)人民幣144132.56元及其利息(利息計(jì)算至實(shí)際給付之日)。訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告某科技公司辯稱,第一、被告不僅不欠付原告的工程款,相反原告還欠付被告工程款55289元,另外,原告占有使用雙方共同建造共有的辦公樓四樓一間49.5平米的房屋至今已經(jīng)12年,應(yīng)當(dāng)按照市場價(jià)格支付給被告房屋使用費(fèi);第二、被告既然不欠付原告的工程款,那么原告主張的利息,法院評(píng)估費(fèi)等項(xiàng)目都無從談起,即便像原告說的欠付工程款也和被告無關(guān),應(yīng)當(dāng)由原告自行承擔(dān)。綜上,請(qǐng)法庭駁回原告的訴請(qǐng)。
原告為證實(shí)其主張,提交如下證據(jù):1、原告滄州市某局機(jī)構(gòu)代碼證一份。2、被告滄州市某科技信息有限公司工商登記信息。3、滄州市編辦撤銷滄州市機(jī)械電子所文件一份。4、公證書一份。5、基建決算認(rèn)定協(xié)議書。6、滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院執(zhí)行通知書。7、運(yùn)河區(qū)法院執(zhí)行裁定一份。8、大元建業(yè)集團(tuán)執(zhí)行款收條一份。9、運(yùn)河區(qū)法院結(jié)案通知書。10、滄州市某局催款通知書。11、和解協(xié)議。12、大元建業(yè)執(zhí)行款收條復(fù)印件三份。13、原告局務(wù)會(huì)議紀(jì)要。14、催款的通知書。
被告對(duì)原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見為:對(duì)決算的總數(shù)無爭議。對(duì)2013年9月11日滄州市某局關(guān)于催繳基建款即證10中的付款部分認(rèn)可。對(duì)我們已經(jīng)付款的部分原告已經(jīng)認(rèn)可的就是581萬多減去原告起訴的數(shù)額,我們也沒有爭議,在原告認(rèn)可的付款之外,我們還付給了原告幾筆款,原告不承認(rèn),我方認(rèn)為我們之外付款的部分應(yīng)該包括在這12萬多元里面,甚至已經(jīng)超過了12萬元多的總數(shù)。公證書是原告和大元集團(tuán)的公證書,與本案沒有關(guān)聯(lián)性。運(yùn)河法院的文書都是復(fù)印件以及大元集團(tuán)的收條也是復(fù)印件,對(duì)其真實(shí)性有異議。欠款是某局和大元集團(tuán)的,即使是真的,也與本案無關(guān)。對(duì)原告提交的其他證據(jù)均無異議。
被告為證實(shí)其主張,提交如下證據(jù):1、飯費(fèi)和辦公用品費(fèi)用票據(jù)81張。2、原告工程負(fù)責(zé)人牟義正收取被告電費(fèi)、門衛(wèi)費(fèi)票據(jù)一張以及交電費(fèi)情況的明細(xì)表一份。3、收條一張。4、基建決算認(rèn)定協(xié)議書。5、測(cè)繪費(fèi)票據(jù)和產(chǎn)權(quán)登記費(fèi)票據(jù)各一張。6、照片一張。7、北住宅樓五戶職工的繳費(fèi)票據(jù)八張和北住宅樓樓房價(jià)格核算表及產(chǎn)權(quán)證。8、2007年3月12日的協(xié)議一份
原告對(duì)被告提交證據(jù)的質(zhì)證意見為:對(duì)81張票據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可,我們認(rèn)為與原告無關(guān),與本案缺乏關(guān)聯(lián)性,理由是這些票據(jù)中沒有原告的印章和原告負(fù)責(zé)人的簽字,而其中記載的內(nèi)容多為飯費(fèi),還有眼鏡費(fèi)等費(fèi)用,與本案訴爭的工程款無關(guān),所以我們對(duì)這部分證據(jù)不予認(rèn)可。針對(duì)被告主張的電費(fèi)與工程款無關(guān),所以不應(yīng)從工程款中予以扣除,這是被告自己用電的花費(fèi),與原告無關(guān)。關(guān)于署名為張XX的人簽字的票據(jù),這個(gè)人不是原告的工作人員,收條上也沒有原告的印章或者負(fù)責(zé)人的簽字,所以不能認(rèn)定原告曾經(jīng)收到這個(gè)款項(xiàng),所以認(rèn)為和本案無關(guān)。關(guān)于被告提交的測(cè)繪費(fèi)以及職工產(chǎn)權(quán)公證費(fèi)等相關(guān)的費(fèi)用,我們認(rèn)為與工程款均無關(guān),所以與本案無關(guān),不應(yīng)成為本案的證據(jù)。被告提交的照片,我們認(rèn)為照片中已經(jīng)反映不出被告的訴求,所以與本案也無關(guān),不應(yīng)作為本案定案依據(jù)。關(guān)于被告主張的北住宅樓五戶居民的樓房費(fèi)用,我方認(rèn)為如果被告與這五戶之間存在糾紛的話那也是他們雙方之間的問題,與原告無關(guān),更與本案涉及的工程款無關(guān)。關(guān)于被告提供的原、被告雙方共有的各占50%產(chǎn)權(quán)的房間,這份協(xié)議是真實(shí)的,但是與本案也缺乏關(guān)聯(lián)性,因?yàn)椴簧婕氨景笭幾h的工程款。如果被告主張對(duì)這一房間進(jìn)行分割,或者以其他方式進(jìn)行分割,可以通過訴訟或其他方式予以主張,不應(yīng)在本案中提出。再有,鑒于被告的這一主張,原、被告雙方目前公用一間門衛(wèi)辦公室,而該門衛(wèi)辦公室產(chǎn)權(quán)屬于原告,被告對(duì)這一辦公室也屬于無償使用的狀態(tài)。綜上,我方認(rèn)為被告所提交的各項(xiàng)證據(jù)以及其對(duì)證據(jù)的說明所涉及到各項(xiàng)訴求均與本案所涉及的工程款爭議沒有關(guān)系,與本案缺乏關(guān)聯(lián)性,因此均不能作為本案的依據(jù)。
經(jīng)審理查明,被告滄州市某科技信息有限公司于1997年成立,與原滄州市機(jī)械電子研究所同時(shí)并存。滄州市機(jī)械電子研究所原隸屬于原告滄州市某局,為原告自收自支事業(yè)單位,2005年10月18日根據(jù)滄州市機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)滄機(jī)編字(2005)28號(hào)文劃出事業(yè)單位管理范圍后即并入滄州市某科技信息有限公司。2000年12月,原告與原滄州市機(jī)械電子研究所協(xié)商一致,聯(lián)建辦公樓一座,住宅樓兩座。雙方約定辦公樓建筑面積2273平方米,雙方各一半;住宅樓分南樓、北樓兩棟,其中南樓2821.35平方米歸原告所有,北樓3463.6平方米歸滄州市機(jī)械電子研究所所有;辦公樓土建及設(shè)計(jì)、附屬設(shè)施總投資預(yù)算295.49萬元,由雙方均分;南、北住宅樓按其所屬各自承擔(dān)(實(shí)際建筑面積以驗(yàn)收測(cè)算為準(zhǔn))。涉案工程由河北大元建業(yè)集團(tuán)有限公司承建,于2002年10月完工并交付使用。2005年,滄州市機(jī)械電子研究所被劃出事業(yè)單位管理范圍,原告不再對(duì)其進(jìn)行行政管理。
另查明,2006年10月20日,原告與大元公司簽署《滄州市某局指揮中心及南北住宅樓工程決算延期還款協(xié)議書》,確定原告尚欠大元公司工程款83.216228萬元,并由滄州市公證處進(jìn)行了公證。大元公司于2006年11月3日向滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,截止2008年6月原告尚欠大元公司工程款183345.45元。2007年1月22日,原、被告雙方簽訂了《基建決算認(rèn)定協(xié)議書》,根據(jù)該協(xié)議,原、被告確定總工程費(fèi)用11142803.2元,其中原告應(yīng)承擔(dān)5329043.63元,被告應(yīng)承擔(dān)5813759.54元。2013年9月4日,原告一次性償還大元公司工程款及其他費(fèi)用205000元,其中工程款183345.45元,欠款利息1177.55元,法院執(zhí)行費(fèi)16643元,評(píng)估費(fèi)3834元。庭審中,被告認(rèn)可其已支付工程款5684851.98元這一事實(shí)。
本院認(rèn)為,原、被告簽訂的《基建決算認(rèn)定協(xié)議書》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,合法有效,雙方均應(yīng)恪守履行。涉案工程由河北大元建業(yè)集團(tuán)有限公司承建,于2002年10月完工并交付使用。截止2008年6月,原、被告尚欠大元公司工程款183345.45元。2013年9月4日,由原告一次性償還大元公司工程款及其他費(fèi)用205000元,其中工程款183345.45元,欠款利息1177.55元,法院執(zhí)行費(fèi)16643元,評(píng)估費(fèi)3834元。庭審中,被告認(rèn)可其已支付工程款部分5684851.98元,并辯稱尚未支付的工程款128907.56元應(yīng)由其支付的飯費(fèi)、辦公用品費(fèi)、電費(fèi)、門衛(wèi)費(fèi)等費(fèi)用予以充抵,但其所提交的相關(guān)票據(jù)發(fā)生時(shí)間均為原、被告簽訂《基建決算認(rèn)定協(xié)議書》之前,如果被告在簽訂《基建決算認(rèn)定協(xié)議書》時(shí)對(duì)該部分費(fèi)用未提及,是其對(duì)自己權(quán)利未主張,雙方仍應(yīng)按共同認(rèn)可的《基建決算認(rèn)定協(xié)議書》履行,故本院對(duì)被告該辯稱不予采納。被告主張的測(cè)繪費(fèi)在雙方《基建決算認(rèn)定協(xié)議書》后附的結(jié)算分項(xiàng)清單中并未提及,被告對(duì)此可另行主張。另外被告主張?jiān)谄浔弊≌瑯窃姘才盼迕毠ぃ撐鍛羟防U集資款102478.14元,該部分款項(xiàng)系被告代為繳納,也應(yīng)從工程款中充抵;同時(shí)主張辦公樓四樓一間49.5平米的房屋應(yīng)為原、被告共同財(cái)產(chǎn),雙方也曾簽訂過《協(xié)議書》,但原告自行占用該房至今已12年,要求原告支付使用費(fèi)或按協(xié)議約定分時(shí)使用。本院認(rèn)為被告該兩項(xiàng)主張與本案并非同一法律關(guān)系,被告對(duì)此可另案主張。被告主張結(jié)算清單中有標(biāo)志牌一項(xiàng)共32850元,由原、被告各承擔(dān)了16425元,但該標(biāo)志牌實(shí)為原告單位的標(biāo)志,與被告無關(guān),另外該標(biāo)志牌未經(jīng)被告同意已拆除,故該16425元不應(yīng)由被告承擔(dān)。本院認(rèn)為原、被告在2007年初已就雙方聯(lián)建的辦公樓及住宅樓的工程簽訂了《基建決算認(rèn)定協(xié)議書》,雙方已對(duì)工程總價(jià)款及各項(xiàng)費(fèi)用進(jìn)行了確認(rèn),現(xiàn)被告對(duì)該《基建決算認(rèn)定協(xié)議書》確認(rèn)的事實(shí)提出異議不能成立,本院不予支持。根據(jù)庭審查明事實(shí),被告應(yīng)向原告支付工程款128907.56元及因欠付工程款而發(fā)生的欠款利息827.92元(128907.56元/183345.45元×1177.55元),法院執(zhí)行費(fèi)11701.45元(128907.56元/183345.45元×16643元),評(píng)估費(fèi)2695.63元(128907.56元/183345.45元×3834元)。綜上,被告應(yīng)支付原告工程欠款及其他相關(guān)費(fèi)用共計(jì)人民幣144132.56元。被告未按照約定履行相應(yīng)付款義務(wù),其行為構(gòu)成違約,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條規(guī)定,當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定,給對(duì)方造成損失的,損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益,但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。原告主張的利息,本院酌定按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算,自本案起訴之日即2014年7月28日起開始計(jì)算。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十三條之規(guī)定,判決如下:
被告應(yīng)支付原告工程欠款及其他相關(guān)費(fèi)用共計(jì)人民幣144132.56元及利息(按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算,自起訴之日計(jì)算至被告履行完畢止)。
上述給付內(nèi)容,限判決生效后十五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3182元,由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。
審 判 長 馬愛敏
人民陪審員 宮業(yè)勝
人民陪審員 馮亞楠
二〇一四年十二月八日
書 記 員 薛紅偉
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料