天津市武清區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）武民一初字第6786號

原告張某某。

原告柴某某。

原告劉某林。

原告郭某菲。

法定代理人張某某。

原告某軒。

法定代理人劉某林。

五原告委托代理人劉雨生，天津津北斗律師事務(wù)所律師。

被告王某某。

委托代理人孫書行、陳揚(yáng)，河北衡泰律師事務(wù)所律師。

被告張某艷。

被告劉某含。

法定代理人張某艷。

被告閆某偉。

被告李某然，

被告李某。

被告趙某敏。

被告某安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司。

代表人孫某某，總經(jīng)理。

委托代理人高某，公司職員。

原告張某某、柴某某、劉某林、郭某菲、某軒與被告王某某、某安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司（以下簡稱某安財(cái)險唐山支公司）、張某艷、劉某含機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法追加閆某偉、李某然、李某、趙某敏、梁某波為被告參加訴訟，依法由審判員韓木全獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、柴某某、劉某林、郭某菲、某軒委托代理人劉雨生、被告王某某到庭參加了訴訟，被告張某艷、劉某含、梁某波、閆某偉、李某然、李某、趙某敏、被告某安財(cái)險唐山支公司經(jīng)傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：張××系五原告近親屬。2015年3月10日2時30分，被告王某某駕駛冀B×××××、冀B×××××掛號解放牌重型半掛牽引車，沿大東路由西向東行駛至大東路與武香路交口，與沿武香路由南向北行駛劉××駕駛的津N×××××號大眾牌小型轎車發(fā)生事故，造成兩車不同程度損壞，劉××及其乘車人李××、石×、張××四人當(dāng)場死亡，路面污損；故要求被告賠償死亡賠償金653160元、喪葬費(fèi)25560元、精神撫慰費(fèi)100000元；訴訟費(fèi)用由被告擔(dān)負(fù)。

被告王某某辯稱：本次事故本被告無過錯，不同意承擔(dān)事故責(zé)任；不同意原告請求的按照非農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)賠償死亡賠償金等；冀B×××××、冀B×××××掛號解放牌重型半掛牽引車屬本被告所有，在某安財(cái)險唐山支公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險50萬元，保險公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；事故發(fā)生后已為原告墊付20000元，要求返還。

被告張某艷、劉某含、梁某波、閆某偉、李某然、李某、趙某敏、被告某安財(cái)險唐山支公司經(jīng)傳票傳喚未到庭，亦未提出答辯意見。

經(jīng)審理查明，張××系原告張某某與柴某某之女、劉某林之妻、郭某菲與某軒之母。2015年3月10日2時30分，被告王某某駕駛冀B×××××、冀B×××××掛號解放牌重型半掛牽引車，沿大東路由西向東行駛至大東路與武香路交口，與沿武香路由南向北行駛劉××駕駛登記在梁某波名下屬李××實(shí)際所有的津N×××××號大眾牌小型轎車發(fā)生事故，造成兩車不同程度損壞，劉××及其乘車人李××、石×、張××四人當(dāng)場死亡，路面污損。冀B×××××、冀B×××××掛號解放牌重型半掛牽引車車上所載貨物超過核定載質(zhì)量，通過路口時的實(shí)時車速為40km／h；津N×××××號大眾牌小型轎車通過路口實(shí)時車速為104km／h；劉××血液中酒精含量為112.55mg／100ml。此事故武清交警支隊(duì)以事故路口為信號燈控制路口，無視頻監(jiān)控，經(jīng)調(diào)查，無法查清是由哪一方違法了交通信號規(guī)定而引發(fā)的交通事故，致事故成因無法查清為由，未作出事故責(zé)任認(rèn)定。張××為非農(nóng)業(yè)戶口，于1981年4月12日出生。李××系被告李某與趙某敏之子、閆某偉之夫、李某然之父；劉××系被告張某艷之夫、劉某含之父。事故后被告王某某為原告墊付20000元。

另查明，冀B×××××號解放牌重型半掛牽引車在某安財(cái)險唐山支公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險50萬元；并投保不計(jì)免賠險。事故發(fā)生在保險期內(nèi)。

上述事實(shí)，有原、被告陳述、死亡證明、火化證、驗(yàn)尸報告、身份證、戶籍證明、家庭關(guān)系證明、行駛證復(fù)印件、交強(qiáng)險保險單復(fù)印件、商業(yè)三者險保險單復(fù)印件、交通事故證明等證據(jù)證明屬實(shí)。

本院認(rèn)為，劉××駕駛機(jī)動車通過路口未保安全車速，且醉酒駕駛機(jī)動車，存在過錯，應(yīng)承擔(dān)50%的民事責(zé)任；王某某駕駛機(jī)動車通過路口未保安全，且車上所載貨物超過核定載質(zhì)量，應(yīng)承擔(dān)30%的民事責(zé)任；張××在劉××醉酒駕駛情況下，與劉××同乘車輛，對因此造成的損失，應(yīng)承擔(dān)10%的民事責(zé)任；李××作為津N×××××號大眾牌小型轎車實(shí)際所有人，在劉××醉酒情況下由其駕駛車輛并與劉××同乘，對因此造成的損失，應(yīng)承擔(dān)10%的民事責(zé)任。因劉××、李××已死亡，應(yīng)由被告張某艷、劉某含在繼承劉××遺產(chǎn)范圍內(nèi)對原告的損失進(jìn)行賠償并承擔(dān)連帶責(zé)任，由被告閆某偉、李某然、李某、趙某敏在繼承李××遺產(chǎn)范圍內(nèi)對原告的損失進(jìn)行賠償并承擔(dān)連帶責(zé)任。原告的合理損失某安財(cái)險唐山支公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告王某某與被告張某艷、劉某含在繼承劉××遺產(chǎn)范圍內(nèi)及被告閆某偉、李某然、李某、趙某敏在繼承李××遺產(chǎn)范圍內(nèi)按上述責(zé)任比例分擔(dān)。冀B×××××號解放牌重型半掛牽引車已投保商業(yè)三者險，被告某安財(cái)險唐山支公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，原告主張的死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)年31506元計(jì)算，支持20年；原告主張的喪葬費(fèi)25560元請求合理，本院予以尊重；精神撫慰金本院酌情支持40000元，并在交強(qiáng)險中優(yōu)先受償。此次事故造成多人死傷，各有相關(guān)費(fèi)用支出，本案中原告請求的死亡賠償金等占某安財(cái)險唐山支公司交強(qiáng)險死亡傷殘限額的24.34%；不足部分占被告某安財(cái)險唐山支公司商業(yè)三者險的24.34%。原告的其他賠償要求，因未能提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。被告王某某已為原告墊付的費(fèi)用，應(yīng)在其賠償總額中扣除。此案被告張某艷、劉某含、梁某波、閆某偉、李某然、李某、趙某敏、被告某安財(cái)險唐山支公司經(jīng)傳票傳喚未到庭，無法進(jìn)行法庭調(diào)解。綜上，本院根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十七條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、原告的損失死亡賠償金630120元（31506元×20年）、喪葬費(fèi)25560元、精神撫慰金40000元，合計(jì)695680元，由被告某安財(cái)險唐山支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告26771.71元（110000元×24.34%）；不足部分668908.29元，由被告某安財(cái)險唐山支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償121691.18元（500000元×24.34%）。由被告王某某賠償78981.22元［（668908.29元×30%）-121691.18元］，與其已墊付20000元相折抵，還應(yīng)賠償58981.22元；由被告張某艷、劉某含在繼承劉××遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償334454.15元（668908.29元×50%）并承擔(dān)連帶責(zé)任；由被告閆某偉、李某然、李某、趙某敏在繼承李××遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償66890.83元（668908.29元×10%）并承擔(dān)連帶責(zé)任。賠償款于判決生效后5日內(nèi)給付（劃至本院賬戶戶名天津市武清區(qū)人民法院；開戶行天津農(nóng)商銀行武清中心支行）。

二、駁回原告的其它訴訟請求。

如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)2097元，由原告擔(dān)負(fù)210元，由被告張某艷、劉某含在繼承劉××遺產(chǎn)范圍內(nèi)擔(dān)負(fù)1049元，由被告閆某偉、李某然、李某、趙某敏在繼承李××遺產(chǎn)范圍內(nèi)擔(dān)負(fù)210元，由被告王某某擔(dān)負(fù)628元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于天津市第一中級人民法院。

審判員　韓木全

二〇一五年十一月九日

書記員　馬國強(qiáng)

交通事故責(zé)任