重慶市沙坪壩區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）沙法少民初字第00276號

原告周某甲，男，漢族，重慶市江津區(qū)某某小學(xué)學(xué)生，現(xiàn)住重慶市江津區(qū)。

法定代理人吳某某（系原告周某甲之母），女，漢族，無固定職業(yè)，住重慶市江津區(qū)。

法定代理人周某乙（系原告周某甲之父），男，漢族，重慶市江津區(qū)某燃?xì)庥邢薰締T工，住重慶市江津區(qū)。

委托代理人劉輝，重慶合益律師事務(wù)所律師。

被告濮某某，男，漢族，個(gè)體工商戶，住重慶市沙坪壩區(qū)。

被告重慶市某某公園，住所地重慶市沙坪壩區(qū)天陳路**號，組織機(jī)構(gòu)代碼450437***。

法定代表人錢某某，重慶市某某公園管理處主任。

委托代理人劉賽麗，重慶允直律師事務(wù)所律師。

委托代理人蔣某某，男，重慶市某某公園員工，住重慶市沙坪壩區(qū)。

原告周某甲與被告濮某某、重慶市某某公園生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由代理審判員陳貽云獨(dú)任審判，適用簡易程序并分別于2014年10月29日、2014年11月5日、2014年11月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某甲的委托代理人劉輝，被告濮某某，被告重慶市某某公園的委托代理人蔣某某、劉賽麗到庭參加訴訟。審理中，雙方當(dāng)事人申請庭外和解一個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告周某甲訴稱，2014年2月3日，原告在父母帶領(lǐng)下購票進(jìn)入被告重慶市某某公園內(nèi)的氣墊床內(nèi)玩耍，玩耍過程中原告不慎在氣墊床上摔傷造成左肱骨髁上粉碎性骨折。事故發(fā)生后，氣墊床經(jīng)營人即被告濮某某將原告送往重慶醫(yī)科大學(xué)附屬兒童醫(yī)院治療并墊付了相應(yīng)的治療費(fèi)用。因雙方就責(zé)任分擔(dān)無法協(xié)商，故原告依法提起訴訟，要求人民法院判令二被告連帶賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)65414元。審理中，原告將其訴訟請求變更為，要求人民法院依法判令二被告連帶賠償原告殘疾賠償金50432元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)352元、護(hù)理費(fèi)880元、鑒定費(fèi)1050元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)7200元、精神損害撫慰金5000元、醫(yī)療費(fèi)21824.16元、殘疾輔助器具費(fèi)2500元，共計(jì)89738.16元，扣除被告濮某某已墊付的27411.39元，二被告尚應(yīng)賠償原告62326.77元。

被告濮某某辯稱，原告周某甲受傷屬實(shí)，但是氣墊床旁邊立有警示牌，明確規(guī)定八歲以上小孩禁止玩耍。原告在進(jìn)入氣墊床玩耍時(shí)已年滿八周歲，但其未遵守警示牌上的規(guī)定，仍然進(jìn)入氣墊床玩耍，且原告在氣墊床內(nèi)亂蹦亂跳，導(dǎo)致其摔倒受傷，原告自身存在過錯(cuò)。原告受傷后住院治療期間，本被告墊付了全部醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)當(dāng)予以抵扣。應(yīng)合理劃分原、被告的責(zé)任，同意依法賠償原告的損失，不同意原告的訴訟請求。

被告重慶市某某公園辯稱，原告周某甲受傷屬實(shí)，應(yīng)當(dāng)依法劃分原、被告的責(zé)任，同意依法賠償原告的損失，不同意原告的訴訟請求。

經(jīng)審理查明，2014年2月3日15時(shí)許，原告周某甲在父母的帶領(lǐng)下，購票后進(jìn)入被告重慶市某某公園內(nèi)經(jīng)營的氣墊床玩耍。在玩耍過程中，原告周某甲在氣墊床上蹦跳彈起后摔倒在氣墊床上，導(dǎo)致其受傷。原告周某甲受傷后于當(dāng)日被送往重慶醫(yī)科大學(xué)附屬兒童醫(yī)院住院治療，于2014年2月14日出院，共計(jì)住院11天。出院診斷為：1.左肱骨髁上粉碎性骨折；2.左肘部肌肉軟組織損傷；3.左肘部橈神經(jīng)挫傷。出院醫(yī)囑：1.加強(qiáng)石膏護(hù)理，觀察肢端血循和活動情況，定時(shí)翻身；2.出院后1-2周骨科門診復(fù)查X片；3.如有不適，及時(shí)隨診。原告周某甲出院后先后在重慶醫(yī)科大學(xué)附屬兒童醫(yī)院和重慶市江津區(qū)某鎮(zhèn)衛(wèi)生院進(jìn)行門診復(fù)查。共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)21824.16元、輔助器具費(fèi)2500元，合計(jì)24324.16元，由被告濮某某支付。被告濮某某另行借支原告周某甲3087.23元。

2014年5月30日，重慶市弘正司法鑒定所依法對原告周某甲的傷殘程度進(jìn)行鑒定，該所于2014年6月12日作出渝弘正（2014）醫(yī)（臨）鑒字第07＊＊號法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)鑒定書，鑒定意見為：周某甲的傷殘程度為X（十）級。此次鑒定產(chǎn)生鑒定費(fèi)1050元，由原告周某甲支付。

另查明，原告周某甲隨其父母居住于重慶市江津區(qū)某街某路，原告周某甲之父周某乙系重慶市江津區(qū)某某燃?xì)庥邢薰締T工。

審理中，對于被告濮某某墊付及借支的費(fèi)用，原、被告雙方均同意在本案中予以抵扣。被告濮某某已墊付的款項(xiàng)中超出其應(yīng)承擔(dān)的部分，雙方同意在被告重慶市某某公園應(yīng)賠償部分中扣減，被告濮某某自行向被告重慶市某某公園追償。

由于雙方分歧較大，調(diào)解未成。

上述事實(shí)，有原告周某甲提交的常住人口登記卡、重慶醫(yī)科大學(xué)附屬兒童醫(yī)院病歷資料、重慶市江津區(qū)公安局某某派出所出具的證明、重慶市江津區(qū)某某鎮(zhèn)某某社區(qū)居民委員會出具的證明、重慶市弘正司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、勞動合同書，被告濮某某提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、收款收據(jù)、收條等證據(jù)以及雙方當(dāng)事人的陳述證明。這些證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性已經(jīng)開庭質(zhì)證和審查，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的根據(jù)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。被告重慶市某某公園經(jīng)營的供未成年人玩耍的氣墊床，屬于相對封閉的娛樂設(shè)施，未成年人的監(jiān)護(hù)人不能進(jìn)入，對購票進(jìn)入氣墊床玩耍的未成年人，被告重慶市某某公園應(yīng)承擔(dān)安全管理和安全保護(hù)責(zé)任。被告重慶市某某公園未能充分預(yù)見到未成年人在氣墊床上玩?？赡馨l(fā)生的危險(xiǎn)，安全管理存在漏洞，安全措施不到位，致使原告周某甲在玩耍過程中摔倒受傷，對原告周某甲因傷產(chǎn)生的損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二被告辯稱，事發(fā)時(shí)，被告在氣墊床旁邊設(shè)立有警示牌，標(biāo)明“本游樂場適合于3-8歲兒童入場”，原告周某甲已年滿八周歲，仍入場玩耍，其自身存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。本院認(rèn)為，“適合于3-8歲兒童入場”的提示并不是清晰的安全警示，特別是在超齡兒童能夠購票被允許入場的情況下，該提示難以起到安全警示作用，且原告不認(rèn)可事發(fā)時(shí)已設(shè)立該提示牌，二被告又未提供充分證據(jù)證明該事實(shí)，故對二被告的辯解，本院不予采信。審理中，原、被告雙方均認(rèn)可導(dǎo)致原告周某甲受傷的氣墊床系被告重慶市某某公園開辦經(jīng)營，因此，對于原告要求被告濮某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。

關(guān)于賠償?shù)姆秶皹?biāo)準(zhǔn)。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)21824.16元、殘疾輔助器具費(fèi)2500元，因二被告均無異議，本院依法予以認(rèn)可。

關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照32元／天計(jì)算11天，為352元。

關(guān)于護(hù)理費(fèi)，參照重慶市護(hù)工的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)按照80元／天計(jì)算11天為880元。

關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)原告的就醫(yī)時(shí)間、就醫(yī)地點(diǎn)等情況本院酌情確定500元。

關(guān)于殘疾賠償金，根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。雖然事故發(fā)生時(shí)原告為農(nóng)村戶口，但原告提供的證據(jù)足以證明其在受傷時(shí)已隨父母在城鎮(zhèn)地區(qū)連續(xù)居住一年以上，且其父母有正當(dāng)收入來源，故殘疾賠償金按25216元／年×20年×10%計(jì)算為50432元。

關(guān)于鑒定費(fèi)，憑票據(jù)計(jì)算為1050元。

關(guān)于精神損害撫慰金，因原告系未成年人，且其因傷造成了傷殘，故本院酌情主張精神損害撫慰金2000元。

關(guān)于護(hù)理費(fèi)，因原告未提供充分的證據(jù)，本院不予認(rèn)可。

對于被告濮某某墊付的24324.16元及借支給原告周某甲的3087.23元，應(yīng)當(dāng)予以抵扣。

綜上，原告周某甲因傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)21824.16元、殘疾輔助器具費(fèi)2500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)352元、護(hù)理費(fèi)880元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金50432元、鑒定費(fèi)1050元、精神損害撫慰金2000元，合計(jì)79538.16元，由被告重慶市某某公園賠償原告周某甲，扣除被告濮某某已支付的27411.39元，尚應(yīng)支付原告周某甲52126.77元。

據(jù)此，本院根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條、第二十二條、第三十七條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告重慶市某某公園賠償原告周某甲因傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)21824.16元、殘疾輔助器具費(fèi)2500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)352元、護(hù)理費(fèi)880元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金50432元、鑒定費(fèi)1050元、精神損害撫慰金2000元，合計(jì)79538.16元，扣除被告濮某某已支付的27411.39元，被告重慶市某某公園尚應(yīng)支付原告周某甲52126.77元，此款限于本判決發(fā)生法律效力后立即付清。

二、駁回原告周某甲的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)500元，減半交納250元（原告已預(yù)交），由被告重慶市某某公園負(fù)擔(dān)，限被告重慶市某某公園于本判決發(fā)生法律效力后立即逕付原告周某甲250元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于重慶市第一中級人民法院。同時(shí)，直接向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)500元，遞交上訴狀后上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交受理費(fèi)又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

雙方當(dāng)事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力。在本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人應(yīng)自覺履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的，自本判決生效后，權(quán)利人可以向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。

代理審判員　陳貽云

二〇一四年十二月二十九日

書　記　員　蔡洪林

生命權(quán)  健康權(quán)  身體權(quán)