廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）珠香法民二初字第293號

原告：鐘某某，，身份證登記住址：廣東省五華縣華陽鎮(zhèn)。

被告：珠海市某安集團(tuán)有限公司，住所地：珠海市吉大吉石**號。

法定代表人：徐鳳。

委托代理人：付王穎，廣東非凡律師事務(wù)所律師。

委托代理人：崔彥征，廣東非凡律師事務(wù)所律師。

上列原告訴被告買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員杜滿秀獨任審判并公開開庭進(jìn)行了審理。原告鐘某某，被告委托代理人付王穎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，被告在承建美麗灣明星大廈工程期間，即2011年7月8日安排項目辦主管黃某某（澳門人，電話：130XXXXXX7）與本人聯(lián)系，要求本人送三十五噸金雞山牌32.5R水泥到珠海某安集團(tuán)有限公司所承建的明星大廈工地，并承諾到貨五天內(nèi)付款。2011年7月8日本人應(yīng)要求將35噸金雞山32.5R水泥送至珠海港灣大道神前二路明星大廈項目部，由黃某某指定的現(xiàn)場負(fù)責(zé)人戴明河簽單，確認(rèn)數(shù)量，確認(rèn)收貨（戴明河電話：135XXXXXX6）

2011年7月13日本人去工地找到黃某某結(jié)貨款，黃某某說：“等珠海某安有錢下來才付貨款。”他說他只是幫某安打工做事。過段時間本人再去工地，黃某某叫本人拿單直接去某安三樓副總辦公室找吳某某。

本人找到吳某某，吳某某說明現(xiàn)狀，甲方暫未付款，并說黃某某又將工地轉(zhuǎn)讓給一位叫黃某輪的人承包。

本人多次到工地，到某安公司追討貨款，后來工地停工。直到現(xiàn)在2014年工地又開工，但工地施工單位已非某安集團(tuán)。本人再次找到吳某某，吳某某講明明星大廈后期事務(wù)已由某安集團(tuán)副董事長兼總經(jīng)理劉某林接管。后又找到劉某林總經(jīng)理，他說：“明星大廈項目某安已退出，正和甲方結(jié)算，本人貨款無法安排。”幾經(jīng)追討，都無法追回貨款，每個人都以各種歪理逃避，推卸。

為維護(hù)法理，保護(hù)人民群眾合法財產(chǎn)和社會經(jīng)濟(jì)秩序，特請司法部門判被告償還貨款，以示公正。原告請求判令：1、被告償還原告所欠貨款14350元；2、貨款按同期銀行貨款日息萬分之二計算。

原告黃海旺提交了以下證據(jù)：1、黃某輪身份證復(fù)印件；2、黃某某、吳某某、劉某林名片復(fù)印件；3、珠海市金灣區(qū)惠淞裝飾建材商行送貨單。

被告答辯稱：一、答辯人與被答辯人之間不存在買賣合同關(guān)系。答辯人提交的《送貨單》上的簽字人員及黃某某都不是被答辯人員工，也未得到被答辯人授權(quán)，無權(quán)代表上訴人作出意思表示，只能代表其個人行為，該《送貨單》也沒有被答辯人簽章確認(rèn)，故雙方并不存在買賣合同關(guān)系。且答辯人也無證據(jù)證明該水泥確實已實際運送到明星大廈工地、并經(jīng)驗收合格用于基坑工程。因此，被答辯人無權(quán)向答辯人主張任何貨款。

明星大廈工程由答辯人承建，其中的基坑支護(hù)工程答辯人將其合法分包給廣東某南建筑工程有限公司，從未將工程分包、轉(zhuǎn)包給黃某某或是《送貨單》上的簽字人員。而該基坑支護(hù)工程的施工時間是2011年1-5月份，被答辯人稱其2011年7月份向明星大廈基坑工程運送水泥也明顯與事實不符。答辯人有合理理由懷疑該《送貨單》系有被答辯人單方制作，不具有證據(jù)效力。

綜上所述，答辯人與被答辯人之間不存在任何買賣合同關(guān)系，被答辯人無權(quán)向答辯人主張貨款。

二、本案已超過訴訟時效。即使按被答辯人訴狀中所述其于2011年7月8日運送了水泥到明星大廈工地，同時，被答辯人在其訴狀中陳述付款時間為到貨內(nèi)五天，即2011年7月13日，按兩年計被答辯人主張貨款的訴訟時效早已到期，而被答辯人無任何證據(jù)證明其曾主張過涉案貨款，或存在訴訟時效中止、中斷的其他事由。因此，本案貨款已過訴訟時效，不應(yīng)予以支持。更何況被答辯人根本與答辯人不存在買賣合同關(guān)系。

綜上所述，答辯人與被答辯人之間不存在買賣合同關(guān)系，涉案貨款也已超過訴訟時效，敬請貴院依法駁回被答辯人全部訴訟請求。

被告在舉證期限內(nèi)提交如下證據(jù)：明星大廈項目基坑支護(hù)工程施工分包合同。

經(jīng)審理查明，位于珠海市香洲區(qū)港灣大道西側(cè)外神前的明星大廈工程系被告承包的工程項目。被告于2010年12月30日將該工程項目中的基坑支護(hù)工程發(fā)包給廣東某南建筑有限公司施工。原告稱2011年7月8日送35噸水泥到上述明星大廈工程工地，貨款為14350元，并提供送貨單一張。該送貨單上注明：收貨單位：珠海某安集團(tuán)公司黃某某（明星大廈工地），收貨人：戴明河。被告公司對送貨單不予認(rèn)可，并稱黃某某及戴明河并非被告公司工作人員，也不是項目負(fù)責(zé)人。原告認(rèn)為上述水泥是送給被告公司的，要求被告付款，并起訴至法院。

本院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。本案原告稱送了水泥給被告工地，但雙方?jīng)]有簽訂書面的買賣合同，送貨單上也沒有被告公司加蓋的公章，對于送貨單上的黃某某及戴明河的身份，原告并未提供證據(jù)證明系被告公司的工地負(fù)責(zé)人。因此，原告請求被告給付貨款的依據(jù)不足。被告辯解理由成立，本院予以采納。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告鐘某某的訴訟請求。

本案受理費減半收取79元，由原告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省珠海市中級人民法院。

審判員　杜滿秀

二〇一五年四月十四日

書記員　陳哲樂

買賣合同