寧夏回族自治區(qū)銀川市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2015）銀民終字第87號(hào)

上訴人（原審被告）馬某某，男，19**年**月**日出生，回族，寧夏某運(yùn)輸有限公司退休職工，住寧夏回族自治區(qū)。

委托代理人海玉忠，寧夏海潮律師事務(wù)所律師。

委托代理人馬某某，男，19**年**月**日出生，回族，退休工人，住寧夏回族自治區(qū)。

被上訴人（原審原告）何某某，男，19**年**月**日出生，漢族，個(gè)體，住寧夏回族自治區(qū)。

委托代理人王樹忠，寧夏浩晟律師事務(wù)所律師。

委托代理人龐傳釗，寧夏浩晟律師事務(wù)所律師。

上訴人馬某某因返還原物糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)人民法院（2014）興民初字第5426號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，于2015年3月18日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人馬某某及其委托代理人海玉忠、馬某某，被上訴人何某某的委托代理人王樹忠、龐傳釗到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明，案外人何某某系原告胞妹，是寧夏某鑫汽車貿(mào)易有限公司法定代表人。2006年7月27日，何某某將涉案房屋以50萬(wàn)元價(jià)格出售給原告，房款已付清，涉案房屋現(xiàn)登記在原告名下。寧夏某鑫汽車貿(mào)易有限公司的登記經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所為涉案房屋，目前僅被告一人在涉案房屋辦公，被告稱其系寧夏某鑫汽車貿(mào)易有限公司隱名合伙人，也是該公司業(yè)務(wù)經(jīng)理，其在2009年就開始在涉案房屋工作，現(xiàn)仍以寧夏某鑫汽車貿(mào)易有限公司的名義對(duì)外辦公。何某某稱寧夏某鑫汽車貿(mào)易有限公司的住所地在涉案房屋，但公司自2009年起就不再使用涉案房屋，被告并非寧夏某鑫汽車貿(mào)易有限公司員工，被告使用涉案房屋系其個(gè)人行為，與公司無(wú)關(guān)。寧夏某鑫汽車貿(mào)易有限公司的股東為何某某、張珍霞（何某某占99.16%股份，張珍霞占0.84%股份）。2014年1月23日，原告委托寧夏浩晟律師事務(wù)所律師王樹忠、龐傳釗向被告公證送達(dá)浩律函字第2014第3號(hào)律師函，要求被告于2014年1月31日前搬出涉案房屋，若未按期搬出，則應(yīng)當(dāng)自2014年2月起每月支付房屋租金5000元。被告接收律師函但拒絕簽字，寧夏回族自治區(qū)銀川市國(guó)安公證處對(duì)送達(dá)過程進(jìn)行了公證，并出具（2014）寧銀國(guó)安證字第576號(hào)公證書。原告認(rèn)為被告拒不返還涉案房屋的行為侵犯了原告的合法權(quán)益，故訴至本院，請(qǐng)求依法判令：1、被告立即返還房屋；2、被告支付房屋租金4萬(wàn)元整（自2014年2月1日暫算至2014年9月30日，后續(xù)主張至實(shí)際返還房屋之日）；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

原審認(rèn)為，原告系銀川市興慶區(qū)清河南街***號(hào)營(yíng)業(yè)房的所有權(quán)人，其對(duì)涉案房屋享有直接管理支配并享有其利益以及排除他人干涉的權(quán)利。被告自2009年使用涉案房屋辦公，并辯稱被告是寧夏某鑫汽車貿(mào)易有限公司隱名合伙人和業(yè)務(wù)經(jīng)理，寧夏某鑫汽車貿(mào)易有限公司的住所地仍在涉案房屋，現(xiàn)被告仍以寧夏某鑫汽車貿(mào)易有限公司的名義對(duì)外辦公，原告起訴主體錯(cuò)誤，對(duì)此被告應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其與寧夏某鑫汽車貿(mào)易有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系，同時(shí)應(yīng)提供證據(jù)證實(shí)寧夏某鑫汽車貿(mào)易有限公司使用涉案房屋，被告向本院提交的加蓋有寧夏某鑫汽車貿(mào)易有限公司公章的工牌因沒有其他證據(jù)相互印證，寧夏某鑫汽車貿(mào)易有限公司法定代表人亦否認(rèn)被告系該公司員工，同時(shí)陳述該公司并未將涉案房屋作為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所使用，故被告使用涉案房屋系被告?zhèn)€人行為。被告作為涉案房屋的實(shí)際使用人，其使用涉案房屋無(wú)任何法律依據(jù)，故對(duì)原告要求被告返還房屋的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于房屋租金問題，原告于2014年1月23日向被告公證送達(dá)了限期搬出涉案房屋的律師函，明確載明若被告未于2014年1月31日搬離涉案房屋，將從2014年2月起每月支付房屋租金5000元，被告未在原告催告的合理期限內(nèi)搬離涉案房屋，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該法律后果。故對(duì)原告要求被告按月租金5000元支付自2014年2月1日至被告實(shí)際返還涉案房屋時(shí)止的房屋租金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條、第三十七條之規(guī)定，判決：一、被告馬某某于本判決生效之日起十日內(nèi)將位于寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)清河南街***號(hào)營(yíng)業(yè)房騰空返還給原告何某某；二、被告馬某某按月租金5000元向原告何某某支付自2014年2月1日至其實(shí)際返還涉案房屋時(shí)止的房屋租金。

宣判后，上訴人馬某某不服，提起上訴，請(qǐng)求：撤銷銀川市興慶區(qū)人民法院（2014）興民初字第5426號(hào)民事判決，改判駁回被上訴人的一審訴訟請(qǐng)求；一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：原審將上訴人列為本案被告系主體錯(cuò)誤。上訴人與被上訴人妹妹何某某及其丈夫李建喜于2001年共同創(chuàng)立了寧夏鑫通運(yùn)輸有限公司，系該公司業(yè)務(wù)經(jīng)理。2002年公司給上訴人分配的6000元利潤(rùn)作為上訴人的股份投入至公司。2003年由李建喜出資，上訴人出勞務(wù)，成立了寧夏某鑫汽車貿(mào)易有限公司，后公司購(gòu)買了銀川市興慶區(qū)清河南街***號(hào)營(yíng)業(yè)房作為公司辦公地點(diǎn)。上訴人任業(yè)務(wù)經(jīng)理，在涉案房屋內(nèi)辦公，負(fù)責(zé)售后車輛的入戶、養(yǎng)路費(fèi)、運(yùn)管、安全等業(yè)務(wù)。涉案房屋系寧夏某鑫汽車貿(mào)易有限公司資產(chǎn)，有上訴人的投入及股份。且系公司住所地，上訴人以業(yè)務(wù)經(jīng)理的身份使用該房屋，占用房屋系公司行為，被上訴人起訴主體錯(cuò)誤。原審認(rèn)定事實(shí)有誤，處理結(jié)果錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。

被上訴人何某某辯稱，原審被告訴訟主體地位適格。涉案營(yíng)業(yè)房系被上訴人于2006年從何某某處購(gòu)買并已登記在被上訴人名下。某鑫公司現(xiàn)已不在該房屋內(nèi)辦公，僅上訴人一人在房屋內(nèi)從事汽車入戶代理業(yè)務(wù)。且上訴人也不是某鑫公司員工，其與某鑫公司僅是合作關(guān)系。其使用涉案房屋辦公系個(gè)人行為。上訴人長(zhǎng)期占用房屋并拒絕搬出，損害了被上訴人對(duì)房屋占有、使用、收益的物權(quán)權(quán)利。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，處理結(jié)果適當(dāng)，應(yīng)予維持。

本案在審理過程中，上訴人出示以下證據(jù)：車輛入戶登記信息；《車輛登記信息》；寧夏鑫通運(yùn)輸有限公司《組織機(jī)構(gòu)代碼證》；桌牌；《關(guān)于表彰2008年全市貨運(yùn)行業(yè)先進(jìn)集體和先進(jìn)個(gè)人的決定》；《電話簿》、《二手車銷售統(tǒng)一發(fā)票入庫(kù)聯(lián)》、機(jī)動(dòng)車登記信息、機(jī)動(dòng)車行駛證；《申通快遞單》；某鑫公司印簽；某鑫公司《稅務(wù)登記證》、《組織機(jī)構(gòu)代碼證》；《傳票》、《民商事案件送達(dá)信息及回證》、《民事起訴狀》、《送達(dá)回證》；2004、2005年某鑫公司工資表23張；票據(jù)12張；證人馬應(yīng)強(qiáng)、吳建國(guó)、姚和平證言，證明目的：上訴人在某鑫公司任業(yè)務(wù)經(jīng)理，負(fù)責(zé)辦理車輛入戶手續(xù)。某鑫公司的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所仍為銀川市興慶區(qū)清河南街***號(hào)。上訴人一直未領(lǐng)工資，將工資作為股金投入到該公司。

經(jīng)質(zhì)證，被上訴人對(duì)上述證據(jù)寧夏鑫通運(yùn)輸有限公司《組織機(jī)構(gòu)代碼證》；桌牌；機(jī)動(dòng)車登記信息、機(jī)動(dòng)車行駛證；某鑫公司《稅務(wù)登記證》、《組織機(jī)構(gòu)代碼證》；《傳票》、《民商事案件送達(dá)信息及回證》、《民事起訴狀》、《送達(dá)回證》；2004、2005年某鑫公司工資表23張真實(shí)性認(rèn)可，但對(duì)證明目的不認(rèn)可，意見同辯稱意見。

被上訴人出示證人何某某證言，證明上訴人并非某鑫公司合伙人，其身份是在車管所附近辦理車輛入戶代理人員，何某某作為某鑫公司的法人，已明確公司不在涉案房屋辦公，上訴人無(wú)論與某鑫公司有何種關(guān)系，均不應(yīng)繼續(xù)占有使用該房屋。

經(jīng)質(zhì)證，上訴人對(duì)何某某的證言不予認(rèn)可，何某某與被上訴人是近親屬關(guān)系，其證言不具有客觀性。

對(duì)一審查明的事實(shí)，上訴人沒有異議，但認(rèn)為遺漏上訴人是某鑫公司業(yè)務(wù)經(jīng)理的事實(shí)。被上訴人沒有異議。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，涉案銀川市興慶區(qū)清河南街***號(hào)營(yíng)業(yè)房登記權(quán)屬在被上訴人名下，被上訴人對(duì)該房屋享有所在權(quán)。寧夏某鑫汽車貿(mào)易有限公司雖然在工商部門的登記注冊(cè)地系該房屋，但其法定代表人何某某已明確表示公司業(yè)務(wù)已轉(zhuǎn)移至其他公司辦理，涉案房屋已向被上訴人交付。故被上訴人對(duì)涉案房屋享有占有、使用、收益、處分及排除他人干涉的權(quán)利。上訴人主張其為某鑫公司業(yè)務(wù)經(jīng)理，系以公司名義在涉案房屋內(nèi)辦公，并出具了大量證據(jù)欲證實(shí)上述事實(shí)，對(duì)此被上訴人不予認(rèn)可，某鑫公司法定代表人何某某亦不認(rèn)可上訴人公司員工的身份。經(jīng)審查，上訴人出示的證據(jù)僅能證實(shí)其為某鑫公司銷售的車輛辦理車輛入戶等手續(xù)，不能證實(shí)其與某鑫公司存在直接勞動(dòng)關(guān)系，故對(duì)上訴人關(guān)于其以某鑫公司名義占用涉案房屋辦理業(yè)務(wù)的主張不予支持。上訴人占用涉案房屋沒有法律依據(jù)，應(yīng)予返還，并應(yīng)承擔(dān)催告搬離后的房屋占用費(fèi)用。關(guān)于上訴人主張其系某鑫公司合伙人，其對(duì)某鑫公司資產(chǎn)享有權(quán)益，與本案不屬同一法律關(guān)系，上訴人可另行主張。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，原審訴訟主體適格，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)800元，由上訴人馬某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　安　寧

審　判　員　胡春燕

代理審判員　黑　琴

二〇一五年四月九日

書　記　員　李夢(mèng)露

返還原物