山東省濟(jì)南市中級人民法院

民事判決書

（2014）濟(jì)商初字第48號

原告楊某，男，19××年×月××日出生，漢族，自由職業(yè)，住山東省滕州市。

委托代理人王海軍，山東辰靜律師事務(wù)所律師。

被告青島某實(shí)業(yè)有限公司，住所地青島市。

法定代表人劉某，董事長。

被告山東某置業(yè)有限公司，住所地濟(jì)南市。

法定代表人宋某，董事長。

兩被告共同委托代理人周新，眾成仁和（青島）律師事務(wù)所律師。

兩被告共同委托代理人高昌，眾成仁和（青島）律師事務(wù)所律師。

原告楊某與被告青島某實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱實(shí)業(yè)公司）、山東某置業(yè)有限公司（以下簡稱置業(yè)公司）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2014年3月13日受理后，依法組成合議庭，于2014年6月3日，公開開庭進(jìn)行了審理，原告楊某委托代理人王海軍，被告實(shí)業(yè)公司、置業(yè)公司共同委托代理人高昌到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告楊某訴稱，2012年9月3日，我與實(shí)業(yè)公司簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架合同，合同約定在雙方辦理完首批轉(zhuǎn)讓款6000萬及工商登記變更手續(xù)之后，雙方應(yīng)共同選擇在全國公開發(fā)行的報刊上刊登工商變更登記公告，公告刊登滿90天后，實(shí)業(yè)公司應(yīng)向我支付剩余5500萬轉(zhuǎn)讓款，同年9月4日，置業(yè)公司以其房產(chǎn)為實(shí)業(yè)公司承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。依據(jù)合同約定，實(shí)業(yè)公司應(yīng)當(dāng)先行支付6000萬首付款后再共同去工商局辦理過戶，但是實(shí)業(yè)公司在分文未付的情況下，就擅自辦理了工商變更登記，并在我的多次要求下才陸續(xù)于兩個月內(nèi)支付首付款。其后雖經(jīng)多次催促，實(shí)業(yè)公司消極對待自己的合同義務(wù)，拒不配合我進(jìn)行公告，公然違約，導(dǎo)致我至今遭受了巨額損失。請求判令：實(shí)業(yè)公司立即支付5500萬轉(zhuǎn)讓款及利息損失495萬（利息損失自2012年9月25日計(jì)至2014年3月25日，按照銀行同期貸款利率計(jì)算，嗣后計(jì)算至判決生效之日止）；實(shí)業(yè)公司承擔(dān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架合同約定的違約金495萬；置業(yè)公司在其名下的抵押物濟(jì)南濼源大街人保大廈西鄰的某時代廣場的第十三層全部房產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)上述債務(wù)的擔(dān)保責(zé)任。

被告實(shí)業(yè)公司辯稱，楊某未履行交付土地使用權(quán)證等重要資料的義務(wù)，我公司不應(yīng)承擔(dān)向其支付第二批轉(zhuǎn)讓價款的義務(wù)，更不存在違約行為，應(yīng)當(dāng)依法駁回楊某全部訴訟請求。

被告置業(yè)公司辯稱，抵押未辦理抵押登記，抵押合同未生效，楊某對上述抵押擔(dān)保不享有優(yōu)先受償權(quán)等任何權(quán)利。即使應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但所擔(dān)保的主債務(wù)未具備應(yīng)履行的條件，依法不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。

經(jīng)審理本院認(rèn)定，2012年9月3日，楊某與實(shí)業(yè)公司、置業(yè)公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架合同一份。合同約定，置業(yè)公司成立于2006年11月10日，注冊資金5000萬元，楊某持有置業(yè)公司60%股權(quán)。楊某同意將其持有的60％的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給實(shí)業(yè)公司，股權(quán)轉(zhuǎn)讓總金額1.15億元，實(shí)業(yè)公司于辦理工商登記手續(xù)所使用的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后l0個工作日內(nèi)向楊某支付首批轉(zhuǎn)讓價款6000萬元；雙方辦理工商登記變更手續(xù)后，共同選擇在全國公開發(fā)行的報刊上刊登工商登記變更公告，公告刊登滿90日后，實(shí)業(yè)公司向楊某支付剩余股權(quán)5500萬元。實(shí)業(yè)公司支付首批轉(zhuǎn)讓價款后3日內(nèi)，楊某應(yīng)當(dāng)向?qū)崢I(yè)公司移交工程資料、圖紙、土地使用權(quán)證等有關(guān)公司及項(xiàng)目的全部資料、物品，并在《附件三、山東某置業(yè)有限公司股權(quán)受讓盡職調(diào)查內(nèi)容及交接清單》列明需要交接的資料及物品清單。實(shí)業(yè)公司未能按照約定支付價款，則按照實(shí)際遲延天數(shù)，依照銀行同期貸款利率向楊某支付違約金。

2012年9月4日，楊某與實(shí)業(yè)公司、置業(yè)公司簽訂抵押擔(dān)保合同一份。抵押合同約定，為確保實(shí)業(yè)公司能夠按照合同履行支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，三方約定，以置業(yè)公司名下開發(fā)的項(xiàng)目濟(jì)南某時代廣場的十三層全部為實(shí)業(yè)公司履行付款義務(wù)提供抵押擔(dān)保。置業(yè)公司的現(xiàn)股東同意上述抵押擔(dān)保行為。抵押合同簽訂后，抵押物沒有辦理抵押登記。

2012年9月7日，楊某與青島海某恩實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱海某恩公司）簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，約定該協(xié)議作為雙方辦理工商登記手續(xù)所使用的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

2012年9月24日，楊某與實(shí)業(yè)公司、海某恩公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定實(shí)業(yè)公司授權(quán)海某恩公司持有楊某轉(zhuǎn)讓給實(shí)業(yè)公司的60%股權(quán)。

2012年9月25日，置業(yè)公司在工商局辦理了股東變更手續(xù)，將股東楊某變?yōu)楣蓶|海某恩公司，海某恩公司持股60%，法定代表人由楊某變更為李生。自2012年9月15日至10月25日，實(shí)業(yè)公司陸續(xù)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款6000萬元。

實(shí)業(yè)公司稱，在其支付了首批價款6000萬元后，楊某未按照合同約定交接土地使用權(quán)證、房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)資質(zhì)證書、施工許可證、規(guī)劃許可證、濟(jì)南市建設(shè)工程施工設(shè)計(jì)文件審查備案書等。楊某稱，實(shí)業(yè)公司支付首批款項(xiàng)遲延且不配合其進(jìn)行公告手續(xù)，屬于違約。

雙方認(rèn)可楊某將置業(yè)公司公章交付實(shí)業(yè)公司，其余材料沒有交付。實(shí)業(yè)公司沒有支付余款5500萬元。

上述事實(shí)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架合同、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議、抵押擔(dān)保合同、工商登記材料、付款憑證及庭審筆錄在案為證。

本院認(rèn)為，楊某與實(shí)業(yè)公司、置業(yè)公司簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架合同、楊某與實(shí)業(yè)公司、海某恩公司簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議均是當(dāng)事人之間真實(shí)意思表示，均合法有效。各方當(dāng)事人均應(yīng)按照上述協(xié)議的約定履行各自的義務(wù)。

上述合同簽訂后，各方當(dāng)事人根據(jù)上述協(xié)議的約定將置業(yè)公司的股東由楊某變更為海某恩公司，楊某履行了合同約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓義務(wù)。實(shí)業(yè)公司支付了第一批股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款沒有支付。對于沒有支付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，實(shí)業(yè)公司稱是因?yàn)闂钅硾]有交付公司文件。根據(jù)合同的約定，交付公司文件是楊某的義務(wù)，但并不是實(shí)業(yè)公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的前提條件。故實(shí)業(yè)公司上述不付款的抗辯理由不能成立。因此，楊某要求實(shí)業(yè)公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的主張成立，本院予以支持。

合同應(yīng)當(dāng)全面履行，合同約定楊某負(fù)有材料交接義務(wù)，故楊某應(yīng)當(dāng)履行在合同中約定的交付土地使用權(quán)證、房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)資質(zhì)證書、施工許可證、規(guī)劃許可證、濟(jì)南市建設(shè)工程施工設(shè)計(jì)文件審查備案書等的合同義務(wù)。楊某未按期履行將合同約定其他材料交付義務(wù)，構(gòu)成違約。但實(shí)業(yè)公司對于該違約行為沒有提出反訴，故本案不予處理。

雖然合同中約定了雙方共同選擇在全國公開發(fā)行的報刊上刊登工商登記變更公告，但是在報刊上刊登變更公告不是工商登記的必要條件，且雙方對于沒有共同公告各執(zhí)一詞，并產(chǎn)生糾紛，共同公告已經(jīng)不可能。故楊某主張的違約責(zé)任應(yīng)當(dāng)從其起訴之日起起算，即自2014年6月3日起按照中國人民銀行同期貸款利率支付違約金。楊某主張的自2012年9月25日起計(jì)算利息的主張沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架合同只約定了違約責(zé)任的承擔(dān)，沒有利息的約定，故楊某在主張違約金的基礎(chǔ)上再主張利息沒有合同依據(jù)，故對于楊某的該項(xiàng)主張本院不予支持。

楊某與實(shí)業(yè)公司、置業(yè)公司簽訂的抵押擔(dān)保合同系各方當(dāng)事人之間真實(shí)意思表示，合法有效。但是三方在簽訂抵押合同后，沒有辦理抵押登記，楊某依法不享有對抵押物的優(yōu)先受償權(quán)。但是，依據(jù)抵押合同的約定，置業(yè)公司承諾以其名下的濟(jì)南濼源大街人保大廈西鄰的某時代廣場的第十三層全部房產(chǎn)為實(shí)業(yè)公司履行付款義務(wù)提供抵押擔(dān)保，因此，置業(yè)公司應(yīng)當(dāng)以其提供的抵押物為限對實(shí)業(yè)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。故，楊某要求置業(yè)公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的主張依法成立，本院予以支持。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國公司法》第七十二條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第五十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告青島某實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告楊某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款5500萬元；

二、被告青島某實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告楊某違約金（自2014年6月3日起至本判決生效之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；

三、被告山東某置業(yè)有限公司以其提供的抵押物（濟(jì)南濼源大街人保大廈西鄰的某時代廣場的第十三層全部房產(chǎn)）為限對本判決第一、二項(xiàng)所確定的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；

四、駁回原告楊某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)366300元，財產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由被告青島某實(shí)業(yè)有限公司、山東某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省高級人民法院。

審　判　長　孫　瀟

代理審判員　劉培森

代理審判員　欒鈞霞

二〇一六年二月二十六日

書　記　員　馬冬艷

股權(quán)糾紛