福建省廈門市思明區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）思民初字第14263號

原告北京中文在線數(shù)字出版股份有限公司，住所地北京市××區(qū)××門××街××號×號樓×層×××號。

法定代表人童某磊，董事長。

委托代理人賴培坤，北京大成（福州）律師事務(wù)所律師。

被告廈門某科技有限公司，住所地福建省廈門市××區(qū)××園××路××號×××、×××單元。

法定代表人蔡某清，經(jīng)理。

委托代理人林小斌、蘇日輝，福建英合律師事務(wù)所律師。

原告北京中文在線數(shù)字出版股份有限公司（以下簡稱中文在線公司）與被告廈門某科技有限公司（以下簡稱某軟件公司）侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員曾爭志獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告北京中文公司委托代理人賴培坤、被告某軟件公司委托代理人林小斌、蘇日輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告中文在線公司訴稱，案外人溫瑞安是著名的武俠小說作家，著有《四大名捕震關(guān)東·妖紅》武俠小說。2012年1月6日，原告與溫瑞安簽訂《中文在線數(shù)字版權(quán)服務(wù)合作協(xié)議》，雙方約定溫瑞安授權(quán)原告在全球范圍內(nèi)對上述作品的數(shù)字出版行使專有使用權(quán)，當(dāng)授權(quán)作品數(shù)字版權(quán)受到非法侵害時，原告可以采取措施進(jìn)行維權(quán)。同日，溫瑞安出具《授權(quán)書》。授權(quán)原告享有上述作品的數(shù)字版權(quán)專有使用權(quán)，并可以自身名義對任何侵犯作品著作權(quán)行為行使包括提起訴訟要求停止侵權(quán)行為、賠償經(jīng)濟(jì)損失在內(nèi)的相關(guān)權(quán)利。上述合作協(xié)議和授權(quán)書有效期至2015年8月27日止。2014年3月，原告發(fā)現(xiàn)被告未經(jīng)許可，擅自在其開設(shè)、經(jīng)營的網(wǎng)站“寶軟網(wǎng)”（http：／／www.baoruan.com）上登載了上述作品，并在互聯(lián)網(wǎng)上被公眾任意瀏覽、傳播和下載，涉嫌侵權(quán)字?jǐn)?shù)總計(jì)450千字。經(jīng)原告申請，北京市中信公證處對被告未經(jīng)許可傳播上述作品的事實(shí)進(jìn)行公證，并出具了（2014）京中信內(nèi)經(jīng)證字第05491號、第21603號《公證書》。原告認(rèn)為，根據(jù)上述作品著作權(quán)人的授權(quán)，原告已獲得作品在授權(quán)期限內(nèi)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)專有使用權(quán)，他人不得侵犯。被告以盈利為目的，非法復(fù)制、通過網(wǎng)絡(luò)傳播上述作品的行為，侵犯了原告的權(quán)利，給原告造成了嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，原告為調(diào)查、追究被告的侵權(quán)行為支出了公證費(fèi)、差旅費(fèi)等合理費(fèi)用，原告請求判令：1、被告立即停止侵犯原告著作權(quán)的行為，刪除“寶軟網(wǎng)”（http：／／www.baoruan.com）網(wǎng)站登載的涉案作品內(nèi)容；2、被告賠償原告損失人民幣（下同）13500元（30元／千字×450千字），賠償原告為制止侵權(quán)行為所支付的公證費(fèi)、差旅費(fèi)等合理開支共計(jì)1000元，合計(jì)14500元；3、被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。

原告為支持其訴訟主張，向本院提交以下證據(jù)：

1、《震關(guān)東·妖紅》作品紙質(zhì)出版物版權(quán)頁；

2、新浪讀書頻道網(wǎng)頁關(guān)于溫瑞安簡介（打印件）；

證據(jù)1、2共同證明該部作品由溫瑞安創(chuàng)作，作品總字?jǐn)?shù)為450千字，作者及其創(chuàng)作的涉案作品的知名度和影響力。

3、北京市中信公證處（2012）京中信內(nèi)經(jīng)證字第00922號《公證書》；

4、北京市中信公證處（2012）京中信內(nèi)經(jīng)證字第00923號《公證書》；

證據(jù)3、4共同證明作者授予原告對授權(quán)作品的數(shù)字出版行使專有使用權(quán)；原告獨(dú)家具有該作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，有權(quán)以自身名義對侵權(quán)行為提起訴訟；授權(quán)有效期限至2015年8月27日止。

5、北京市中信公證處（2014）京中信內(nèi)經(jīng)證字第05491號公證書，證明“寶軟網(wǎng)”網(wǎng)站登載涉案作品，并被公眾任意瀏覽下載；主辦單位是被告；被告擅自登載涉案作品的行為構(gòu)成侵權(quán)。

6、律師函及特快專遞詳情單，證明原告致函被告，要求停止侵權(quán)及賠償損失，但被告未予回應(yīng)，也未刪除作品。

7、北京市中信公證處（2014）京中信內(nèi)經(jīng)證字第21603號公證書，證明從“寶軟網(wǎng)”網(wǎng)站下載的APK軟件安裝后可以查看涉案作品；被告擅自登載涉案作品的行為構(gòu)成侵權(quán)。

8、被告在廈門市中級人民法院（2014）廈民終字第1720號一案中提交的二審證據(jù)，證明首頁網(wǎng)址為“www.brcdn.cn”的“APP聯(lián)盟”網(wǎng)站由被告開設(shè)、管理控制；被告所謂的該網(wǎng)站系第三人郭傳景開設(shè)與事實(shí)不符。

9、公證費(fèi)、差旅費(fèi)發(fā)票，證明原告為提起本案訴訟所支出的合理費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。

被告某軟件公司辯稱，1、原告主體地位不適格，無權(quán)向被告主張侵權(quán)損失；2、原告證據(jù)顯示涉案溫瑞安的作品僅有一部《朝天一棍》；3、涉案作品APP軟件系第三人通過第三方網(wǎng)站提供上傳和下載服務(wù)，且被告在收到原告律師函后，已在第一時間及時刪除該APP軟件；4、原告無法就其實(shí)際損失進(jìn)行舉證，無權(quán)要求被告賠償損失。綜上，被告請求本院依法駁回原告的訴訟請求。

被告某軟件公司為支持其訴訟主張，向本院提交以下證據(jù)：

1、打印圖片（域名備案查詢），證明涉案作品系從“brcdn.cn”網(wǎng)站下載而來，而非被告網(wǎng)站。“brcdn.cn”的主辦單位系“郭傳景”，涉案作品的上傳者系第三人郭傳景。

2、圖片（郵件查詢信息）；

3、圖片（后臺操作管理日志）；

證據(jù)2-3證明被告在2014年6月23日收到原告《關(guān)于要求停止侵權(quán)賠償損失的律師函》后當(dāng)日及時刪除涉案作品，并切斷與“brcdn.cn”的鏈接。

4、北京市長安公證處（2014）京長安內(nèi)經(jīng)證字第14570號《公證書》，證明被告在接收原告《關(guān)于要求停止侵權(quán)賠償損失的律師函》后及時刪除涉案作品，經(jīng)北京市長安公證處公證，被告網(wǎng)站已經(jīng)沒有任何溫瑞安的作品。

5、圖片（資源下載統(tǒng)計(jì)表），證明被告網(wǎng)站中涉案作品每日的下載記錄與瀏覽量幾乎為0，并未損害原告及原作者的利益。

6、圖片（免責(zé)聲明），證明涉案網(wǎng)站公開“免責(zé)聲明”的范圍；涉案網(wǎng)站對用戶的上傳行為進(jìn)行了預(yù)先提示，提示用戶遵守國家法律法規(guī)之規(guī)定，勿侵犯他人之合法權(quán)益；涉案網(wǎng)站提醒著作權(quán)人在發(fā)現(xiàn)作品受到侵害時，及時通知申請人并提供相關(guān)證明文件。

根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及庭審中的相關(guān)陳述，本院查明以下事實(shí)：

1997年12月，花城出版社出版溫瑞安四大名捕系列之《震關(guān)東·妖紅》（上、下冊），字?jǐn)?shù)為450千字，書號為ISBN7-5360-2737-0，定價36.8元。以上作品作者署名為［臺灣］溫瑞安。

2012年1月6日，溫瑞安與原告簽訂《中文在線數(shù)字圖書合作協(xié)議》，雙方約定：溫瑞安授予原告在全球范圍內(nèi)對授權(quán)作品（中文簡體和繁體）的數(shù)字出版行使專有使用權(quán)，包括但不限于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，制作（含語音／多媒體制作）、復(fù)制、發(fā)行、匯編、傳播數(shù)字代碼形式的作品等權(quán)利；溫瑞安授權(quán)原告獨(dú)家對授權(quán)作品進(jìn)行維權(quán)，當(dāng)授權(quán)作品數(shù)字版權(quán)受到非法侵害時，原告應(yīng)采取適當(dāng)措施進(jìn)行維權(quán)；協(xié)議自雙方簽章之日起生效，有效期為四年，協(xié)議期滿后，雙方如無書面終止聲明，原告有優(yōu)先續(xù)約的權(quán)利。同日，溫瑞安出具《授權(quán)書》，授權(quán)原告及其關(guān)聯(lián)公司在全球范圍內(nèi)對涉案作品的數(shù)字版權(quán)享有專有使用權(quán)，包括但不限于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，制作（含語音／多媒體制作）、復(fù)制、發(fā)行、匯編、傳播數(shù)字代碼形式的作品等權(quán)利；許可他人合法使用上述權(quán)利；授權(quán)原告以自己的名義對任何侵犯授權(quán)作品上述著作權(quán)的行為行使權(quán)利，并根據(jù)需要要求停止侵權(quán)行為、公開賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失等，必要時可以原告自己的名義提起訴訟，行使包括上述權(quán)利在內(nèi)的一切權(quán)利。授權(quán)期限自2011年8月27日至2015年8月27日止。

2014年3月14日，北京市中信公證處出具（2014）京中信內(nèi)經(jīng)證字第05491號《公證書》載明，2014年3月11日原告的委托代理人至該公證處申請保全證據(jù)公證。當(dāng)天原告的委托代理人在公證人員監(jiān)督下，使用該公證處的電腦進(jìn)行了如下操作：在瀏覽器地址欄中輸入http：／／www.baoruan.com，按Enter鍵，進(jìn)入頁面，頁面上部左側(cè)顯示“寶軟網(wǎng)”，上部中間位置為搜索框，網(wǎng)頁顯示軟件、游戲、網(wǎng)游、文化、主題等多個欄目，底部顯示返回首頁、關(guān)于寶軟、商務(wù)合作、廈門某科技有限公司，閩ICP備11028034號等。在該網(wǎng)站搜索框內(nèi)輸入“溫瑞安”，頁面顯示“溫瑞安武俠小說大全集”，圖標(biāo)右側(cè)顯示：免費(fèi)，分類：軟件／系統(tǒng)工具。點(diǎn)擊“溫瑞安武俠小說大全集”，頁面左上側(cè)顯示寶軟網(wǎng)軟件，頁面中部有“立即下載”圖標(biāo)，頁面下方顯示的“介紹”、“軟件說明”中有溫瑞安及其作品的介紹。點(diǎn)擊“立即下載”，彈出頁面后點(diǎn)擊“保存”，顯示“另存為”頁面，新建名稱為“溫瑞安武俠小說”的文件夾，將“69336f44615dd7fc7”文件以“Android程序安裝包（.apk）”的保存類型保存于該文件夾。點(diǎn)擊頁面下方的“關(guān)于寶軟”，打開頁面并顯示公司簡介、公司文化等內(nèi)容；點(diǎn)擊“聯(lián)系我們”，顯示聯(lián)系我們、聯(lián)系方式等。在瀏覽器中輸入http：／／www.miibeian.gov.cn，按Enter鍵進(jìn)入“ICP／IP地址／域名信息備案管理系統(tǒng)”頁面，點(diǎn)擊“公共查詢”，再點(diǎn)擊“備案信息查詢”，在“網(wǎng)站域名”后鍵入“baoruan.com”，并輸入驗(yàn)證碼，點(diǎn)擊“提交”，頁面顯示主辦單位名稱為廈門某科技有限公司，網(wǎng)站備案／許可證號為閩ICP備11028034號-1，審核時間為2013-10-11。將上述顯示的全部頁面截屏到“MicrosoftWord”文檔中進(jìn)行打印。公證處工作人員將從上述網(wǎng)站上下載并保存的文件刻錄成光盤附于《公證書》之后。原被告雙方對該《公證書》中封存光盤當(dāng)庭進(jìn)行了核對，確認(rèn)上述《溫瑞安武俠小說》的文件夾內(nèi)包含本案涉案作品，并可直接在手機(jī)上進(jìn)行閱讀。

2014年6月20日，原告向被告發(fā)出《關(guān)于要求停止侵權(quán)賠償損失的律師函》，要求某軟件公司收到函件后立即從“寶軟網(wǎng)”（baoruan.com）刪除涉案作品，同時載明了風(fēng)險告知、聯(lián)系方式、侵權(quán)作品列表、侵權(quán)作品鏈接地址等內(nèi)容。

另查明，原告為維權(quán)支付公證服務(wù)費(fèi)4500元，支付檔案打印查詢費(fèi)145元，支付住宿費(fèi)、交通費(fèi)等差旅費(fèi)用758元，以上總計(jì)5403元。

本院認(rèn)為，《震關(guān)東·妖紅》（上、下冊）出版時署名作者為溫瑞安，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第十一條之規(guī)定，如無相反證明，應(yīng)認(rèn)定在作品上署名者為作者，并享有著作權(quán)。因此，溫瑞安系上述作品的著作權(quán)人，其有權(quán)將作品許可他人使用。原告提供的合作協(xié)議、授權(quán)書等證據(jù)，可以證明原告經(jīng)溫瑞安的授權(quán)取得涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利，并可以自己名義進(jìn)行訴訟維權(quán)，故原告主體適格。被告作為“寶軟網(wǎng)”的經(jīng)營者和管理者，對網(wǎng)站擁有實(shí)際的控制權(quán)，對網(wǎng)站上作品的來源、內(nèi)容負(fù)有審查義務(wù)。被告辯稱涉案作品是網(wǎng)友通過第三方網(wǎng)站www.brcdn.cn提供上傳和下載服務(wù)，被告的寶軟網(wǎng)與第三方網(wǎng)站僅存在鏈接關(guān)系。被告提交的ICP備案查詢信息并非從工業(yè)和信息部ICP／IP地址／域名信息備案管理系統(tǒng)獲取，且該證據(jù)形式為被告自行打印件，證據(jù)內(nèi)容顯示www.brcdn.cn網(wǎng)站審核時間為2014年3月14日。而原告所提交的公證書顯示原告證據(jù)保全時間為2014年3月11日，且搜索、查看、下載涉案作品時的頁面均停留在被告的“寶軟網(wǎng)”，并且該網(wǎng)站上有溫瑞安作品的內(nèi)容簡介，并配以截圖和部分作品的部分章節(jié)內(nèi)容。故被告關(guān)于涉案作品是網(wǎng)友通過第三方網(wǎng)站提供上傳和下載服務(wù)，被告的寶軟網(wǎng)僅提供鏈接服務(wù)的答辯意見，本院不予采納。被告辯稱其已及時刪除涉案作品，但其提供的后臺操作管理日志系自行打印，內(nèi)容亦不明確。故對被告上述辯解意見，本院亦不予采納。被告某軟件公司未經(jīng)著作權(quán)人許可、未支付報(bào)酬，在經(jīng)營的網(wǎng)站“寶軟網(wǎng)”（www.baoruan.com）上提供《震關(guān)東·妖紅》電子書供公眾下載，侵害了原告公司的合法權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失和支付合理費(fèi)用的法律責(zé)任。關(guān)于賠償?shù)臄?shù)額，原告訴請以紙介質(zhì)出版的文字作品報(bào)酬為依據(jù)，按每30元／千字的標(biāo)準(zhǔn)要求被告賠償損失，本院認(rèn)為，本案系電子介質(zhì)的文字作品，不能將紙介質(zhì)出版的文字作品的報(bào)酬作為賠償標(biāo)準(zhǔn)，故對原告提出的30元／千字的標(biāo)準(zhǔn)，本院不予認(rèn)可。鑒于原告未能證明被告因侵權(quán)所獲得的利益或原告因被侵權(quán)所受到的損失，本院將綜合考慮涉案作品的類型、暢銷度、知名度及被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、后果、被告的主觀過錯程度以及網(wǎng)站點(diǎn)擊量、下載量等因素，對原告請求的賠償數(shù)額在法定賠償額限度內(nèi)酌情予以確定。另原告主張的公證費(fèi)、差旅費(fèi)，系原告起訴被告系列案件的共同支出，在本案中本院予以適當(dāng)支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第一款第十二項(xiàng)、第二款、第十一條第四款、第四十七條第（七）項(xiàng)、第四十八條第（一）項(xiàng)、第四十九條及《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告廈門某科技有限公司應(yīng)立即刪除“寶軟網(wǎng)”（www.baoruan.com）上登載的《震關(guān)東·妖紅》（上、下冊）電子書；

二、被告廈門某科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告北京中文在線數(shù)字出版股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)人民幣8400元；

三、駁回原告北京中文在線數(shù)字出版股份有限公司的其他訴訟請求。

如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)人民幣81元，由原告北京中文在線數(shù)字出版股份有限公司負(fù)擔(dān)40元，被告廈門某科技有限公司負(fù)擔(dān)41元。被告應(yīng)于本判決書生效之日起七日內(nèi)向本院交納。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省廈門市中級人民法院。

代理審判員　曾爭志

二〇一四年十一月五日

書　記　員　陳阿麗

民事判決書