貴州省貴陽市南明區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）南民初字第3211號

原告貴陽某某建筑工程勞務(wù)有限公司（以下簡稱某某公司），地址貴陽市花溪區(qū)民主路**號。

法定代表人田某，該公司董事長。

委托代理人鄒偉，貴州貴正律師事務(wù)所律師。

委托代理人段某，男，漢族，19**年**月**日出生。

被告張某華，男，漢族，19**年**月**日出生。

委托代理人周小靜，貴州聽君律師事務(wù)所律師。

原告某某公司訴被告張某華勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告某某公司的委托代理人鄒偉、段某到庭參加訴訟。被告張某華經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告某某公司訴稱：原、被告雙方于2013年10月21日簽訂《內(nèi)外墻抹灰勞務(wù)協(xié)議書》，約定被告對原告承包的花果園**區(qū)**號樓**單元所有以建筑物外圍散水為界的內(nèi)外墻抹灰及砌磚工程進(jìn)行施工。雙方對工程的工期、工程質(zhì)量、工程價款等也進(jìn)行了明確約定。被告在施工過程中先后以預(yù)支的方式和鬧事的方式，在該工程中共計領(lǐng)走款項1816742元。工程尾期時，被告不按照合同約定對自己施工不合格的地方進(jìn)行整改并拒絕向原告提交施工資料。由于業(yè)主要求的交付工期在即，在原告多次催促被告仍不整改的情況下，原告對被告施工的地方組織第三方進(jìn)行了整改，造成原告另行支付整改費(fèi)用210918.6元。被告將如前款項領(lǐng)走后，拒不向原告交付施工工程，也不進(jìn)行結(jié)算。經(jīng)原告按合同核算，原告實(shí)際只應(yīng)支付被告1460989元，現(xiàn)被告多領(lǐng)走355752.8元無法律依據(jù)，也無合同依據(jù)。原告多次催促被告按合同結(jié)算并退還多領(lǐng)走款項未果。故訴至法院請求：一、依法判令被告返還原告多支付的工程款355752.8元。二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告張某華未到庭參加訴訟，但向本院提交了書面答辯意見。辯稱：一、被告未多領(lǐng)取工程款355752.8元，反而，原告還應(yīng)支付剩余工程款213986.01元。雙方確立勞務(wù)合同后，被告認(rèn)真履行合同內(nèi)容，原告卻遲遲不支付工程進(jìn)度款導(dǎo)致多起糾紛。被告多次要求組織調(diào)解，并進(jìn)行工程的收方和工程款的結(jié)算，但原告均不予認(rèn)可。經(jīng)被告初步結(jié)算，原告還需支付被告的工程款213986.01元。二、因為被告本著誠實(shí)信用原則認(rèn)真履行合同的權(quán)利和義務(wù)，而原告的違約行為導(dǎo)致糾紛的產(chǎn)生，故本案的訴訟費(fèi)應(yīng)該由原告承擔(dān)。

經(jīng)審理查明，2013年10月21日，原、被告簽訂《內(nèi)外墻抹灰勞務(wù)協(xié)議書》，約定被告對原告承包的花果園**區(qū)**號樓**單元所有以建筑物外圍散水為界的內(nèi)外墻抹灰及砌磚工程等提供勞務(wù)，并約定了工程價款等。協(xié)議書簽訂后，被告按約提供勞務(wù)，截止2014年7月1日，被告在原告處以借支及領(lǐng)取的方式共支走工程款1816742元。審理中，原告提交的證據(jù)有：1、2013年10月21日，原、被告簽訂的《內(nèi)外墻抹灰勞務(wù)協(xié)議書》，擬證明原告的工程是按工程價款計算的，協(xié)議書第八大項第一小項約定，內(nèi)墻抹灰包干價13元／平方米，外墻抹灰包干價25元／平方米；同時擬證明原、被告已經(jīng)成立勞務(wù)合同關(guān)系。2、借款單及領(lǐng)款單共計12份及承諾書，擬證明原告已實(shí)際預(yù)支付給被告1816742元，而不是實(shí)際付款。3、照片12張，擬證明涉及工程到現(xiàn)在還在繼續(xù)施工，被告至今未將工程交付原告。4、2014年6月11日張某華簽收的整改通知書，擬證明因工程不符合質(zhì)量要求，原告已通知被告，要求被告對工程不達(dá)標(biāo)部分進(jìn)行整改。5、申請證人吉騰全、劉水生、何志文、劉遠(yuǎn)彬出庭作證，擬證明新的班組進(jìn)場，涉及工程現(xiàn)在還在整改當(dāng)中。被告因未到庭參加訴訟，其提交的證據(jù)沒有原件，庭審未組織質(zhì)證。同時查明，原、被告之間至今未進(jìn)行結(jié)算。

上述事實(shí)，有原告方的陳述、《內(nèi)外墻抹灰勞務(wù)協(xié)議書》、借款單、領(lǐng)款單、照片等證據(jù)在卷佐證，并經(jīng)庭審核實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，合法的民事法律關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原、被告簽訂《內(nèi)外墻抹灰勞務(wù)協(xié)議書》后，被告按約提供勞務(wù)。在此期間，被告以借款、領(lǐng)取等方式收到原告款項共計1816742元?，F(xiàn)原告以自己單方結(jié)算的金額系1460989元為由，要求被告返還原告多支付的工程款355752.8元，鑒于原、被告之間未進(jìn)行結(jié)算，無法確定原告應(yīng)付被告的勞務(wù)費(fèi)實(shí)際金額，故對原告的該項訴請，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

駁回原告的全部訴訟請求。

案件受理費(fèi)3318元，由原告貴陽某某建筑工程勞務(wù)有限公司承擔(dān)。

如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于貴州省貴陽市中級人民法院。

審判員　胡雙全

二〇一四年十一月七日

書記員　王正香

民事判決書