福建省廈門市思明區(qū)人民法院

行政判決書

（2013）思行初字第98號(hào)

原告堯某高，男，19××年××月××日出生，漢族。

被告廈門市交通綜合行政執(zhí)法支隊(duì)。

法定代表人王文果，支隊(duì)長(zhǎng)。

委托代理人陳雪、鄭少澤，福建英合律師事務(wù)所律師。

原告堯某高不服被告廈門市交通綜合行政執(zhí)法支隊(duì)交通行政處罰，向本院提起行政訴訟。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于開展行政訴訟簡(jiǎn)易程序試點(diǎn)工作的通知》的規(guī)定，經(jīng)當(dāng)事人同意，本案依法適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員簡(jiǎn)振環(huán)公開開庭審理了本案。原告堯某高、被告法定代表人王文果，被告委托代理人陳雪、鄭少澤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告于2013年6月21日作出閩廈海交執(zhí)（2013）罰字第173號(hào)交通行政處罰決定，主要內(nèi)容為：2013年6月19日19時(shí)35分，原告駕駛閩D×××××號(hào)豐田小客車，從海滄海富路路口運(yùn)載乘客一名到海滄××大廈，收取15元，在海富路路口被被告所屬海滄大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)查獲。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，原告未取得道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可，擅自從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)。原告積極配合調(diào)查，屬初次違法，違法情節(jié)較為輕微，及時(shí)糾正，并保證不再?gòu)氖路欠ń?jīng)營(yíng)行為。有詢問(wèn)筆錄、視聽(tīng)資料、證人證言、當(dāng)事人陳述為證。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》第六十三條、《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》第八十四條以及《福建省道路運(yùn)輸行政處罰自由裁量權(quán)基準(zhǔn)》第一項(xiàng)的相關(guān)規(guī)定，對(duì)原告處以人民幣10000元罰款。原告不服上述處罰決定，申請(qǐng)行政復(fù)議。2013年7月22日，廈門市人民政府作出廈府行復(fù)（2013）71號(hào)行政復(fù)議決定書，維持了涉訟處罰決定。原告仍不服，向本院提起行政訴訟。

被告收到本院應(yīng)訴材料后，向本院提供了以下其作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)：

1.交通執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)筆錄；

2.交通執(zhí)法詢問(wèn)筆錄；

3.證人證言；

4.自述書；

5.執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)照片。

證據(jù)1-5證明：原告未取得道路客運(yùn)運(yùn)營(yíng)許可，擅自從事道路客運(yùn)經(jīng)營(yíng)的違法事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿；被告對(duì)原告從事非法營(yíng)運(yùn)活動(dòng)的行為所采取的執(zhí)法行為符合法律規(guī)定。

6.交通運(yùn)輸行政強(qiáng)制措施決定書；

7.交通執(zhí)法案件審批表；

8.交通行政處罰告知書；

9.交通行政處罰決定書；

10.解除交通行政強(qiáng)制措施決定書；

11.取回被扣押財(cái)物收據(jù)；

12.廈門市政府非稅收入專用票據(jù)。

證據(jù)6-12證明：被告對(duì)原告從事非法道路客運(yùn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為所作出的執(zhí)法行為適用法律正確、程序合法，并經(jīng)原告確認(rèn)及實(shí)際履行。

13.《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車行駛證》、《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車駕駛證》。

證據(jù)13證明：原告的駕駛及車輛的行駛情況。

14.廈府行復(fù)（2013）71號(hào)行政復(fù)議決定書。

證據(jù)14證明：原告不服被告對(duì)其作出的行政處罰決定，向廈門市人民政府提出復(fù)議申請(qǐng)，廈門市人民政府維持了被告的處罰決定。

原告訴稱，2013年6月19日19時(shí)30分左右，原告駕駛閩D×××××豐田小轎車?？吭诤鎱^(qū)××路口報(bào)亭附近，并下車等待親屬。此時(shí)，一名陌生人坐進(jìn)原告車內(nèi)，原告見(jiàn)狀，趕緊上車準(zhǔn)備詢問(wèn)該人，未及開口，就被被告的執(zhí)法人員拉下車。在原告及該陌生人尚未陳述任何事實(shí)的情況下，被告就擬好了筆錄及陳述書，并要求兩人在上面簽字。原告擔(dān)心車輛被扣，無(wú)奈只得被迫在筆錄上簽字。2013年6月21日，被告作出閩廈海交執(zhí)（2013）罰字第173號(hào)交通行政處罰決定，對(duì)原告罰款10000元。從上述事實(shí)可以看出，該處罰決定事實(shí)認(rèn)定不清，證據(jù)不足，缺乏法律依據(jù)，請(qǐng)求依法予以撤銷。

原告提供以下證據(jù)和依據(jù)以支持其訴訟請(qǐng)求：

1.交通行政處罰告知書；

2.交通行政處罰決定書。

證據(jù)1-2證明：被告作出涉訟行政處罰決定。

3.證明；

證據(jù)3證明：被告作出涉訟處罰決定缺乏事實(shí)依據(jù)。

4.行政復(fù)議決定書。

證據(jù)4證明：原告已經(jīng)依法申請(qǐng)行政復(fù)議。

被告辯稱，一、原告未取得道路客運(yùn)經(jīng)營(yíng)許可，擅自從事道路客運(yùn)經(jīng)營(yíng)的違法事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿?，F(xiàn)場(chǎng)查獲原告相關(guān)違法行為時(shí)，被告當(dāng)場(chǎng)對(duì)原告及乘客陳某分別制作了詢問(wèn)筆錄，并通過(guò)拍攝手段進(jìn)行取證，原告在對(duì)其制作的詢問(wèn)筆錄及事發(fā)后其自行提交的自述書中均承認(rèn)其非法營(yíng)運(yùn)的事實(shí)。二、被告對(duì)原告作出的涉訟處罰決定于法有據(jù)。原告未取得道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可，擅自從事道路客運(yùn)經(jīng)營(yíng)的違法事實(shí)清楚，依法應(yīng)予處罰。被告綜合考量了原告系初次違法、違法行為較輕微，且能夠及時(shí)糾正，并保證不再?gòu)氖路欠I(yíng)運(yùn)行為的情節(jié)，依法從輕對(duì)原告作出罰款10000元的處罰決定，適用法律正確。三、被告作出的涉訟處罰決定的程序合法。被告在對(duì)原告進(jìn)行行政處罰的過(guò)程中，依法定程序開展了立案、調(diào)查詢問(wèn)、告知原告處罰內(nèi)容及相關(guān)權(quán)利義務(wù)并送達(dá)交通行政處罰告知書等工作。其中，原告在收到交通行政處罰告知書后，其放棄陳述申辯、聽(tīng)證的權(quán)利，要求獲得被告的立即處理。被告依法作出涉訟處罰決定后，原告當(dāng)日繳納罰款。隨后被告及時(shí)解除對(duì)其車輛的行政強(qiáng)制措施，原告于當(dāng)日取回被扣車輛。因此，被告作出行政處罰所開展的各階段工作皆遵循法定程序。綜上所述，被告作出涉訟處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，程序合法，原告訴求于法無(wú)據(jù)，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)于被告所提供的證據(jù)的真實(shí)性，原告并無(wú)異議，但認(rèn)為大部分證據(jù)所反映內(nèi)容并非客觀事實(shí)，原告是迫于被告的壓力，無(wú)奈才在相關(guān)筆錄及自述材料上簽字的。對(duì)于原告提供的證據(jù)，被告對(duì)證據(jù)1、2、4的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性予以認(rèn)可，但認(rèn)為證據(jù)3與現(xiàn)場(chǎng)制作的證人證言相矛盾，真實(shí)性不予認(rèn)可。

原告還申請(qǐng)了證人出庭，分別是事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的目擊者葉某及乘客陳某。證人葉某陳述說(shuō)，當(dāng)時(shí)曾看見(jiàn)有人上了原告的車，原告便坐回駕駛室，隨即原告車輛即被多人圍住。證人陳某陳述說(shuō)，當(dāng)時(shí)苦于無(wú)法打到的士且趕時(shí)間，就打算在事發(fā)地點(diǎn)乘坐非法運(yùn)營(yíng)的車輛。由于該地點(diǎn)常有非法運(yùn)營(yíng)的車輛停靠，且當(dāng)時(shí)原告車輛車窗沒(méi)關(guān)，就上車了。緊接著，原告就坐進(jìn)駕駛室，還沒(méi)有進(jìn)行任何交流，被告就采取了執(zhí)法行為。陳某還聲稱當(dāng)時(shí)并非要到海投大廈，也還沒(méi)有和原告談價(jià)錢。陳某確認(rèn)在現(xiàn)場(chǎng)所作的書面證言上簽名，但稱當(dāng)時(shí)沒(méi)看內(nèi)容。而原告提供證據(jù)中的證詞也確實(shí)是他寫的。

對(duì)于原告申請(qǐng)出庭的證人證言，原告認(rèn)為足夠證明被告認(rèn)定事實(shí)不清。被告認(rèn)為，葉某的證詞與被告的相關(guān)證據(jù)所反映的情況并不矛盾，無(wú)法證明原告主張；陳某的當(dāng)庭證詞，顯然與其在現(xiàn)場(chǎng)簽署的證人證詞內(nèi)容存在較大出入，應(yīng)以現(xiàn)場(chǎng)證詞為準(zhǔn)。即便存在運(yùn)輸目的地的出入，但陳某陳述的其他事實(shí)仍可以證實(shí)原告存在非法運(yùn)輸?shù)氖聦?shí)。

本院對(duì)各方提供的證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。針對(duì)上述質(zhì)證意見(jiàn)，本院分析如下：關(guān)于原告提供的證據(jù)，證據(jù)3與陳某出庭所做的證言，內(nèi)容基本相同，但與被告所提供的證據(jù)3有較大出入。上述證據(jù)雖然形式有所不同，但均出自陳某對(duì)于涉案事件的描述，其證明內(nèi)容及證明力本應(yīng)相同，卻產(chǎn)生了偏差。綜合在案各項(xiàng)證據(jù)，陳某在現(xiàn)場(chǎng)所作的書面證言能與被告所提供的其他在案證據(jù)，包括原告的詢問(wèn)筆錄、自述書等材料，相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條。而陳某當(dāng)庭的陳述以及為原告出具書面證明，相對(duì)而言是孤證，且離涉案事發(fā)之時(shí)已有一段時(shí)間，證據(jù)受到干擾的可能性增強(qiáng)，其證明力相對(duì)前者有所減弱。因此，綜合考量陳某在前后提供的兩份內(nèi)容不一的證詞，本院傾向采納前者。葉某的證詞僅系對(duì)現(xiàn)場(chǎng)事實(shí)的部分描述，不足以支持原告的主張。對(duì)于被告提供的證據(jù)，原告認(rèn)為其都是按照被告的要求書寫并簽字的，并非其真實(shí)意思表示，但無(wú)法提供證明支持其主張，僅依靠言辭抗辯，無(wú)法推翻案發(fā)時(shí)具有其簽名，內(nèi)容明確，形式完好的筆錄及事后自行書寫的自述材料的證明效力。

經(jīng)審理查明，2013年6月19日19時(shí)左右，被告執(zhí)法人員在海滄區(qū)海富路路口檢查時(shí)查獲并認(rèn)定如下事實(shí)：原告駕駛閩D×××××豐田小轎車，在未取得車輛營(yíng)運(yùn)證等相關(guān)證件的情況下，運(yùn)載乘客陳某至海滄區(qū)××大廈，收取運(yùn)費(fèi)人民幣15元。被告當(dāng)場(chǎng)對(duì)原告及乘客陳某分別制作了詢問(wèn)筆錄，并通過(guò)視頻拍攝等手段進(jìn)行取證，原告在對(duì)其制作的詢問(wèn)筆錄及事發(fā)后其自行提交的自述書中均承認(rèn)其非法營(yíng)運(yùn)的事實(shí)。陳某亦在現(xiàn)場(chǎng)制作的書面證人證言上簽字確認(rèn)。被告在對(duì)原告進(jìn)行行政處罰的過(guò)程中，依法定程序告知原告處罰內(nèi)容及其權(quán)利義務(wù)并送達(dá)交通行政處罰告知書等工作。原告在收到交通行政處罰告知書后，明確書面表示放棄陳述申辯、聽(tīng)證的權(quán)利，并要求被告立即處理。2013年6月21日，被告依法作出涉訟交通行政處罰決定，并送達(dá)原告。原告于當(dāng)日即繳納罰款，被告亦及時(shí)解除對(duì)車輛的行政強(qiáng)制措施，原告于當(dāng)日取回被扣車輛。事后，原告不服被告作出的涉訟處罰決定，向廈門市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。2013年7月22日，廈門市人民政府作出廈府行復(fù)（2013）71號(hào)行政復(fù)議決定，維持了被告作出的涉訟處罰決定。原告仍然不服，遂訴至本院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》第七條第三款規(guī)定，縣級(jí)以上道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)具體實(shí)施道路運(yùn)輸管理工作。因此，被告作為本市交通道路運(yùn)輸管理執(zhí)法部門，依法對(duì)違反道路運(yùn)輸條例規(guī)定的行為進(jìn)行處罰系其法定職責(zé)。

被告在對(duì)原告進(jìn)行行政處罰的過(guò)程中，依法定程序開展了立案、調(diào)查詢問(wèn)、告知原告處罰內(nèi)容及其權(quán)利義務(wù)并送達(dá)交通行政處罰告知書。在對(duì)違法事實(shí)能夠確認(rèn)的情況下，被告依法作出涉訟處罰決定，并及時(shí)送達(dá)原告?？梢?jiàn)，被告作出涉訟處罰決定程序合法。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中在事實(shí)認(rèn)定方面，即原告是否存在未取得道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可，擅自從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)的行為。綜合被告提供的現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法筆錄，書面證人證言，執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)照片、自述書以及告知書等證據(jù)，被告認(rèn)定原告存在非法運(yùn)營(yíng)的行為，證據(jù)充分，事實(shí)基本清楚。乘客陳某作為原告證人出庭，所陳述的事實(shí)部分與案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)其簽名確認(rèn)的書面證詞出現(xiàn)若干偏差。陳某的當(dāng)庭陳述是否能夠推翻現(xiàn)場(chǎng)書面證詞的效力，進(jìn)而質(zhì)疑被告作出涉訟行為的合法性，是本案的關(guān)鍵所在。本院采信了被告在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)為陳某所作的書面證人證言，相關(guān)理由已在證據(jù)分析部分充分闡述，在此不再贅述。再者，從陳某當(dāng)庭的陳述來(lái)看，主要是對(duì)目的地及是否已收費(fèi)的問(wèn)題存在異議，而對(duì)于其乘坐非法運(yùn)營(yíng)車輛的事實(shí)還是確認(rèn)的。因此，盡管原告當(dāng)庭否認(rèn)所有簽署的筆錄及自述材料，但無(wú)法提供其他支持其主張的證據(jù)，其訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)。需要指出的是，在打擊黑車取證困難的情況下，被告應(yīng)更加注意搜集和保存證據(jù)的方式方法，盡量減少爭(zhēng)議出現(xiàn)的可能性。對(duì)于關(guān)鍵當(dāng)事人的取證，除了書面證詞之外，還可以通過(guò)視頻錄像形式進(jìn)一步固定。

適用法律方面，原告未取得道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可，擅自從事道路客運(yùn)經(jīng)營(yíng)的違法事實(shí)清楚，依法應(yīng)予處罰。被告綜合考量了原告系初次違法、違法行為較輕微，且能夠及時(shí)糾正，并保證不再?gòu)氖路欠I(yíng)運(yùn)行為的情節(jié)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》第六十三條、《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》第八十四條、《福建省道路運(yùn)輸行政處罰自由裁量權(quán)基準(zhǔn)》第一項(xiàng)規(guī)定，對(duì)原告作出罰款10000元的行政處罰決定，適用法律正確，量罰適當(dāng)。

綜上所述，被告作出閩廈海交執(zhí)（2013）罰字第173號(hào)交通行政處罰決定，認(rèn)定事實(shí)基本清楚，程序合法，證據(jù)充分，適用法律正確，并無(wú)不當(dāng)，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)行政訴訟法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告堯某高要求撤銷被告廈門市交通綜合行政執(zhí)法支隊(duì)于2013年6月21日作出的閩廈海交執(zhí)（2013）罰字第173號(hào)交通行政處罰決定的訴訟請(qǐng)求。

本案案件受理費(fèi)50元，由原告堯某高負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省廈門市中級(jí)人民法院。

代理審判員　簡(jiǎn)振環(huán)

二〇一三年十月十日

書　記　員　胡婷婷

行政判決書